Вирусные сайты-однодневки нервируют киберзащитников

Вирусные сайты-однодневки нервируют киберзащитников

Эксперты антивирусной компании AVG Technologies отмечают резкое увеличение вредоносных сайтов-однодневок. Созданные злоумышленниками сайты, которые живут очень короткое время, обладают иммунитетом к традиционным защитным технологиям, основанным на сигнатурах и регулярном сканировании Интернета, полагают они. Согласно статистике компании, за последние три месяца среднее количество новых вредоносных сайтов выросло со 100-200 тысяч в день до 200-300 тысяч, и этот рост продолжается.

Значительную часть среди этих сайтов занимают сайты с очень маленьким временем жизни. Потенциальные жертвы заманиваются на них различными способами — например, через рекламные сети. Также киберпреступники для "продвижения" своих сайтов активно используют набравшие популярность социальные сети. Сервисы вроде Facebook и MySpace для них — буквально плодородные земли, уверяют в AVG. Сообщения от "френдов" со ссылками на вредоносные сайты или аудио- и видеоролики, которые требуют загрузки неких мультимедийных программ, часто вводят в заблуждение наивных интернет-пользователей, которых в настоящее время существенно больше, нежели продвинутых юзеров. В компании отмечают три ключевых фактора, которые затрудняют борьбу с подобными угрозами.

Во-первых, обнаружение угроз, распространяющихся случайным образом через тысячи различных веб-страниц, занимает длительное время.

Во-вторых, эти угрозы очень кратковременные — а при подобном способе распространения длительный срок существования и не нужен.

И в-третьих, Интернет настолько огромен, что сканировать каждую страницу в поисках угрозы, которая может существовать несколько часов или дней, попросту нереально.

"Признак современных веб-угроз — сегодня есть, завтра нет, — говорит глава компании Джей Ар Смит (J R Smith). — Любой защитный продукт, в основе которого лежит присвоение рейтингов безопасности путём посещения и сканирования сайтов, должен ежедневно посещать каждый из сотен миллионов сайтов, чтобы обеспечить защиту от этих угроз. Это технически невозможно даже для современных суперкомпьютеров".

В AVG считают, что, хотя традиционные методы защиты всё ещё сохраняют свою важность, необходимо широко использовать защиту в реальном времени. Это означает, что защитный софт должен сканировать веб-страницы в момент их посещения и при этом полагаться не на сигнатуры, а на "поведение" программного кода. Разумеется, такой софт у AVG "совершенно случайно" имеется — не так давно компания приобрела технологию поведенческого анализа от Sana Security.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru