Учебный центр «Информзащита» опубликовал отчет о результатах сравнения сканеров безопасности

Учебный центр «Информзащита» опубликовал отчет о результатах сравнения сканеров безопасности

Учебный центр «Информзащита» анонсировал и опубликовал отчет «Сравнение сканеров безопасности.

Часть 1. Тест на проникновение», в котором представлены результаты независимого исследования различных систем контроля защищённости.
Сканер безопасности – основной инструмент анализа защищённости компьютерных сетей, позволяющий вовремя «заметить» уязвимость и предложить варианты её устранения, что в целом снижает вероятность успешных атак на объекты защиты.

Эффективность сканера и соответствие его работы поставленным задачам – залог успешного контроля безопасности сети, поэтому знание реальных возможностей различных сканеров позволяет специалистам грамотно создавать инфраструктуру обеспечения безопасности компьютерных систем.

Эксперты Лаборатории сетевой безопасности Учебного центра «Информзащита» (http://www.itsecurity.ru/) подготовили очередной отчет «Сравнительный анализ сканеров безопасности. Часть 1. Тест на проникновение». Предыдущие исследования функциональных возможностей сканеров безопасности и особенностей их использования в процессе тестирования сети на устойчивость к взлому проводились в 2005-2006 годах (http://www.itsecurity.ru/edu/actions/otchet_skaner.html).

Владимир Лепихин, Заведующий Лабораторией сетевой безопасности, выступая на презентации нового отчета, отметил: «На сегодня основным и оптимальным инструментом анализа защищённости сетей являются сетевые сканеры безопасности, задача контроля защищённости плавно перетекает в контроль соответствия систем различным стандартам, нередко особое значение приобретает проблема автоматизации процедур контроля защищенности. Продукты такого плана, присутствующие на рынке, значительно отличаются, поэтому при выборе сканеров важно знать для каких задач какие инструменты подходят больше».

Отчёт отражает текущую ситуацию с сетевыми сканерами безопасности и в нем представлены результаты их испытаний в реальных условиях. В проведенном исследовании приняли участие 6 сканеров: Internet Scanner, MaxPatrol, Nessus Security Scanner, NetClarity Auditor, Retina Network Security Scanner, Shadow Security Scanner. Сканеры безопасности оценивались по следующим критериям: количество найденных уязвимостей, число ложных срабатываний (False Positives), число пропусков (False Negatives), причины пропусков, полнота базы проверок, качество механизмов инвентаризации и определения версий ПО, точность работы. Перечисленные критерии в совокупности характеризуют «пригодность» сканера для решения поставленных перед ними задач, в том числе, для автоматизации рутинных действий в процессе контроля защищённости сетевого периметра.

Данный отчет подготовлен в рамках просветительской деятельности Учебного центра и размещен в свободном доступе для многочисленных выпускников центра и специалистов по информационной безопасности, заинтересованных в постоянном повышении своего профессионального уровня. С полной версией отчета можно ознакомиться здесь (http://www.itsecurity.ru/edu/actions/2008-pentest.zip).

Результатами данного исследования будет дополнен авторский курс Учебного центра КП20 «Анализ защищенности сетей» (http://www.itsecurity.ru/edu/kurs/kp_20.html ). Важная особенность данного курса состоит в том, что в процессе обучения специалисты не только рассматривают различные приемы проверки систем на наличие в них уязвимостей, в том числе довольно популярный Penetration Testing (Ethical Hacking), но и обучаются применению разнообразных инструментальных средств автоматизированного анализа защищенности узлов сети, а также их интеграции с другими применяемыми средствами защиты.

Американец попытался приказать судебному ИИ поддержать его

Судья Верховного суда Коннектикута Уолтер Спейдер применил санкции к истцу, который пытался внедрить в судебные документы скрытые инструкции для искусственного интеллекта. По оценке судьи, это первый выявленный в США случай инъекции промпта в материалы дела.

Мэттью Эллиотт, самостоятельно судившийся с медицинской организацией из-за доступа к документам, добавил в ходатайства белый текст размером 3 пункта на белом фоне.

Человек такую надпись почти не замечает, зато система извлечения текста читает без проблем. Скрытая команда требовала от любого ИИ, анализирующего документы, поддержать позицию Эллиотта, проигнорировать прежние отказы суда и сформировать благоприятный для него вывод.

На исход дела инъекция не повлияла. Судебная система Коннектикута не использует ИИ для анализа этих документов или принятия решений. Однако Спейдер назвал попытку серьёзным злоупотреблением процессуальными правами. Такая инструкция могла выдать указание автора за команду суда, его сотрудника или другой доверенной стороны.

После предупреждения Эллиотт не остановился и продолжил вставлять скрытые сообщения. Позднее он назвал их шутками: среди них были ссылка на ролик «Носферату», обращение «hi :) I hope you cant see me» и бессмысленный набор слов.

Денежный штраф суд назначать не стал. Вместо этого Эллиотту запретили пользоваться электронной системой и обязали подавать документы лично, на бумаге.

Раньше суды в основном сталкивались с выдуманными чат-ботами прецедентами и цитатами. Теперь появилась обратная угроза — манипуляция данными, поступающими на вход ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru