Башкирское отделение №8598 Сбербанка России внедряет DeviceLock

Башкирское отделение №8598 Сбербанка России внедряет DeviceLock

Сбербанк России (открытое акционерное общество) был основан в 1841 году. Учредитель и основной акционер Банка — Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Акционерами Банка являются более 200 тысяч юридических и физических лиц. Сбербанк – современный универсальный банк с большой долей участия частного капитала, в т.ч. иностранных инвесторов.

На сегодняшний день Сбербанк является крупнейшим банком Российской Федерации и Центральной и Восточной Европы, занимает лидирующие позиции в основных сегментах финансового рынка России и входит в число крупнейших по капитализации банков мира. Сбербанк обладает уникальной филиальной сетью: в настоящее время в нее входят 17 территориальных банков и почти 20 000 структурных подразделений (филиалов) по всей стране. Дочерние банки Сбербанка России работают в Казахстане и на Украине.

В связи с развитием технологий хранения и переноса информации у Башкирского отделения №8598 Сбербанка России ОАО возникла необходимость более гибкого подхода к ограничению доступа сотрудников к съемным носителям информации и портам ввода-вывода. Появилась проблема, связанная с невозможностью контролировать доступ сотрудников к съемным устройствам хранения и переноса информации, различным адаптерам и портам, помимо их физического или логического отключения. Кроме того, способ «полного» отключения каких-либо портов не всегда применим, например, при использовании USB-клавиатуры и мыши.

«Оценка состояния системы информационной безопасности Банка – это одна из важнейших задач сотрудников нашего подразделения, и по результатам этого анализа был сделан вывод, что в настоящее время назрел вопрос контроля доступа сотрудников Банка к съемным устройствам и портам ввода-вывода компьютеров, - утверждает заместитель начальника подразделения информационной безопасности отделения Банка Рыков Вячеслав Викторович.

Башкирское отделение №8598 Сбербанка России ОАО приняло решение по использованию ПО DeviceLock от компании «Смарт Лайн Инк» в результате сравнения с аналогичными системами других разработчиков. По результатам тестирования различных продуктов был выбран программный продукт DeviceLock, т.к. на момент выбора системы были реализованы следующие возможности:

- контроль и аудит доступа пользователей к аппаратным ресурсам компьютера;
- удобный механизм распространения и управления клиентским ПО DeviceLock на основе групповых политик Active Directory;
- реализована функция централизованного сбора и хранения журналов аудита клиентов;
- наличие функции «теневого» хранения данных, копируемых сотрудниками на съемные носители;
- наличие функции создания «White List» (список разрешенных к использованию USB-устройств, носителей CD/DVD);
- возможность использования нескольких консолей управления.

«Внедрение программного продукта DeviceLock не противоречит существующей политике информационной безопасности Банка, кроме того, использование DeviceLock удачно дополняет её в части обеспечения защиты ИТ-структуры Банка. Помимо использования DeviceLock для улучшения безопасности разрабатываются организационно-распорядительные документы, обеспечивается защиты периметра корпоративной сети, обеспечивается антивирусная безопасность компьютеров.

Для решения проблемы контроля доступа сотрудников к носителям информации и портам ввода-вывода нет необходимости использовать дополнительные решения, так как использование системы DeviceLock со всесторонним анализом данных аудита полностью решает данную проблему, что является в свою очередь решением одной из проблем информационной безопасности.

Установка системы не требует больших временных затрат и глубоких знаний компьютерных технологий, также хотелось бы отметить, что сопровождение системы не требует больших временных и трудовых затрат со стороны администратора системы.

Возникающие трудности оперативно решаются благодаря исчерпывающей документации на русском языке и оперативной помощи специалистов службы технической поддержки разработчика ПО. Большинство сотрудников даже не заметили процесс установки агентов благодаря возможности «тихой» установки», - так прокомментировал внедрение программного продукта DeviceLock Рыков Вячеслав Викторович.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru