Gartner: корпоратив переплачивает за антивирусы

Gartner: корпоратив переплачивает за антивирусы

...

Аналитики компании Gartner, выступая сегодня на лондонском Саммите по ИТ-безопасности, высказали точку зрения, согласно которой большинство бизнес-пользователей могли бы экономить на закупке антивирусного и защитного ПО, если бы лучше изучали свои потребности, знакомились с последними рыночными новинками и исследовали тенденции в распространении интернет-угроз.

Между тем секьюрити-вендоры, по словам Нейла Макдональда, вице-президента Gartner, делают львиную долю прибыли на антивирусах и межсетевых экранах, так как эти программы уже давно стали продуками "must have" в корпоративной среде. Макдональд отметил, что в сфера защитного ПО - это самая конкурентная среде на ИТ-рынке и производители зачастую готовы пойти на приличные уступки, особенно при покупке больших партий программ.

"Покупателям следует обсуждать лучше цены. Я знаю, что переключаться на другой софт сложно, но вести обсуждение в корпоративном секторе всегда имеет смысл. Пусть вендоры знают, что вы не боитесь перейти на продукты конкурентов", - говорит он.

По словам Макдональда, разработчики софта для защиты данных применяют методы ценообразования на свою продукцию отличные от всей остальной ИТ-индустрии. В отличие от разработчиков прикладного системного софта, производители антивирусов и защитных программ не сбавляют цен программы.

"Почему в случае с антивирусами мы должны год от года платить все больше, при том, что дают нам все меньше. Это неправильно. Почему информационная безопасность развивается по своим собственным принципам?", - вопрошает он.

На протяжении последних полутора лет в Gartner говорят, что исследовали антивирусы и пришли к выводу, что разработчики большинства программ научились "дружить" с конкурентами. Так на одном компьютере может быть два или более офисных пакетов, много игр, несколько систем для оптимизизации операционных систем, но вот различные антивирусы на одном компьютере не переносят друг друга в большинстве случаев и вместо того, чтобы дополнять защиту друг друга, они ставят друг другу палки в колеса.

В Gartner говорят, что специфика современных продуктов по ИТ-безопасности такова, что один продукт решает одну задачу. Многие же корпоративные пользователи решают сразу несколько проблем, например защиту от вирусов, фильтрацию спама, защиту сетевого периметра и т п. Для таких пользователей вендоры предлагают единые решения, однако они являются далеко не оптимальными по цене. Кроме того, Gartner критикует секьюрити-вендоров за слишком сложные продукты.

"Нам нужны более конкурентные и более гибкие продукты. В идеале защитный софт должен опираться только на политики и действовать в зависимости от них", - говорит Макдональд.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru