Антивирус Eset NOD32 прошел тестирование в AV-Comparatives

Антивирус Eset NOD32 прошел тестирование в AV-Comparatives

Компания Eset сообщает о том, что антивирус Eset NOD32 по результатам сравнительного тестирования, проведенного австрийской лабораторией AV-Comparatives, получил статус Advanced ("Продвинутый"). Лаборатория Андреаса Клименти AV-Comparatives проводит два вида сравнительных тестирований антивирусных средств: ретроспективные тесты (Retrospective/ProActive Test), позволяющие оценить способность продуктов различных производителей противостоять неизвестным угрозам с помощью технологий проактивной защиты, а также исследования общего уровня детектирования вредоносного ПО - "по-запросу" (On-demand comparative).

В августе 2008 г. проводилось очередное сравнительное тестирование антивирусных решений на определение угроз "по-запросу" (On-demand comparative) на максимальных настройках технологий обнаружения, а также с настройками по умолчанию. В тестировании приняли участие 16 продуктов производителей средств антивирусной защиты. Первая часть тестирования включала в себя исследование эффективности антивирусного ПО при выявлении вирусов из собственной коллекции AV-Comparatives. На этом этапе антивирус Eset NOD32 версии 3.0 показал высокий уровень детектирования всех видов вредоносного ПО, в том числе троянских программ, червей, макро-вирусов, обнаружив при максимальных настройках сканера 96,6% угроз из более чем 2 миллионов образцов вредоносных программ.

Вторая часть тестирования была направлена на выявление количества ложных срабатываний, допускаемых современными антивирусами. Решение Eset NOD32, наряду с антивирусными продуктами компаний McAfee и Microsoft, оказалось наименее восприимчивым к легитимным файлам. Минимальное количество ложных срабатываний на "чистых" файлах свидетельствует о том, что разработчикам антивируса Eset NOD32 удалось сохранить оптимальные настройки эвристического сканера, а продукт, при высоком уровне общего обнаружения, не стал излишне "подозрительным". Кроме того, Eset NOD32 упрочил позиции высокоскоростного продукта, обойдя в тестировании на скорость сканирования продукты McAfee, Avira и Лаборатории Касперского. На максимальных настройках при сканировании коллекции чистых файлов по запросу (On-demand) средняя скорость сканирования составила 15,2 Мб/с.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru