Одним неверным кликом сотрудник подставил банк

Одним неверным кликом сотрудник подставил банк

В офисе Англо-Ирландского банка в Белфасте ведется расследование случайной утечки информации 500 британских клиентов. Один из руководителей банка отправил по электронной почте клиенту из Северной Ирландии таблицу, с указанными в ней сделками по вторичным ценным бумагам, осуществляемыми по поручению клиентов банка.

Банк проинформировал финансовое управление в Дубае и Лондоне, а так же связался с пострадавшими клиентами, общее количество которых составило 504 человека. Как сообщают представители банка, для счетов клиентов это не представляет никакой угрозы.

Ошибка произошла 29 октября, когда банкир, по просьбе клиента, отправил ему котировки по вторичным ценным бумагам, а заодно прикрепил файл с конфиденциальной информацией о 803 транзакциях, которые проводились по поручению 454 корпоративных и 50 частных клиентов банка. Согласно информации переданной Ирландской государственной телерадиовещательной компании RTE, большую часть клиентуры банка составляют британские строительные компании, и общая сумма транзакций составила 12,5 миллиарда евро (11,3 миллиарда фунтов стерлингов). Как заявили в банке, об ошибке они ничего не знали до тех пор, пока не услышали об этом на прошлой неделе.

Помимо клиентов банка и финансового управления, об ошибке уведомили и Британское управление по информатизации. По сообщению банка к этому инциденту они относятся очень серьезно, так как данные клиентов банка следует отправлять только тому клиенту, которого они действительно касаются.

Быстрое развитие Англо-Ирландского Банка пришлось на период ирландского бума, который в то время специализировался на инвестициях для развития строительного бизнеса. Во время падения рынка недвижимости банк оказался на краю банкротства и был национализирован в этом году. Следствие до сих пор ведется по нескольким статьям, в том числе возможного мошенничества.

«Прямой ущерб банку будет невелик. Расследование инцидента, извещение клиентов, извинения перед ними, улаживание дел с органами надзора, возможно, какой-то штраф. Не думаю, что этот прямой ущерб превысит полсотни тысяч долларов, считает главный аналитик компании InfoWatch, специализирующейся на защите данных от утечек, Николай Федотов. - Зато ущерб деловой репутации может быть довольно значительным. Полагаю, что сумма – не менее миллиона долларов. В то время как система предотвращения утечек (DLP-система) обошлась бы банку в 150-200 тысяч долларов. Даже самое примитивное DLP-решение предотвратит описанный инцидент плюс оградит предприятие от целого ряда других угроз корпоративной конфиденциальной информации. А кто не хочет платить, тот будет расплачиваться.»

Источник

Подпишитесь на новости

Anthropic сняла бан Claude через три часа после апелляции россиянина

Российский пользователь Claude рассказал о внезапном бане сразу после проверки личности по загранпаспорту. Но история закончилась неожиданно быстро: примерно через три часа после апелляции Anthropic вернула доступ и оформила возврат $78,97 за неиспользованную часть подписки.

О своём опыте пользователь рассказал на Хабре, приложив уведомления компании.

По словам автора, он работает с Claude из России через VPN. Перед проверкой личности экспортировал переписки и проекты, указал настоящие имя и фамилию, а затем предъявил действующий российский загранпаспорт. Сразу после верификации сервис сообщил о блокировке, связанной с подозрительной активностью.


Однако последовательность событий ещё не доказывает, что причиной стал именно паспорт. Автор допускает влияние региона, VPN, смены IP-адресов или сочетания факторов. Конкретное основание Anthropic ему не объяснила.

Пользователь подал стандартную апелляцию с просьбой пересмотреть решение. Текст на английском помог составить GPT.

Примерно через три часа, утверждает автор, команда Anthropic Safeguards сообщила о восстановлении аккаунта после повторного рассмотрения. Подписка Max автоматически не вернулась: учётная запись осталась на бесплатном тарифе, а за остаток оплаченного периода компания оформила возврат. После этого пользователь снова оплатил Max за $100.

На момент публикации доступ работал, но гарантий от повторной блокировки автор не получил. История показывает лишь то, что конкретное решение удалось оспорить, но без обещаний, что следующая апелляция пройдёт по тому же сценарию.

Автор внёс несколько изменений в аккаунт, самое интересное из которых — в настройках конфиденциальности отключить передачу местоположения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru