"Антивирус Касперского" посчитал Spylog трояном

"Антивирус Касперского" посчитал Spylog трояном

В течение пятницы, 24 июля, "антивирус Касперского" предупреждал пользователей - как выяснилось, ошибочно - о наличии вируса Trojan-Ransom.JS.Agent.a в Java-коде счетчиков Spylog, установленных на тысячах сайтов Рунета.

Как сообщается в блоге Spylog, вируса или троянской программы в коде счётчика SpyLOG нет. Возникновение сообщения вызвано ложным срабатыванием антивируса "Лаборатории Касперского", которое "будет исправлено как можно скорее". К сожалению, более точный срок устранения неполадки нам неизвестен. Однако надеемся на то, что слова представителей компании не менее надёжны, чем защита, которую предоставляет ПО "Лаборатории Касперского".

Руководитель департамента web-сервисов SpyLOG Сергей Кедров прокомментировал данную проблему. По его словам, сбой затронул всех пользователей, использующих антивирус Касперского и посещающих десятки тысяч площадок-клиентов Spylog. Владельцы сайтов, в свою очередь, вынуждены были отвечать на встревоженные запросы пользователей, а кроме того получили сниженную посещаемость и искаженную статистику.

В официальном заявлении "Лаборатории Касперского", направленном SpyLOG , уточняется, что проблема возникла в 7:37 утра в пятницу и была устранена к 21:44. Представители компании объяснили сбой тем, что информации в Интернете все больше, она становится все сложнее, а антивирусы вынуждены работать все быстрее - отчего и случаются "ложные срабатывания". О специфических причинах сбоя, связанных с особенностями работы Spylog, не сообщается.

источник

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru