Грозовое «облако»

Грозовое «облако»

...

Похоже, сетевой криминал всерьез принялся за освоение «облачных» сервисов, предоставляющих доступ к таким масштабируемым информационным ресурсам, как программные продукты, дисковое пространство и процессорное время.

Получив от своих клиентов сигнал об угрозе незаконного проникновения в корпоративные сети, консалтинговая компания Ernst & Young попыталась определить ее источники. К своему удивлению сотрудники компании обнаружили, что сканирование портов, которое обычно предваряет сетевую атаку, проводилось с IP-адресов «облачных» служб.

По всей видимости, неизвестные злоумышленники воспользовались широкими возможностями легального сервиса, расплатившись с помощью ворованных кредиток. В этой ситуации они мало чем рискуют: если провайдер пресечет криминальную активность, можно повторить попытку, используя другую поддельную карту.

В описанном случае владельцы «облачного» сервиса быстро отреагировали на жалобу и заблокировали запятнавшие себя аккаунты. Тем не менее, Ernst & Young рекомендует усилить защиту этого вида услуг от злоупотреблений, отказаться от анонимного способа оплаты посредством кредитных карт и продумать способ оперативного оповещения о потенциальных угрозах. 

 

Источник 

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru