В продуктах Seagate и Western Digital обнаружены уязвимости

В продуктах Seagate и Western Digital обнаружены уязвимости

Две разные группы экспертов, не сговариваясь, опубликовали информацию о том, что устройства компаний Seagate и Western Digital содержат ряд уязвимостей. Особенно неприятные баги обнаружились в жестких дисках со встроенным шифрованием: My Passport и My Book.

Слабые места в Seagate Central network attached storage (NAS) были обнаружены компанией Docker software и экспертом Эриком Виндишем (Eric Windisch). Исследователь описал найденные локальные уязвимости в своем блоге, передает xakep.ru.

Во-первых, Виндиш пишет, что устройства Seagate «из коробки» оснащены очень простым, распространенным паролем, который очень легко узнать. Во-вторых, веб-приложение для NAS позволяет внести несанкционированные модификации в IP-адрес и имя хоста.  В-третьих, обновление прошивки происходит через HTTP, без подписи, что открывает широкие возможности для атак типа man-in-the-middle. Локальный атакующий также может повысить свои привилегии в системе благодаря тому, что некоторые системные файлы открыты для записи (mode 777).

Эксперт уверен, что похожие баги также присутствуют у девайсов линейки BlackArmor, так как код прошивок весьма похож. Виндиш сообщил Seagate о найденных проблемах еще в июле 2015 года, выждал положенные 90 дней и теперь, с чистой совестью, опубликовал информацию о своих находках. Представители Seagate еще летом пообещали эксперту выпустить обновленную версию прошивки, однако этого до сих пор не случилось.

С устройствами компании Western Digital все обстоит несколько хуже. Группа исследователей представила доклад (.pdf), из которого становится ясно, что устройства WD, оснащенные функцией встроенного шифрования «на лету» и защищенные паролем, это настоящее решето. Злоумышленник может получить практически любые данные с диска, даже не зная пароль, необходимый для их расшифровки.

Исследователи пишут, что обнаружили сразу ряд уязвимостей, позволяющих легко обойти авторизацию. К тому же, хотя шифрование на устройствах осуществляется по алгоритму AES с 256-битным ключом, его можно взломать, таким образом, получив доступ к хранящейся на внешнем диске информации без пароля.

Устройства с определенными микроконтроллерами на борту имеют серьезные проблемы с генератором случайных чисел (RNG), который используется как системой шифрования, так и во время обновления прошивки. Уязвимости в системе обновления прошивки позволяют осуществить атаки типа evil maid и bad USB, что в итоге позволяет просто воспроизвести ключ.

«Мы разработали сразу несколько атак для извлечения данных с защищенных паролем и шифрованием внешних жестких дисков, — пишут исследователи. — В дополнение к этому, мы обнаружили ряд уязвимостей, таких как возможность модификации прошивки и клиентского софта, работающего на компьютере пользователя. Благодаря атакам типа evil maid и bad USB возможно получить учетные данные пользователя и внедрить вредоносный код».

Компания Western Digital знает о проблемах, однако патчи для своих устройств выпускать не спешит. Представили WD дали комментарий изданию SecurityWeek:

«WD сотрудничает с независимыми ИБ-специалистами и ведет диалог, относительно опубликованных ими наблюдений о безопасности некоторых моделей жестких дисков My Passport. Мы продолжим оценивать важность их изысканий».

87% специалистов готовы доверить ИИ рекомендации по реагированию в SIEM

Российские компании готовы слушать советы ИИ в SIEM, но отдавать ему красную кнопку пока не собираются. Это показал опрос участников эфира AM Live «Российские SIEM 2026: что изменилось и как теперь выбирать?». Больше всего респонденты готовы доверить искусственному интеллекту рекомендации по реагированию на инциденты — этот вариант выбрали 87% участников.

Создание и доработку правил детектирования готовы делегировать 71%, а сбор контекста и подготовку резюме расследований — 58%.

Несколько осторожнее аудитория относится к триажу и приоритизации инцидентов — эту задачу ИИ согласны поручить 44% опрошенных. Ещё 39% готовы использовать его для поиска и формирования запросов.

А вот полностью автономное реагирование без подтверждения аналитика набрало всего 13%. В общем, ИИ уже можно посадить рядом с SOC-командой, поручить ему рутину и попросить подготовить план действий.

Но самостоятельно блокировать пользователей, отключать узлы и принимать другие потенциально болезненные решения ему пока не разрешают.


Участники также рассказали, что, по их мнению, сильнее всего изменит SIEM к 2030 году. Лидируют ИИ и автономные агенты с 34%. На втором месте — объединение SIEM с другими платформами информационной безопасности, за которое проголосовали 28% респондентов.

Изменений в экономике и моделях лицензирования ожидают 14%, появления новой архитектуры работы с данными — 13%, а развития облачных и гибридных моделей — 9%. Только 2% считают, что за ближайшие годы ничего существенно не поменяется. Железная выдержка, учитывая скорость, с которой сегодня переписывается рынок.

На эфире эксперты также обсудили ложные срабатывания, правила детектирования, MITRE ATT&CK, UEBA, производительность, масштабирование, хранение данных и TCO. Главный вывод: выбирать SIEM по красивой презентации больше нельзя. На пилоте придётся проверять не только скорость обработки событий, но и качество контента, удобство расследований и реальную стоимость дальнейшей эксплуатации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru