Лаборатория Касперского предложила пройти тест на киберграмотность

Лаборатория Касперского предложила пройти тест на киберграмотность

Примерно в половине случаев российские пользователи, сталкиваясь с веб-угрозой, не могут ее распознать и рискуют стать жертвой злоумышленников. Таковы результаты теста на киберграмотность, проведенного «Лабораторией Касперского» среди пользователей в различных странах мира.

Из возможных 150 баллов по итогам опроса россияне набрали в среднем 95 и оказались на 9-м месте в рейтинге. А самыми киберграмотными стали жители Германии, Испании и Австралии. Любой желающий и сейчас может пройти онлайн-тест, чтобы оценить свой уровень умения обходить ловушки киберпреступников.

В ходе опроса респондентам предлагается представить себя в ряде ситуаций, с которыми они могут столкнуться в Сети. Как показывают результаты, пользователи все еще недооценивают опасности Интернета, например, заходя на какой-либо популярный сайт, вводят персональные данные, не проверяя подлинность веб-страницы. Так, только 46% опрошенных смогли безошибочно отличить настоящую страницу социальной сети «ВКонтакте» от фишинговой. Пользователи демонстрируют излишнюю доверчивость не только при входе в социальную сеть, но и находясь внутри нее. Получив ссылку от друга с просьбой посмотреть фотографии, каждый пятый (22%) нажмет на нее без вопросов, не задумываясь о том, что страница друга, возможно, была взломана, а сообщение прислано злоумышленниками, использующими ее для рассылки вредоносного ПО.

Также выяснилось, что треть опрошенных (34%) всегда используют только один почтовый адрес, в том числе для регистрации временных аккаунтов, например, на сайте доставки пиццы. Это означает, что в случае его взлома они лишатся привычного способа связи, доступа ко всем ресурсам, при входе на которые требуется вводить электронный адрес, и откроют мошенникам путь для совершения противоправных действий.

Также пользователи не слишком внимательно относятся к тому, что и откуда они скачивают. Так, 15% опрошенных не затрудняют себя выбором надежного источника скачивания, доверяясь самым разным ресурсам, — причем особенно склонны к этому более молодые респонденты. Кроме того, пользователи часто попадают в ловушку, выбирая файлы для скачивания. Например, более трети (37%) респондентов были готовы загрузить под видом песни Beatles “Yesterday” файл с расширением .exe, то есть исполняемый файл, который почти наверняка содержит вредоносный код. Безопасный трек смогли определить только 40% участников.

 

 

«Мы знаем, как уберечь себя от кражи денег или собственности в реальном мире, мы учимся этому с детских лет. В обычной жизни мы все время настороже, а в Интернете почему-то часто чувствуем себя в безопасности, хотя переносим туда значительную часть жизни: личную информацию, интеллектуальную собственность и деньги. Данные, которые хранятся в Сети, нужно беречь так же, как и материальные вещи, ведь любая небрежность может обернуться их безвозвратной потерей. Вот почему мы призываем пользователей больше узнавать о возможностях технологий и повышать свой уровень киберграмотности», — предупреждает Сергей Ложкин, антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru