Обнаружена критическая уязвимость в Glibc

Обнаружена критическая уязвимость в Glibc

В системной библиотеке Glibc выявлена критическая уязвимость (CVE-2015-0235), которая может использоваться для организации выполнения кода в системе и проявляется при обработке специально оформленных данных в функциях gethostbyname() и gethostbyname2(), которые используются во многих программах для преобразования имени хоста в IP-адрес.

По степени опасности уязвимость, которая получила кодовое имя GHOST, сравнима с уязвимостями в Bash и OpenSSL. Для демонстрации уязвимости подготовлен рабочий прототип эксплоита, позволяющий организовать удалённое выполнение кода на почтовом сервере Exim, обойдя все доступные механизмы дополнительной защиты (ASLR, PIE, NX) на 32- и 64-разрядных системах, сообщает opennet.ru.

Проблема вызвана переполнением буфера в функции __nss_hostname_digits_dots(), используемой в gethostbyname() и gethostbyname2(). Несмотря на то, что вызовы gethostbyname() и gethostbyname2() устарели (следует использовать getaddrinfo()), они продолжают применяться для преобразования имени хоста во многих актуальных приложениях. Атака затруднена в серверных программах, которые используют gethostbyname() для обратной проверки данных, полученных через DNS, а также в привилегированных suid-утилитах, в которых вызов getaddrinfo() применяется только при сбое выполнения inet_aton(). Опасность представляют в основном приложения, передающие в getaddrinfo() данные, полученные извне, такие как почтовые серверы и манипулирующие именами хостов утилиты. Например, уязвимость подтверждена в Exim (при использовании настроек "helo_verify_hosts", "helo_try_verify_hosts" или ACL "verify = helo"), procmail и clockdiff.

Примечательно, что проблема присутствует в коде Glibc начиная с версии 2.2, выпущенной в ноябре 2000 года. При этом проблема была молча устранена в мае 2013 года без указания на то, что исправленная ошибка имеет отношение к серьёзным проблемам с безопасностью. Glibc 2.18 и более новые выпуски не подвержены уязвимости. Уязвимость не проявляется в дистрибутивах, построенных на основе свежих версий Glibc, например, в последних версиях Fedora и Ubuntu.

При этом, уязвимости подвержены длительно поддерживаемые промышленные дистрибутивы, которые требуют незамедлительного обновления. В частности, проблема проявляется в Debian 7 (wheezy), Red Hat Enterprise Linux 6 и 7, CentOS 6 и 7, Ubuntu 10.04 и 12.04, SUSE Linux Enterprise 10 и 11. В настоящее время обновление уже выпущено для Ubuntu 10.04/12.04, Debian 7 и RHEL 7,6,5. На стадии подготовки обновления для SUSE и CentOS. После обновления glibc следует не забыть перезапустить сетевые приложения.

Apple объяснила удаление МАКС из App Store санкциями

История с исчезновением российского мессенджера МАКС из App Store наконец получила первое официальное объяснение. Правда, ясности от этого больше не стало. Как сообщает BBC, Apple заявила, что удалила приложение в соответствии с правилами соблюдения санкций.

В корпорации подчеркнули, что обязаны соблюдать законодательство тех юрисдикций, в которых работают.

Какие именно санкции стали причиной блокировки МАКС, в Apple уточнять не стали.

Напомним, вечером 3 июня приложение неожиданно пропало из App Store. Тогда представители мессенджера подтвердили удаление и сообщили, что направили запрос в Apple с просьбой разъяснить ситуацию.

Пока шли поиски ответа, владельцы iPhone столкнулись с ещё одной неприятностью. После удаления из App Store приложение перестало присылать пуш-уведомления о новых сообщениях и звонках.

В пресс-службе МАКС тогда рекомендовали пользователям самостоятельно открывать приложение время от времени, чтобы не пропустить важные сообщения. Звучит как цифровое путешествие во времени лет на пятнадцать назад, когда мессенджеры ещё не умели напоминать о себе автоматически.

При этом полностью сервис не отключён. Пользователи, которые успели установить МАКС на iPhone и iPad до удаления из магазина, по-прежнему могут пользоваться приложением. Сообщения доставляются, чаты работают, а проблема касается в первую очередь уведомлений и новых установок.

Главный вопрос пока остаётся без ответа. Apple сослалась на санкционные требования, но не раскрыла, какие именно ограничения привели к удалению приложения и сможет ли оно вернуться в App Store в будущем.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru