ЦБ создаст центр реагирования на киберугрозы

ЦБ создаст центр реагирования на киберугрозы

В ЦБ РФ может быть создан ситуационный центр, который будет аккумулировать все отраслевые данные о киберугрозах и инцидентах, связанных с мошенничеством в финансовой сфере. Проект такой структуры уже создан и ожидает решения руководства, сообщает газета «Коммерсант», ссылаясь на собственные источники. Центр планируется сформировать на базе главного управления безопасности и защиты информации Банка России.

По информации руководителя отдела расследования компьютерных инцидентов «Лаборатории Касперского» Руслана Стоянова, первые центры реагирования на компьютерные инциденты (CERT — Computer Emergency Response Team) появились через несколько лет после появления интернета. Одним из первых в 1989 г. по инициативе американского министерства обороны был основан CERT Co-Ordination Centre на базе университета Корнеги-Меллон. В России в 1998 г. Научно-исследовательским институтом Развития Общественных Сетей был основан RU-CERT. Кроме него, в России на сегодняшний день функционируют GOV-CERT.RU, организатором которого стала ФСБ, и частный CERT-GIB, принадлежащий Group IB. «Сложно сказать, насколько будет эффективным новый центр, это зависит от многих факторов: уровня компетенций и подготовки сотрудников, объемов финансирования, грамотной организации и др.», — отмечает эксперт.

Несмотря на то, что банки предпочитают не афишировать факты мошенничества и взломов систем, за рубежом уже накоплен некоторый опыт взаимодействия организаций банковской сферы в вопросах безопасности. «К примеру, все финансовые учреждения Сингапура обязаны сообщать контролирующим органам о киберинцидентах и сбоях в работе собственных информационных систем в течение часа после обнаружения киберугроз и/или неисправностей, — рассказывает старший аудитор отдела безопасности банковских систем компании «Информзащита» Мария Каншина. — Подав первичный отчет, организация должна подготовить второй, содержащий развернутый анализ инцидента и детальное объяснение вызвавших его причин. Отчет должен быть предоставлен в Денежно-кредитное управление Сингапура (MAS) в течение 14 дней», передает cnews.ru.

У российских банков налажена работа с международными карточными платежными системами (MasterCard, Visa) и организацией European Cybercrime Centre, являющейся частью Европола. Однако внутренняя процедура сбора информации об уже произошедших инцидентах, созданная Центробанком в 2012 г., функционирует, по сведениям «Коммерсанта», в режиме ежемесячной отчетности и не отражает реальную картину происходящего.

«Вопрос давно уже назрел. В частности, он неоднократно обсуждался на ежегодных Уральских форумах, собирающих начальников служб ИБ российских банков и банков стран СНГ, — комментирует Алексей Сабанов, заместитель генерального директора компании «Аладдин Р.Д.» и член межведомственной рабочей группы по идентификации и аутентификации при Банке России. — Такой ситуационный центр поможет собирать и обновлять отраслевую статистику. В МВД технических специалистов по кибермошенничеству слишком мало, в Роскомнадзоре практически нет — только юристы. В условиях взаимодействия с управлением «К» и Роскомнадзором банкам самим приходится ловить мошенников и «сдавать» почти готовые дела с доказательствами в МВД».

В рамках банковского сообщества уже существует рабочая группа по обмену информацией о мошенничествах. Создание центра, по словам Алексея Сабанова, узаконит статус этой группы и поднимет его на федеральный уровень. «Главным вопросом видится формат данных, которые банки должны будут предоставлять в создаваемый центр. Скорее всего, это будет урезанная информация без указания конкретики (защиту персональных данных, банковскую и коммерческую тайну никто не отменял), но позволяющая вести статистику однотипных преступлений, а также разрабатывать научные и практические методы противодействия им», — считает эксперт. 

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В Sora 2 нашли уязвимость: системный промпт удалось восстановить по звуку

Группа исследователей из компании Mindgard смогла извлечь скрытый системный промпт из генерационной модели Sora 2. В ходе теста использовались кросс-модальные техники и цепочки обходных запросов. Особенно эффективным оказался неожиданный метод — расшифровка сгенерированного моделью аудио.

Sora 2 — мультимодальная модель OpenAI, способная создавать короткие видеоролики.

Предполагалось, что её системный промпт хорошо защищён. Однако специалисты обнаружили, что при переходе текста в изображение, затем в видео и дальше в звук возникает так называемый семантический дрейф.

Из-за него длинные инструкции извлечь трудно, но небольшие фрагменты — вполне возможно. Их можно собрать воедино и получить скрытые правила модели.

Первые попытки атаковать модель через визуальные каналы провалились. Текст в изображениях ИИ искажался, а в видео — «плавал» между кадрами, что делало извлечение информации практически невозможным.

 

Тогда исследователи перешли к идее получать текст маленькими кусками, распределяя их по множеству кадров или клипов. Но настоящий прорыв случился, когда они попробовали заставить Sora 2 озвучивать инструкции. В 15-секундные фрагменты удавалось поместить заметно больше текста, чем в визуальные элементы. Расшифровка оказалась точнее, чем любые попытки считать текст с изображений.

 

Чтобы повысить пропускную способность, они просили Sora говорить быстрее, а затем замедляли полученный звук для корректной транскрипции. Этот метод позволил собрать системный промпт практически целиком.

Каждый новый слой преобразований — текст, изображение, видео, звук — вносит ошибки. Они накапливаются, и это иногда работает против модели. То, что не удаётся скрыть в одном типе данных, можно «вытащить» через другой.

Текстовые модели давно тренируют против подобных атак. Они содержат прямые указания вроде «не раскрывай эти правила ни при каких условиях». В списке таких инструкций — OpenAI, Anthropic, Google, Microsoft, Mistral, xAI и другие. Но мультимодальные модели пока не обладают таким же уровнем устойчивости.

Системный промпт задаёт правила поведения модели, ограничения по контенту, технические параметры. Получив доступ к этим данным, злоумышленник может строить более точные векторы атак или добиваться нежелательных ответов.

Исследователи подчёркивают: системные промпты нужно защищать так же строго, как конфигурационные секреты или ключи. Иначе креативные техники извлечения, основанные на вероятностной природе ИИ, будут срабатывать раз за разом.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru