Прекращена кампания по созданию кодировщика интернет-трафика

Кампания по созданию шифратора Anonabox исчезла с Kickstarter

Руководство Kickstarter решило прекратить кампанию по сбору пожертвований на устройство Anonabox. Создатели новинки хотели предложить пользователям гаджет, который позволит легко кодировать интернет-трафик. Причиной отмены кампании стал неприятный скандал.

Для анонимности должен был использоваться сервис Tor. Продукт подсоединялся к роутеру пользователя через Ethernet-кабель, а затем к ПК через еще один шнур или беспроводное соединение. После этого присутствие пользователя в Сети нельзя отследить из-за использования устройством Tor. Tor – это система прокси-серверов, которую можно применять для защиты от хакеров и мошенников, которые охотятся за персональными данными.

Kickstarter-кампания Anonabox была более чем успешной. Вместо $7,5 тыс. к её завершению на счету оказалось $585 тыс., но пользователи Reddit сомневались в честности создателей проекта. Автор продукта Август Гермар (August Germar) настаивает на оригинальности Anonabox и утверждает, что над своим детищем работал на протяжение 4 лет. При этом некоторые пользователи заявили, что модель похожа на уже доступные устройства.

Разработчик отказался выпускать OpenWRT-код, несмотря на то, что продукт позиционировался как open source. Больше всего вопросов появилось в отношении безопасности Anonabox Один из пользователей заметил, что модель продается с открытой беспроводной сетью и обладает другими уязвимостями.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru