Защита личных данных в Apple Watch вызывает вопросы у прокурора

В штате Коннектикут беспокоятся о безопасности Apple Watch

Часы Apple Watch, которые выйдут в 2015 году, уже вызвали множество вопросов, связанных с безопасностью гаджета. Новинку анонсировали после скандала со взломом iCloud-аккаунтов знаменитостей. Переживания экспертов резонны, ведь кроме всего прочего Apple Watch будет собирать информацию о здоровье пользователя.

Генеральный прокурор штата Коннектикут Джордж Джеспен (George Jespen) опубликовал письмо на сайте штата, в котором задал ряд резонных вопросов Apple. Прокурор штата хочет знать, где будут храниться данные, собираемые наручным устройством. Будут ли они оставаться на самих часах или переноситься на серверы? Как сохранят конфиденциальность данных в последнем случае?

Корпорации необходимо пересмотреть политику приватности приложений так, чтобы информация о здоровье владельца оставалась секретной. Джеспен хочет достоверно знать, как создатели Apple Watch этого добьются. Apple Watch будет получать большую часть информации от пользователя. В связи с этим компании необходимо получить согласие владельца часов на использование конфиденциальных данных.

Чиновник также попросил о встрече с представителями Apple для обсуждения защиты информации на Apple Watch.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru