Китайцы сумели взломать самый популярный электромобиль в мире

Система управления дверьми и зеркалами автомобиля Tesla Model S взломана

Организаторы конференции SyScan360, пообещавшие приз за взлом электромобиля Tesla Model S, не готовы наградить талантливых китайских хакеров, которым удалось справиться с этой задачей. Жаль, но за свои подвиги китайцы так и не получили приз в 10 тысяч долларов. Всему причиной срыв сроков.

Взломать машину от Tesla удалось команде из Чжэцзянского университета наук и технологий, однако хакеры не получат денег, потому что сломать систему безопасности авто им удалось уже после того, как закончился дедлайн, установленный SyScan360.

Разрушить электронные барьеры Tesla Model S взломщикам удалось за счет использования ошибок, в компьютерном коде. Китайцы получили доступ к инструментам управления дверями автомобиля, звуковому сигналу, контролю за боковыми стеклами. Самое интересное, что взломать машину удалось прямо во время движения дорогого автомобиля.

Отметим, что недавно Tesla решила сделать все свои электронные технологии открытыми. Предполагается, что это решение лишь повысит общий уровень потенциальных угроз. Хакеры набросятся на машины Tesla, как на опытный полигон и вскоре обнаружат в этом автомобиле десятки и сотни уязвимостей.

Пока владельцы Tesla Model S пока находятся в безопасности. Китайские хакеры передали все уязвимости и обнаруженные лазейки прямиком в руки специалистов Tesla.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru