Ошибка Heartbleed использовалась для слежки АНБ

АНБ два года эксплуатировала баг Heartbleed

Согласно данным Bloomberg, Агентство Национальной Безопасности США как минимум два года использовало баг Heartbleed в своих целях. По словам двух осведомленных анонимных информаторов, ошибку держали в секрете в интересах национальной безопасности.

АНБ использовало Heartbleed для получения паролей и других данных. Ошибка была впервые обнаружена в 2012 году. Утверждается, что  правительственная организация обнаружила и использовала его с этого времени. Брешь могли применять для атак на множество сервисов, включая Amazon и Gmail. Дело в том, что эти веб-сервисы получили защиту от Heartbleed только на прошлой неделе.

Это открыло АНБ доступ практически к двум третям зашифрованных серверов в Сети. В докладе Bloomberg утверждается, что Heartbleed - не единственная брешь, использованная АНБ. Один из источников Bloomberg утверждает, что в картотеке агентства есть тысячи подобных уязвимостей.

Представители АНБ официально отрицают обвинения и заявляют, что не имели сведений о баге до понедельника, когда о его существовании стало известно общественности.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru