Раскрыта деятельность китайских государственных взломщиков

Китайцы шпионят за европейскими министрами

Компьютеры министров иностранных дел Чехии, Болгарии, Португалии, Латвии и Венгрии были атакованы. Компания FireEye установила, что за эту атаку несут ответственность китайские хакеры. В докладе FireEye утверждается, что скрытые нападения продолжаются с 2010 года.

Компания из города Милпитас в Калифорнии занимается вопросами компьютерной безопасности. Цели хакеров остаются неизвестными. The New York Times узнала, что взломщики атаковали иностранных министров, изучив список электронных адресов на сайте хакеров. Информацию об атаке на министров подтвердил аноним, знакомый с материалами расследования. Ему запрещено распространяться о деле.

В докладе FireEye говорится, что китайские хакеры взламывают компьютерные системы правительств и компаний через электронную почту. Компания утверждает, что не способна связать нападения с определенной группой хакеров в Китае. Список жертв указывает на то, что атаки на компьютеры, возможно, контролирует правительство Китая.

В отличие от других групп, которые чаще атакуют коммерческие цели, новая кампания направлена только на министров иностранных дел. Об этом рассказал исследователь Нарт Вильнев (Nart Villeneuve), который помогает FireEye.

В прошлом году Вильнев занимался серией атак на компании из Японии и Индии, а также нападениями на тибетских активистов. След привел специалиста к выпускнику Сычуаньского университета, который работал на Интернет-компанию Tencent.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru