Социальная инженерия серьезная угроза безопасности при работе служб поддержки

Социальная инженерия серьезная угроза безопасности в работе служб поддержки

Компания RSA, подразделение безопасности корпорации EMC, обнародовала результаты нового опроса SANS Institute, посвященного угрозам нарушения конфиденциальности данных, к которым может привести работа служб  поддержки.

Опрос SANS «Безопасность и конфиденциальность при работе служб поддержки» за 2013 год, в котором приняло участие более 900 ИТ-специалистов со всего мира, выявляет наиболее распространенные уязвимости в работе служб поддержки и предлагает рекомендации, которые помогут организациям устранить эти критически важные проблемы. Результаты опроса касаются регламентации рабочих процессов служб поддержки в организациях, а также процедур и действий персонала служб поддержки, которые потенциально могут повлиять на безопасность предприятия.

Чаще всего обращения в службы поддержки касаются распространенных ИТ-проблем (например, сброса пароля и проблем с приложениями и подключением). Часто эффективность работы специалистов службы поддержки определяется тем, насколько быстро они могут ответить пользователям и устранить проблему. К сожалению, во многих случаях соблюдение безопасности не играет существенной роли в этом процессе, и поэтому  службы поддержки, сами того не желая, становятся точкой входа  для хакеров и злоумышленников-инсайдеров при попытке  получить доступ к конфиденциальным ресурсам предприятия.

Большинство респондентов (69%) назвали социальную инженерию самой серьезной угрозой безопасности при работе служб поддержки.  Однако в большинстве организаций для идентификации пользователей, обращающихся в службу поддержки, по-прежнему используются базовые личные данные (имя/подразделение и идентификационный номер сотрудника) — информация, которую злоумышленник может найти без особенных сложностей.  Кроме того, многие сотрудники служб поддержки обходят проверки безопасности в стремлении  оказать помощь пользователям быстро и эффективно.

Помимо человеческого фактора, важную роль в недостаточном обеспечении общей безопасности при работе служб поддержки играют недостаток  обучения, отсутствие инструментов и технологий. Более 51% респондентов заявили, что используют умеренный подход к обеспечению безопасности при организации работы служб поддержки в рамках общего корпоративного контроля безопасности, но не уделяют должного внимания обучению персонала или использованию всех необходимых технологий при выполнении повседневной работы.  В большинстве случаев бюджеты определяются количеством обслуживаемых пользователей, а не стоимостью в расчете на вызов или даже стоимостью потенциальных угроз безопасности, и поэтому расчет окупаемости для новых рабочих процессов, дополнительного обучения и инструментов для повседневных операций по оказанию поддержки может оказаться исключительно сложной задачей. 

Другие интересные  результаты исследования:

  • 44% респондентов считают, что верификация пользователей при обращении в службу поддержки представляет существенно большую угрозу, чем верификация пользователей, находящихся на самообслуживании (11% респондентов).
  • Только 10% респондентов оценили процедуры безопасности в своей организации как надежные.
  • Почти 43% респондентов не учитывают стоимость инцидентов, подвергающих угрозе безопасность данных, при утверждении бюджета, выделяемого на службы поддержки, который чаще определяется в зависимости от количества пользователей.

Обращение в службу поддержки для сотрудников остается предпочтительным способом разрешения базовых проблем, связанных с ИТГлавным в работе службы поддержки является наилучшее обслуживание пользователей, и поэтому специалисты службы поддержки могут обладать расширенными правами, что делает их привлекательной мишенью для социальных инженеров и технических хакеров, пытающихся получить доступ к корпоративным сетям.  Чтобы устранить уязвимости в организации работы служб поддержки, организациям необходимо пересмотреть свой подход к обеспечению удобства пользователей и большее внимание уделять защите от угроз. Рекомендуемые передовые практики:

  • Использование вариантов автоматизации и самообслуживания для устранения распространенных проблем пользователей (включая сброс паролей), чтобы уменьшить число ошибок и уязвимостей, приводящих к успешным взломам систем безопасности и хищению данных.
  • Качественное и непрерывное обучение специалистов служб поддержки, чтобы научить их распознавать потенциальные атаки с использованием социальной инженерии и реагировать на них.
  • Современные инструменты, которые используют динамические источники данных и новые способы аутентификации для повышения достоверности идентификации пользователей и их местоположения.

Мнение руководителя RSA

Сэм Карри (Sam Curry), главный технолог компании RSA, подразделения безопасности корпорации EMC

«Во многих случаях служба поддержки представляет собой первую линию обороны против взломов, и обеспечение ее безопасности должно иметь такой же приоритет, как и безопасность любой другой критически важной функции.  Новая служба поддержки должна найти оптимальный баланс между усиленной безопасностью и удобством для конечного пользователя. Для этого обеспечение безопасности можно интегрировать непосредственно в рабочий процесс, добавив технологии автоматизации и аутентификации корпоративного уровня, а также уделив достаточное внимание постоянному обучению».

Дешёвая поддельная вышка позволяет следить за абонентами 5G

Исследователи из i2CAT Foundation, Университета Мурсии и NEC Laboratories Europe собрали недорогой инструмент 5G-Shark, который заманивает смартфоны на поддельную базовую станцию. Без глушилок, хитрых пакетов и предупреждений на экране телефон сам цепляется за фейковую вышку, считая её подходящей сетью.

Разработка использует открытую программную платформу и доступное SDR-оборудование.

Фальшивая станция объявляет высокий приоритет и достаточно сильный сигнал, после чего находящийся поблизости смартфон может автоматически переключиться на неё в режиме ожидания.

Как показало исследование 5G-Shark, протестированные сети почти всегда скрывали постоянный идентификатор абонента, ради чего 5G и должен был отправить классические IMSI-catcher в музей. Но временные идентификаторы GUTI некоторые операторы выдавали почти последовательно.

Учёные собрали 3742 идентификатора в сетях трёх операторов. В отдельных случаях до 84-96% последовательных регистраций одного абонента удавалось связать только по значению GUTI. У оператора, который распределял номера случайнее, показатель упал до 7%.

На слежке сюрпризы не закончились. Поддельная станция отправляла смартфонам сообщения Registration Reject и заставляла Samsung Galaxy S23 откатываться в ограниченный режим 3G без интернета, бесконечно пытаться зарегистрироваться либо намертво подвешивать модем до ручной перезагрузки.


Авторы считают, что часть проблем заложена в самом протоколе: смартфон вынужден обрабатывать некоторые команды ещё до установления защищённого соединения. Другие дыры появились из-за решений операторов и производителей оборудования.

Впрочем, объявлять весь 5G дырявым пока рано. Работа опубликована как препринт и ещё не прошла рецензирование, тесты проводились только на семи собственных устройствах исследователей, а атака требует находиться рядом с целью.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru