Хакер похитил базу данных с сайта ВМФ Филиппин

Хакер похитил базу данных с сайта ВМФ Филиппин

 Хакер, известный под ником "Pr3 H4ck3r" и являющийся активным членом хакерской группировки Philippine Cyber Army, утверждает, что ему удалось взломать базу данных сайта ВМФ Филиппин. По имеющимся данным, в похищенной базе содержится более 50 строк: адреса электронной почты, логины и зашифрованные пароли.

 

 

Как следует из заявления "Pr3 H4ck3r", он выявил и использовал уязвимость в одной из страниц блога ВМФ Филлипин ("BRP Alcaraz blog"). Вышеупомянутая уязвимость позволила хакеру внедрить вредоносный SQL код.

В сообщении, опубликованном на сайте pastebin (pastebin.com/5xhP6zft), "Pr3 H4ck3r" выложил учётные данные пользователей сайта, в частности, логин и пароль администратора. Интересно, что в качестве пароля администратор сайта использовал слово userpassword. Практика показывает, что подобные пароли легко вычислить, например, методом подбора.

 Таким образом, для того, чтобы  похитить базу данных или совершить практически любые другие манипуляции с сайтом, хакерам фактически не требовалось искать и использовать уязвимости.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru