Американцы обвиняют активиста в пособничестве Anonymous

За ссылку на украденные данные можно попасть в тюрьму

Активист и самопровозглашенный представитель Anonymous Баррет Браун (Barrett Brown) был обвинен американским судом за то, что публиковал ссылки на похищенные данные из исследовательского центра Stratfor. Организация Electronic Frontier Foundation (EFF) предупреждает, что обвинения Брауна могут создать прецедент, который негативно повлияет на свободу слова и работу журналистов.

В прессе часто публикуют ссылки на данные, которые были выложены в сеть хакерами. Предполагается, что подобные действия защищены Первой поправкой к Конституции США. Их можно публиковать безнаказанно, разумеется, если журналист не имел никакого отношения к преступлению и сам не похищал данные. Однако, Баррета Брауна осудили не за взлом, а именно за публикацию ссылок на некоторую информацию, похищенную Anonymous. Если его признают виновным, то это может усложнить жизнь всей прессе.

Баррет Браун.

Отметим, что Браун опубликовал ссылку из Twitter-аккаунта Anonymous в закрытом чате вебсайта ProjectMP. Организаторы ресурса занимаются исследованием различных защитных методик, используемых для обеспечения безопасности американских министерств. По словам представителей EFF, в деле Брауна есть много других деталей, которые теоретически могут иметь серьезные последствия для всех представителей свободной прессы.

Подобные обвинения еще больше усилит недоверие американской публики к политике США в сфере кибербезопасности.

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru