Эксперты нашли родину кибератак

Эксперты нашли родину кибератак

Целый ряд компаний, специализирующихся на защите компьютерных данных, пришел к сенсационному выводу. Большинство кибератак исходит не из Китая, как это принято считать, а из Индии. Список целей таких атак варьируется от пакистанских правительственных органов до Чикагской товарной биржи.

Как сообщает The Wall Street Journal, несколько компаний, занимающихся защитой персональных компьютеров, выяснили, что общепринятое представление о Китае как главном источнике хакерских атак на самом деле сильно преувеличено. Эксперты этих компаний утверждают, что большинство таких нападений исходит от страны, о которой редко вспоминают в связи с киберпреступностью, - Индии.

По данным норвежской компании Norman Shark, которая исследовала данные о кибератаках за последние три года, в большинстве из них нет "каких-либо черт, выдававших бы китайский след". "Напротив, мы стали замечать другие закономерности, например типичные индийские имена", - цитирует слова аналитика Norman Shark Снорре Фагерланда The Wall Street Journal.

Помимо фирмы из Норвегии анализом данных о кибератаках занимались американская CrowdStrike, которая следила за группировкой хакеров из Индии в течение полутора лет, словацкая компания ESET, индийская Network Intelligence India и F-Secure, базирующаяся в Финляндии.

По словам исследователей, злоумышленники пользовались стратегией целевого фишинга, отправляя письма и документы с вредоносным программным обеспечением работникам различных организаций. Как только программа получала доступ к компьютеру, она добывала необходимую информацию и отправляла ее обратно на адрес отправителя.

При этом, как отмечают в Norman Shark, хакеры пользовались 600 различными веб-сайтами, большинство из которых зарегистрировано в Индии. Жертвами киберпреступников стали: Национальное управление по чрезвычайным ситуациям Пакистана, Чикагская торговая биржа, пекинский Университет Цинхуа и другие крупные организации, передает news.open.by.

Впрочем, говорят эксперты, обнаружение страны, откуда исходит хакерская угроза миру, не может пока дать ответа на вопрос, кто же стоит за атаками. А новые технологии проведения массовых хакерских нападений появляются и распространяются в таких странах, как Индия, с большой скоростью, что еще больше осложняет процесс поимки преступников.

В России разработали бесплатный детектор для поиска дипфейков

Компания «Архитех ИИ» разработала инструмент KodikScan для проверки цифрового контента на признаки генерации или обработки с помощью искусственного интеллекта. Сервис будет доступен бесплатно и рассчитан на пользователей, журналистов, блогеров и редакции, которым нужно быстро понять, насколько материал похож на фейк.

KodikScan умеет анализировать изображения, видео, аудио и текст. Система ищет скрытые признаки ИИ-генерации: визуальные паттерны, структуру шума, динамику кадров в видео, особенности голоса в аудио и статистические закономерности в тексте.

После этого инструмент оценивает вероятность того, что контент был создан или изменён нейросетью.

По словам разработчика ИИ-среды Kodik Рафаэля Гильмурахманова, сервис задумывался как инструмент для цифровой гигиены. Он отметил, что фейковый контент всё чаще используют в мошеннических схемах: например, злоумышленники могут присылать «кружочки» или видеосообщения якобы от знакомых с просьбой перейти по ссылке или перевести деньги.

Для обычных пользователей такая проверка может стать способом не повестись на подделку. Для СМИ и авторов пабликов — дополнительным фильтром перед публикацией спорных материалов. Особенно это актуально на фоне обсуждения инициатив по превентивной блокировке резонансных дипфейков до проверки их достоверности.

Разработчики также планируют предоставить KodikScan журналистам российских СМИ для тестирования в рабочих задачах. Воспользоваться сервисом может любой желающий на сайте scan.kodik.ru: достаточно загрузить файл и получить оценку вероятности применения ИИ.

По данным «Архитех ИИ», на тестах инструмент определял признаки генерации искусственным интеллектом с точностью 98,03%. При этом, как и с любыми подобными системами, результат стоит воспринимать не как окончательный приговор, а как подсказку: если сервис видит признаки ИИ, материал точно стоит проверить внимательнее.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru