15% компаний США не имеют четкой стратегии реализации принципов BYOD

15% компаний США не имеют четкой стратегии реализации принципов BYOD

 Компания ThreatMetrix опубликовала результаты опроса менеджеров компаний США, работающих в различных сферах деятельности (финансовые услуги, розничные продажи). Результаты опроса указывают на то, что 25% сотрудников компании, работающих в финансовом секторе и секторе розничных продаж, используют личные устройства для решения профессиональных задач. При этом 15% компаний не имеют четкой стратегии реализации принципов BYOD.

Эксперты предупреждают, что политика BYOD требует повышенного внимания к вопросам безопасности. В противном случае компания подвергает рискам не только собственную безопасность и безопасность своих сотрудников, но и безопасность клиентов.

В ходе опроса, 70% опрошенных менеджеров заявили, что их компании позволяют своим сотрудникам использовать личные устройства для доступа к электронной почте. 53% опрошенных заявили, что сотрудникам, использующим личные устройства, не возбраняется доступ к интернет-сайтам. 16% компаний разрешают своим сотрудникам заходить с личных устройств на файловые сервера, а 13% компаний – получать доступ к финансовой документации. Результаты опроса также указывают на то, что 31% компаний позволяют своим сотрудникам использовать устройства, выдаваемые компанией для решения профессиональных задач, в личных целях. При этом 25% компаний не запрещают сотрудникам скачивать практически любые файлы из сети Интернет.

Согласно результатам опроса, лишь в 50% компаний существуют ограничения на использование устройств, выдаваемых компанией для решения профессиональных задач, в личных целях.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru