Эксперты уверены, что мобильные телефоны уязвимы для кибератак

Максим Пушкарь 15 Октября 2012 - 22:07

...

По данным новейших исследований, проведённых Ассоциацией изготовителей сотовых телекоммуникационных систем (CTIA), большинство экспертов в сфере информационных технологий уверены, что мобильные телефоны уязвимы для кибератак.

Опрос проводился среди 500 руководителей ИТ-отделов целого ряда компаний. 50% опрошенных заявили, что усилий, прилагаемых участниками рынка беспроводных технологий связи для решения проблем кибербезопасности, недостаточно. При этом 86% опрошенных утверждают, что мобильные телефоны уязвимы для кибератак, а 88% из них заявляют, что наиболее уязвимыми для кибератак являются планшеты.

Несмотря на это, 77% опрошенных уверены, что именно участникам рынка мобильных технологий следует разрабатывать стандарты кибербезопасности в данной сфере, так как они обладают гораздо большим практическим опытом в этом вопросе, чем правительственные органы. Специалисты отмечают, что уже в течение нескольких лет правительственные органы разных стран работают над законодательством в сфере ИБ, которое бы позволило защитить как государственные, так и частные информационные сети от кибератак. Но, по словам многих правительственных чиновников и представителей отрасли, основная проблема заключается в том, что вопросы кибербезопасности слишком политизированы. Примером тому может служить проваленный сенатом США в августе этого года Cybersecurity Act 2012.

В соответствии с данными опроса, представленными CTIA на прошедшей в этом году конференции MobileCon, 68% ИТ-специалистов выразили уверенность в том, что участники рынка мобильных технологий и правительственные органы должны обмениваться информацией о кибератак, и сообща разрабатывать и внедрять стандарты для защиты информационных сетей.

Следующая главная новость »

SOC без иллюзий: от выбора технологий к реальной защите - обсудим в эфире AM Live! Регистрируйтесь »

Татьяна Никитина 04 Февраля 2026 - 21:18

Уязвимости программ Домашние пользователи Корпорации

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий: