Последний вердикт по делу Innovative Marketing

Последний вердикт по делу Innovative Marketing

Окружной суд штата Мэриленд удовлетворил ходатайство Федеральной торговой комиссии США (ФТК) и постановил взыскать свыше 163 млн. долл. с последнего ответчика по делу Innovative Marketing (IM), одной из крупнейших бизнес-структур по продвижению лжеантивирусов в Интернет.

В конце 2008 года ФТК обвинила вице-президента украинского филиала IM Кристи Росс (Kristy Ross) и ее пятерых сообщников в недобросовестном маркетинге и продаже продуктов, не обладающих заявленными свойствами. Согласно ФТК, подельники являлись ключевыми фигурами в масштабной мошеннической схеме, жертвами которой стали свыше 1 млн. пользователей из 60 стран. Фальшивые антивирусы производились в Киеве и активно рекламировались в Сети через баннеры, размещенные на арендованных сайтах. При активации такого баннера пользователь перенаправлялся на страницу, которая имитировала сканирование и воспроизводила длинный список зловредов, якобы обнаруженных в подключенной системе. Встревоженному посетителю тут же предлагали «пролечить» компьютер, купив защитную программу, которая на поверку оказывалась бесполезным приобретением, сообщает securelist.com.

Маркетинговая деятельность IM, как и все прочие операции, была поставлена на широкую ногу. Мошенники покупали рекламные площадки через сеть подставных агентств. По словам ФТК, за год с небольшим Росс потратила свыше 3,3 млн. долл. на рекламу WinFixer, WinAntivirus, DriveCleaner и ErrorSafe, которые подавались пользователям как панацея от всех угроз. Когда покупатели обращались с жалобой в службу техподдержки IM, их просто подкупали или советовали отключить штатные средства защиты. Колл-центры IM функционировали на территории США, Канады, Великобритании, Индии, Польши и Аргентины. Выручка от продаж тоже распылялась по всему свету, кочуя из Канады в Бахрейн, Сингапур, Швецию, Латвию или на Украину. По оценкам McAfee, которая принимала участие в расследовании, годовые доходы IM порой достигали 180 млн. долл., а интернациональный штат насчитывал более 600 человек.

Одиозная компания прекратила свое существование в июне 2008 г., ее выкупило американское рекламное агентство Gambit Media. В конце того же года ФТК завершила расследование и подала иск в штате Мэриленд против владельцев и операторов мошеннического бизнеса. Позднее аналогичные иски были выдвинуты в других штатах.

В феврале 2009 г. за отсутствием ответчиков ФТК выиграла иск против главных зачинщиков этой сетевой аферы. Им был назначен штраф в размере 163 млн. долл. и наложен постоянный запрет на любые деловые операции и сетевую деятельность. Обоим главарям удалось скрыться до суда: один бежал на Украину, другой ― на родину, в Швецию. Летом того же года ФТК согласилась урегулировать тяжбу с третьим ответчиком, хотя тот и объявил себя банкротом, а в январе 2011 ― еще с двумя, получив с них 8,2 млн. долл. Спустя 4 месяца федеральные власти при содействии коллег из Швейцарии конфисковали около 15 млн. долл., размещенные в этой стране одним из беглецов. Удастся ли ФТК получить многомиллионный штраф, назначенный Росс, покажет будущее.

Подпишитесь на новости

VPN и исчезающие сообщения стали аргументами в пользу ареста

Привычные инструменты обеспечения конфиденциальности получили неожиданную трактовку. По словам члена СПЧ Евы Меркачевой, следствие стало ссылаться на VPN, шифрование трафика и исчезающие сообщения как на меры конспирации, обосновывая необходимость заключения подозреваемых под стражу.

О таких случаях Меркачева рассказала в авторской статье для «Московского комсомольца», сославшись на судебные постановления в распоряжении правозащитников.

В описанной ею логике следствия средства анонимизации, сквозное шифрование, автоудаление сообщений и сокрытие контактов могут указывать на возможность воспрепятствовать расследованию или воздействовать на пока не установленных лиц.

Один из приведённых примеров касается московского врача-терапевта, которого заподозрили в оправдании терроризма из-за публикации четырёхлетней давности. По данным Меркачевой, при избрании ареста суд сослался в том числе на эти доводы следствия.

Однако важно отметить, что в этом случае речь не об аресте исключительно за установленный VPN или включённое автоудаление переписки. Правозащитница описывает использование таких функций как дополнительных аргументов при выборе меры пресечения по уголовному делу.

Число постановлений и подробности всех случаев в статье не приведены.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru