Эксперты раскритиковали британский законопроект о мониторинге Сети

Эксперты раскритиковали британский законопроект о мониторинге Сети

Основатель онлайн-энциклопедии Wikipedia Джимми Уэйлс и изобретатель Всемирной паутины Тим Бернерс-Ли подвергли резкой критике проект закона, в соответствии с которым британские интернет-провайдеры и операторы мобильной связи должны будут в течение года хранить сведения о всех телефонных звонках, электронных письмах, текстовых сообщениях и посещенных веб-сайтах. 

Правительство Великобритании объясняет, что эта информация необходима полиции и спецслужбам для расследования преступлений, но Уэйлс полагает, что проект технологически некомпетентен и что предлагаемые в нем меры приведут лишь к ускорению внедрения шифрования данных. Тогда провайдеры будут вынуждены прибегать к взлому, передает osp.ru. Введения подобных законов можно было бы ожидать от Ирана или Китая, но не от западной демократической страны, заявил он.

Тим Бернерс-Ли предупредил, что желание правительства следить за использованием гражданами Интернета приведет к потере репутации Великобритании как оплота свободы в сети. В опубликованном на днях организацией World Wide Web Foundation рейтинге влиятельности Сети Великобритания заняла третье место в мире, но введение подобных законов может опустить ее гораздо ниже, заявил Бернерс-Ли.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru