Масштаб утечки данных в штате Юта резко возрос

Масштаб утечки данных в штате Юта резко возрос

30 марта текущего года неизвестные злоумышленники вторглись на сервер, принадлежащий министерству здравоохранения данного штата; там хранились данные по программе Medicaid. Поначалу эксперты и ответственные лица полагали, что компрометации подверглось не очень значительное количество информации - порядка 25 тысяч записей, - однако теперь, по новым оценкам, суммарное число пострадавших приближается к миллиону.

Чиновники представили новые данные, из которых следует, что киберпреступникам могли достаться 280 000 номеров социального страхования; кроме того, риску раскрытия подверглись менее важные персональные сведения о гражданах (такие, как имена, даты рождения и физические адреса), общим количеством в 500 000 записей. Насколько можно судить по имеющимся сообщениям, два вышеупомянутых множества не пересекаются, так что итоговое число жертв инцидента может достичь 780 000. Эта оценка стала уже второй за последние три дня; ранее высказывалось предположение о 255 000 пострадавших.

Сообщается, что сервер был оснащен необходимыми средствами безопасности, но все они оказались бесполезны из-за ошибки в настройках системы аутентификации пользователей. Взломщики, действовавшие с территории Восточной Европы, обошли защиту сети, периметра и приложений, после чего успешно получили доступ к базам данных сервера. Изначально чиновники сообщали, что злоумышленники скомпрометировали 24 000 записей, затем последние превратились в 24 000 файлов (а один файл уже мог содержать несколько сотен таких элементов), и с тех пор предполагаемые масштабы утечки все увеличивались.

Жертвами инцидента могли стать все граждане, обращавшиеся к поставщикам медицинских услуг в течение последних четырех месяцев; в основном это участники программ Medicaid и CHIP. Руководство штата начало отправку уведомлений пострадавшим пользователям; те, чьи номера социального страхования были похищены, смогут рассчитывать на бесплатный мониторинг счетов в течение одного года.

В целом стоит заметить, что учреждения, организации и предприятия все еще уделяют мало внимания базовым вопросам защиты информации. Недавнее исследование Verizon показало, что в 96% случаев утечек, зарегистрированных в 2011 году, хакеры использовали простые методы проникновения, и нередко несанкционированный доступ становился возможным именно из-за изъянов в системах аутентификации - например, "благодаря" сохранению заводских или установке откровенно слабых паролей.

Computerworld

Письмо автору

ИИ не узнал дом британского премьера: на Booking.com сдали Даунинг-стрит

Системы безопасности Booking.com не заметили ничего странного в предложении снять квартиру на Даунинг-стрит, 10 — по адресу официальной резиденции премьер-министра Великобритании. Фальшивое объявление создали исследователи организации Which?, чтобы проверить защиту платформы от мошенников.

В карточке красовались точный адрес, фотография знаменитого здания и описание «однокомнатного жилья в самом центре Лондона», всего в четырёх минутах ходьбы от парламента.

Объявление появилось 18 июня, а возможность бронирования ненадолго открыли специально для теста. И Booking.com не подвёл (правда, совсем не в том смысле).

Платформа обработала платёж за недельное проживание, причём спустя более шести недель деньги исследователю так и не вернули. Следом модерацию почти мгновенно прошёл фальшивый отзыв об исключительном отдыхе и общении с котом Ларри, официальным мышеловом резиденции.

На этом аттракцион доверчивости не закончился. Через внутренний чат Booking.com исследователи отправили внешнюю ссылку с просьбой ввести данные банковской карты якобы для подтверждения брони. Система, которая, по словам компании, умеет блокировать подозрительные адреса, опять решила не вмешиваться.

Объявление окончательно удалили лишь 27 августа. В Which? назвали результаты проверки свидетельством системных сбоев и призвали британского регулятора Ofcom начать расследование.

«Если сложный ИИ Booking.com не понимает, что Даунинг-стрит, 10 — не домик для отпуска, неудивительно, что мошенники так легко используют платформу», — заявил редактор Which? Travel Рори Боланд.

В Booking.com ответили, что эксперимент не отражает опыт миллионов клиентов, а объявление якобы не было публично доступно. Некоторые антифрод-механизмы поэтому не активировались.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru