Российский исследователь взломал репозиторий и багтрекер Ruby on Rails

Российский исследователь взломал репозиторий и багтрекер Ruby on Rails

Проникновение было осуществлено с целью наглядно продемонстрировать наличие изъяна в системе безопасности среды Ruby on Rails и веб-приложений, разработанных с ее помощью. До этого специалист активно пытался убедить разработчиков в серьезности проблемы, однако не встретил понимания и решил последовать старому правилу - лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Среда Ruby on Rails предназначена для построения веб-приложений на языке Ruby. Ее основная задача состоит в упрощении и оптимизации процесса разработки программных продуктов. Одним из наиболее популярных сетевых проектов, при создании и сопровождении которого применялась эта среда, является GitHub - крупная платформа для хранения исходных кодов и совместной работы над ними. На этой площадке размещается в том числе и официальный репозиторий Ruby on Rails вкупе с системой отслеживания ошибок и изъянов в ПО.

В четверг отечественный исследователь заявил об уязвимости в этой программной среде, отметив, что ее успешная эксплуатация может окончиться введением посторонних сведений в базу данных приложений Ruby on Rails через внешние веб-формы - почти как в случае с SQL-инъекциями. Проблема произрастает из функции под названием "массовое назначение", особенности которой можно злонамеренно использовать - если не приняты надлежащие меры безопасности. Вообще говоря, теоретическая возможность злоупотребления этим функционалом была описана еще несколько лет назад, однако команда Ruby on Rails сочла, что ответственность за управление "массовым назначением" должна лежать на самих разработчиках программных продуктов.

"Массовое назначение" - это функция управления программными атрибутами. Программисты Ruby on Rails предпочли использовать подход белого списка: по умолчанию разрешено изменять все атрибуты, а создатели веб-приложений должны самостоятельно составлять черный список тех параметров, которые потенциально опасны и запрещены к модифицированию. Альтернативный подход диаметрально противоположен (и более безопасен): запретить изменение всех атрибутов и возложить на разработчиков задачу их выборочной активации по мере необходимости и целесообразности.

Такая организация работы с атрибутами потенциально приводит к возникновению множества недостаточно защищенных сетевых ресурсов, о чем и говорил российский специалист в своем заявлении. После безуспешных попыток убедить в этом команду Ruby on Rails он решил показать, что даже один из наиболее успешных проектов, вышедших из этой среды - GitHub, - не обеспечен надлежащей защитой от "массового назначения". Создав ложную запись с особыми параметрами в багтрекере, он впоследствии сумел подменить публичный ключ одного из разработчиков своим собственным и присвоить права на доступ к репозиторию. Это позволило ему ввести в проект новый файл, продемонстрировав тем самым, что исходные коды Ruby on Rails подвержены риску несанкционированной модификации.

Администрация GitHub оперативно устранила уязвимость и начала общий аудит с целью обнаружить новые потенциальные изъяны. Учетная запись исследователя была приостановлена, но затем возобновлена - когда технические специалисты проекта убедились, что в его действиях не было злого умысла. По-видимому, теперь разработчики Ruby on Rails не будут столь категоричны в своих суждениях и с большей охотой займутся поиском решений проблемы "массового назначения".

PC World

Письмо автору

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru