Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Не секрет, что в некоторых легальных продуктах используются руткит-технологии. Между тем, в случае неаккуратной реализации продукта, злоумышленники могут воспользоваться этими методами в своих целях — для сокрытия модификаций, произведенных в системе вредоносной программой. Антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского» Вячеслав Русаков провел исследование рисков использования руткит-технологий в легальных продуктах. 



По мнению эксперта «Лаборатории Касперского», использование руткит-технологий сопряжено с большой ответственностью. Небрежно реализованные алгоритмы могут привести к самым печальным последствиям, в том числе к компрометации системы защиты операционной системы. Наихудшим вариантом является использование руткит-технологий в легальном ПО для сокрытия каких-либо объектов в системе, сообщает информационная служба «Лаборатории Касперского».

В качестве одного из известных примеров легальных продуктов, в которых использовались руткит-технологии, может служить система защиты от копирования аудио-CD компании Sony. В 2005 году разразился громкий скандал: выяснилось, что вредоносные программы могли использовать данную систему защиты для сокрытия собственных компонентов.

Автором исследования с помощью облачного сервиса Kaspersky Security Network было обнаружено несколько легальных программ, которые используют руткит-технологии. Cервис KSN позволяет собирать статистику о различных аномалиях на компьютерах пользователей — таких как скрытые объекты (секторы диска, файлы, ветки реестра и другие).

В ходе исследования были проанализированы четыре таких программы — COMODO Time Machine, Norton GoBack, RestoreIT и PC Back Pro/Rollback Rx. Все продукты являются утилитами послеаварийного восстановления системы, во всех реализована возможность запуска специальной консоли восстановления до загрузки операционной системы. Для реализации этой возможности во всех случаях использован механизм модификации MBR (master boot record).

По итогам тестирования во всех программах была обнаружена подмена MBR при чтении, которая реализуется фильтр-драйвером дискового стека. В случае чтения MBR выдается содержимое MBR до модификации — то есть поддельное содержимое. При этом запись в MBR либо запрещена, либо фильтр-драйвер перенаправляет запрос, и запись происходит в другое место, а модифицированный MBR остается нетронутым.

Применяя данное ПО, пользователь может оказаться в ситуации, когда у него не будет возможности узнать о заражении MBR, и вредоносные программы на компьютере будут скрываться с помощью легальной утилиты. Также при возникновении серьезных проблем ПО для отката системы может не сработать, а использование инструментов редактирования разделов привести к потере работоспособности системы.

Несмотря на то, что механизм модификации MBR вполне легален, по мнению эксперта «Лаборатории Касперского», при его реализации в легальных продуктах лучше полностью отказаться от руткит-технологий и использовать другие алгоритмы.

«Наверняка существуют и другие аналогичные продукты, которые нам пока не известны, и они могут использовать такой же довольно сомнительный функционал, — считает Вячеслав Русаков. — Существует также теоретическая возможность использования вышеуказанных драйверов режима ядра в неправомерных целях, то есть для сокрытия факта заражения MBR, а наличие цифровой подписи в таком случае лишь усугубит дело. При должных знаниях и инструментах злоумышленникам не составит труда разобрать алгоритм работы драйверов».

Подпишитесь на новости

Операторы пригрозили заглушить звонки крупнейших банков с 15 октября

Клиенты крупнейших российских банков могут внезапно перестать получать звонки от службы безопасности, поддержки и кол-центров. Операторы большой четвёрки предупредили: с 15 октября вызовы без обязательной маркировки могут не дойти до абонентов.

Как сообщает «Коммерсантъ», под блокировку рискуют попасть звонки Альфа-Банка, ВТБ, Газпромбанка, «Ренессанс Кредита», Сбербанка, Совкомбанка и Т-Банка.

Операторы утверждают, что эти организации не заключили договоры на маркировку либо подписали их, но не выполняют условия.

Минцифры уже попросило Центробанк вмешаться. По данным ведомства, после введения обязательной маркировки число спам-звонков сократилось на 25-30%.

Более 90% банковских организаций и почти все компании из других отраслей договоры с операторами уже оформили. А вот крупнейшие игроки, генерирующие львиную долю вызовов, решили пободаться за трактовку закона.

Цена вопроса — около 30 копеек за каждую попытку звонка, даже если клиент не поднял трубку. Банки считают, что маркировку должны обеспечивать сами операторы, и оценивают общие расходы отрасли в миллиарды рублей ежегодно. Телеком-компании отвечают просто: не хотите маркироваться — ваши звонки никуда не дойдут.

Масштабы обзвона впечатляют. Только за месяц Альфа-Банк совершил через сеть одного оператора 43 млн вызовов, Совкомбанк — 22,7 млн, ВТБ — 9 млн, Т-Банк — 6 млн, а Сбербанк — 5,7 млн. По оценке источника издания, на крупнейшие банки приходится 95% банковского спама.

Но вместе с рекламой под цифровую гильотину способны попасть предупреждения о подозрительных операциях и запросы на подтверждение платежей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru