"Приватные" ссылки в файлохостингах не защищают

"Приватные" ссылки в файлохостингах не защищают

 Файлохостинги почти никак не защищают информацию с якобы «ограниченным» доступом к ней, сообщает The Register со ссылкой на исследование французских академиков. Один из самых популярных способов получения доступа к «конфиденциальным» файлам – подобранный вручную URL.



Пользователи заблуждаются, считая, что закачиваемые ими на файл-хостинги документы не видит никто, кроме получателей, если правильно настроить уровни приватности, передает Вебпланета. Например, часто ссылка для скачивания доступна только тому, кто контент закачивает – и он может послать ее ограниченному числу адресатов.

Это не значит, однако, что до ссылки никак не добраться: практика показывает, что URL можно подобрать вручную. И злоумышленники, ворующие данные, вполне себе пользуются этой простой и очевидной «дырой». Исследователям в рамках эксперимента понадобился месяц, чтобы научиться «вскрывать» приватные ссылки и получать доступ к сотням и тысячам единиц информации, как бы не предназначенной для посторонних глаз. Используя скрипты, подбиравшие «уникальные» комбинации в URL, в течение 30 дней был получен доступ к 311 тысячам приватных ссылок для скачивания.

Исследователи не уточняют, какие конкретно файлхостинги и файлообменники стали «жертвой» их атак. Понятно, впрочем, что это не принципиально: приватности в Интернете не существует, и об этом стоит помнить, выкладывая что-то исключительно для определенного круга лиц.

Подпишитесь на новости

Anthropic сняла бан Claude через три часа после апелляции россиянина

Российский пользователь Claude рассказал о внезапном бане сразу после проверки личности по загранпаспорту. Но история закончилась неожиданно быстро: примерно через три часа после апелляции Anthropic вернула доступ и оформила возврат $78,97 за неиспользованную часть подписки.

О своём опыте пользователь рассказал на Хабре, приложив уведомления компании.

По словам автора, он работает с Claude из России через VPN. Перед проверкой личности экспортировал переписки и проекты, указал настоящие имя и фамилию, а затем предъявил действующий российский загранпаспорт. Сразу после верификации сервис сообщил о блокировке, связанной с подозрительной активностью.


Однако последовательность событий ещё не доказывает, что причиной стал именно паспорт. Автор допускает влияние региона, VPN, смены IP-адресов или сочетания факторов. Конкретное основание Anthropic ему не объяснила.

Пользователь подал стандартную апелляцию с просьбой пересмотреть решение. Текст на английском помог составить GPT.

Примерно через три часа, утверждает автор, команда Anthropic Safeguards сообщила о восстановлении аккаунта после повторного рассмотрения. Подписка Max автоматически не вернулась: учётная запись осталась на бесплатном тарифе, а за остаток оплаченного периода компания оформила возврат. После этого пользователь снова оплатил Max за $100.

На момент публикации доступ работал, но гарантий от повторной блокировки автор не получил. История показывает лишь то, что конкретное решение удалось оспорить, но без обещаний, что следующая апелляция пройдёт по тому же сценарию.

Автор внёс несколько изменений в аккаунт, самое интересное из которых — в настройках конфиденциальности отключить передачу местоположения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru