Интернет-анонимы подверглись атаке "троллей"

Интернет-анонимы подверглись атаке "троллей"

Группировка хакеров-активистов, которая не раз несла возмездие во имя свободы слова и информации, выводя в оффлайн ресурсы разнообразных компаний, а пару недель назад и вовсе не оставила камня на камне от "разработчика систем защиты данных" HBGary, оказалась объектом психологической атаки. Впрочем, интерес представляет даже не сам факт нападения, а то, участники какой организации выступили в роли провокаторов.



Поиграть в опасные игры с анонимами решила... баптистская церковь Уэстборо, нечто среднее между сектой и общественно-политическим движением. Ранее она была известна иными деяниями, которые лежат вне сферы информационной безопасности, однако теперь приобщилась и к борьбе со взломщиками: ее представители заявили, будто небезызвестная группировка хакеров угрожает вывести из строя Интернет-представительство церкви, и даже предъявили широкой общественности письмо с угрозами, вроде бы полученное от анонимов. Затем организация опубликовала ответ на это письмо, щедро украсив его разнообразными оскорблениями в адрес своих корреспондентов и не очень вежливо пригласив их попытаться нанести хоть какой-то ущерб упомянутому веб-сайту.


Сами же "рыцари свободного Интернета" заявили, что подобных писем группировка не отправляла, а баптисты просто хотят привлечь к себе внимание, изобразить несчастных жертв и тем самым вызвать у людей сочувствие и к самой организации, и к ее идеям - либо же попросту спровоцировать нападение на себя и запротоколировать IP-адреса атакующих, чтобы впоследствии предъявить им судебные иски. Впрочем, по сведениям из некоторых источников, угрожающее письмо все-таки может быть настоящим; возможно, его составление является частной инициативой некоторых особо радикально настроенных анонимов.


Так или иначе, но The Register утверждает, что в IRC-каналах, использующихся для координации действий группировки, все же обсуждался вопрос о том, как поступить с провокаторами: то ли последовать общему призыву из упомянутого выше "пресс-релиза" и не обращать на них внимания, то ли нанести по ним хороший, качественный удар - "чтобы неповадно было". Некоторые анонимы, похоже, выбрали второй вариант: в настоящее время доступ к серверу церкви сильно затруднен.

" />

Лучшей защитой от ИИ-атак оказался человек, который никому не верит

ИИ уже прочно засел в кибербезопасности: в 2026 году его используют 78% специалистов против 50% годом ранее. Он сортирует события, помогает разбирать логи, пишет отчёты и расставляет приоритеты. Казалось бы, мечта. Но есть нюанс: доверять ему по-прежнему опасно.

По данным опроса SANS среди 536 ИТ- и ИБ-специалистов, 63% пользователей сталкиваются с серьёзными ошибками ИИ при обнаружении угроз и реагировании на них.

Главные проблемы — ложные срабатывания, слабая работа с новыми атаками и уверенные ответы, которые оказываются полной ерундой.

Две трети опрошенных признались, что за последний год ИИ хотя бы раз направлял их по ложному следу. Каждый одиннадцатый сталкивался с этим более 20 раз. Поэтому в отрасли всё чаще советуют относиться к нейросети как к стажёру: поручать рутину можно, отпускать без проверки — нет.

При этом атакующие тоже не дремлют. 78% организаций сообщили об атаках с применением ИИ: 45% подтвердили это, ещё 33% подозревают. Главная опасность не в каком-то магическом новом вредоносе, а в скорости. Разведка, перемещение по сети и запуск скриптов теперь могут занимать минуты, а не часы.

И вот тут привычные планы реагирования начинают разваливаться. Пока дежурный проснулся, открыл ноутбук и понял, что происходит, злоумышленник уже ушёл дальше.

Самыми эффективными мерами специалисты назвали поведенческое обнаружение, обучение сотрудников, проверку аналитиком и Zero Trust. Специализированные ИИ-защиты от ИИ оказались внизу списка.

Вывод неприятно простой: против умной атаки лучше всего работает не ещё одна нейросеть, а опытный человек с привычкой всё перепроверять.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru