Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты) - Страница 9 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты)

Recommended Posts

bse

Umnik, вы же умник из антивирусной компании. Это одно и тоже: Kaspersky Internet Security 2009 (8.0.0.454) и Антивирус Касперского? Гадость - это не замечать гадостей, когда эти гадости играют за вас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen

Вопрос корректности включения разноклассовых продуктов в тестирование поднимался как минимум в тесте на быстродействие. Непонятно, зачем тестеры наступаю на одни и те же грабли повторно?

Ну вынесли вы ХИПСы за рамки сводной таблички, так сделайте еще две. Одну по Интернет Секьюрити, вторую по классическим антивирусам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Это одно и тоже: Kaspersky Internet Security 2009 (8.0.0.454) и Антивирус Касперского?

Я для кого цитату поставил в прошлый раз?

наступаю на одни и те же грабли повторно

Проверяется, на сколько пользователя может защитить его защитное ПО с настройками по умолчанию. Тут общий класс - "защитное ПО". Нет IS - проблемы вендора и его пользователя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

bse, а Вы в ООО "Доктор веб" на какой позиции находитесь, случайно не заместителем Гладких? ;)

Непонятна Ваша мотивация в выливании той грязи, которую Вы пишите. Вы сами то лично как пострадали от текста сравнения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen
Проверяется, на сколько пользователя может защитить его защитное ПО с настройками по умолчанию. Тут общий класс - "защитное ПО". Нет IS - проблемы вендора и его пользователя.

В высшей степени несерьезный ответ. Кто по-вашему является основным потребителем "защитного ПО" класса Интернет Секьюрити, а кто классического антивируса? Прочувствуйте разницу между домашним пользователем и корпоративным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Вопрос корректности включения разноклассовых продуктов в тестирование поднимался как минимум в тесте на быстродействие. Непонятно, зачем тестеры наступаю на одни и те же грабли повторно?

Ну вынесли вы ХИПСы за рамки сводной таблички, так сделайте еще две. Одну по Интернет Секьюрити, вторую по классическим антивирусам.

Если кто не согласен с таким подходом, то

Проверяется, на сколько пользователя может защитить его защитное ПО с настройками по умолчанию. Тут общий класс - "защитное ПО". Нет IS - проблемы вендора и его пользователя.

очевидно, он согласен с таким.

Но тогда таблица должна быть одна, а касперский в ней - не на первом месте. Почему же тогда сделано не так?

Непонятна Ваша мотивация в выливании той грязи, которую Вы пишите. Вы сами то лично как пострадали от текста сравнения?

Вы меня со своего вентилятора пытаетесь забрызгать. Возвращаю должок.

bse, а Вы в ООО "Доктор веб" на какой позиции находитесь, случайно не заместителем Гладких?

При чем тут Доктор Веб? Я вообще к ним ни как не отношусь. А вот вы как раз, ни как не можете доказать, что ни к кому не относитесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Кто по-вашему является основным потребителем "защитного ПО" класса Интернет Секьюрити, а кто классического антивируса? Прочувствуйте разницу между домашним пользователем и корпоративным.

Вы не разбираетесь в вопросе. И "классический антивирус" (к слову, умерли несколько лет назад как вид) и IS - это все сегмет SOHO. В тесте нет корпоративных продуктов.

Но тогда таблица должна быть одна

Разница между чистой HIPS и между АВ/ИС такая же, как между чистым фаерволом и АВ/ИС. Нечего им делать в одной таблице.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Snejoker
Разница между чистой HIPS и между АВ/ИС такая же, как между чистым фаерволом и АВ/ИС. Нечего им делать в одной таблице.
Тут общий класс - "защитное ПО"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Ну-ну. В верхней цитате речь шла об АВ/ИС, а в нижней о HIPS. "Тут" - в таблице АВ/ИС.

Кого так сильно обидели, что их адепты пришли на форум со странными претензиями? Впрочем, значит тест получился. Значит результаты важны.

Отредактировал Umnik
  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Snejoker

А никто и ни говорит что тест не получился. Говорят о некоторой "полит"некоректности....

Umnik, скажите, а АВ/ИС и продукты HIPS нельзя объединить в одно понятие - "защитное ПО"? И если можно, то может и таблицу сделать для всех одну???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen
Вы не разбираетесь в вопросе. И "классический антивирус" (к слову, умерли несколько лет назад как вид) и IS - это все сегмет SOHO.

Давайте впредь не будем заочно решать, кто в чем разбирается, а кто в чем не разбирается <_< .

Я подозреваю, что в разных компаниях могут с разными оттенками толковать одни и те же понятия. Но я делаю разницу между данными классами продуктов в первую очередь из-за тех технологий и подсистем, которые в них использованы и применяются. А сегмент использования продукта - это уже следствие, вытекающее из данных технологий и подсистем (к примеру, удобство и необходимость их применения в корпоративной сети).

В тесте нет корпоративных продуктов.

Таки они там есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Snejoker
Кого так сильно обидели, что их адепты пришли на форум

Если Вы про меня, то Вы сильно ошибаетесь... Я так сказать "левый", и сам по себе (тот самый пользователь, для которого проводятся здесь тесты), и к слову сказать, пользуюсь продуктом Касперского. А давно-давно - от DrWeb (с продуктами других вендоров не знаком)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
А никто и ни говорит что тест не получился. Говорят о некоторой "полит"некоректности.

Вот именно. Тест очень даже получился. Хороший тест. И его результаты хороши. И выводы из теста очевидны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reader
Кого так сильно обидели, что их адепты пришли на форум со странными претензиями?

А чего ж первоначальный вариант отредактировали?

Должна быть идилия- только адепты одной Лаборатории?

Впрочем, значит тест получился

Кто бы сомневался-еще как получился.

Значит результаты важны.

Естественно важны. Не за красивые же глаза Гудилин зарплату получает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TrueTester

Пару слов об этом тестировании и вообще об этом портале.

Что меня удивило до глубины души , так это, что вместо настоящей критики , я увидел только срач недовольных антивируснеков.

Создателем этого теста посвящается:

Почему это тестирование, на самом деле является псевдо-тестированием:

Вы знаете, каждый может нарисовать табличку с числами и результатами.

Где список малвари которую тестировали???

Настоящее тестирование должно включать:

1.Образец малвари(Если вы закричите, что мол мы не распространяем малварь, то хотя бы залейте на offensivecomputing.net и пропишите MD5)

2,Описание функционала и метода обхода антивирусов/HIPS

Что бы вы поняли как должно выглядеть тестирование, на конференции Рускрипто 2009 будет один доклад, по теме атака на антивирусы,

там будет показана реальная картина насчёт качество кода в антивирусах, и соотвественно качество ихних самозащит,

А теперь пару слов об этом портале:

От портала с таким громким названием я ожидал уровень rootkit.com.

Что я вижу на этом портале:

1."Обзоры" новых продуктов, это не обзоры, а точнее обзоры со взгляда пользователя, а не эксперта!!!

2.Пиар отдельных продуктов

А по поводу реальной картины - взгляните на милворм, там часто выкладывают эксплоиты на уязвимости в антивирусах,

Лично мной на данный момент обнаружено 2 уязвимости в Kaspersky Internet Security 2009.

Я отослал детальную информацию вендору еще в октябре, а уязвимости до сих пор не исправлены,

Вот такие факты отражают реальную действительность, а не ваши псевдо-тесты,

Я не удивлюсь если мой пост удалят :-)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Umnik, скажите, а АВ/ИС и продукты HIPS нельзя объединить в одно понятие - "защитное ПО"?

На словах - да, можно.

И если можно, то может и таблицу сделать для всех одну???

Только с очень большой натяжкой. HIPS редко используется сам по себе, в основном с АВ/ИС. Хотя для рынка СНГ можно сказать просто "HIPS редко используется".

Было продано 3 самолета и 10 машин (среди которых и Порш, и Ока). Машины засунули в одну таблицу, а самолеты в другую, все по маркам. Конечно, это можно свести в одну таблицу "Транспортные средства", только это будет не совсем корректно. Потому как разные у них назначения. На самолете глупо ехать на дачу, а на машие двигать из Георгиевска в Москву.

Я подозреваю, <cut>

С одинаковым успехов в корпоративе, о котором Вы говорите, можно использовать и обычный АВ, и ИС. В SMB ни того, ни другого не будет.

Таки они там есть.

Бхх. Не буду больше в час ночи отвечать :D И для следующего теста в обсуждении попробую настоять, чтобы не мешали продукты для SMB и SOHO.

Если Вы про меня

Я про явление, скорее. Ведь была открытая методика. Каждый без труда мог подсказать идеи. И никто не почесался из тех, кто недоволен. Представление отчетов, кстати, тоже можно было заранее оговаривать. Вообще, суть АМ в том, что тесты от и до строятся на коллективной мысли.

В смысле зачем-то обратиться к автору публикации на cnews, который пишет

статьи только на основании поставляемых ему материалов

Вот материал. Между прочим эти "ни бум-бум" со званиями кандидатов пишут статьи для компьютерных журналов и даже смеются над коллекциями в 15 вредоносов в тесте лечения активного заражения. И если сидеть и только щеки надувать, положение дел не изменится.

P.S. Странная какая-то тенденция- что не тест, то сплошные "ошибки", перекосы, "правильные" интерпретации, и все как одна,

в сторону одного единственного платинового партнера- Лаборотории Касперского.

:huh: тут Каспер в своем классе, DW - в своем. И, до кучи, в общем зачете (если человек в уме сможет сопоставить два числа и выбрать большее). А "что ни тест", покажите, пожалуйса. Наверное, тест на производительность? Или тест на лечение активного заражения? Или еще какой-то?

Партнер никак не может повлиять на результаты планового тестирования.

А чего ж первоначальный вариант отредактировали?

И какой был первоночальный? :) Точно помню, что вписывал мысли про то, что тест успешен.

Естественно важны. Не за красивые же глаза Гудилин зарплату получает.

Скучно. У Вас лично было столько же возможности повлиять на методику и на формат очетов, сколько у этого самого Олега Гудилина. Который, кстати, не появился в обсуждении. Или появлялся? В общем, не суть важно, факт в том, что у Вас была возможность. И будет на следующем тесте.

Я не удивлюсь если мой пост удалят :-)

Нет никаких нарушений правил. Нет причин к удалению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun
P.S. Странная какая-то тенденция- что не тест, то сплошные "ошибки", перекосы, "правильные" интерпретации, и все как одна,

в сторону одного единственного платинового партнера- Лаборотории Касперского.

Ловлю на слове очередного любителя постонать и поплакаться (с количеством сообщений на форуме - 3 шт. :P ). Видно, что он с тематикой тестов и результатами очень (не)плохо знаком. Предлагаю на основе его заявления пересмотреть результаты теста на лечение активного заражения! Портал явно "подтасовал результаты" и отдал первое место за лечение программе DrWeb ! На основе "фактов" новоявленного "эксперта" в области антивирусного ПО и результаты всех остальных тестов тоже пересмотреть и переписать! :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

To TrueTester

Поздравляю, чудний ник! Как по мне - многообещающий заход....А теперь по сути - критика любой методики - дело весьма благодарное. Но вот вашей методики не увидел - поделитесь ею, а то сыпать замечаниями проще простого. Рассказывать о методах обхода самозащит и качестве кода - это анализ всего - навсего... Причем - на ограниченной выборке, как правило.... Соответственно, любой иной человек, даже не спец, у котороо критерий оценки будет иной - развалит ее и назовет заказом? Второе - еще нет безукоризненных методов и озвучивание их на конференции вряд ли придаст положительных баллов. Поэтому всякий подобный метод легко получает себе в лузу полтора десятка черных шаров и из "революционного" и суперовского оказывается обычной попыткой оценить некий, заранее объявленный критерий?

Вот переубедите меня.... На Рускрипто я не поеду - это однозначно, не мой основной профиль, да и вреимени жалко, материалы, естественно, прочту. Но вот поскольку методиками приходилось заниматься последних эдак лет 25, то почти уверен, что новизна там будет, а революционности скорее всего нет. Разница видна?

И последнее - атака на антивирусы и качество кода - это просто супер! Вот в антивирусных компаниях сейчас все разработчики поголовно - дураки....Это как продолжение темы....Так видимо, от вас мы скоро увдим идеальный антивирус? С идеальной самозащитой и 100% детектом? Ждем-с Потому как сам по себе анализ - вещь однобокая. Это как бы предшественник синтеза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reader
Вот материал. Между прочим эти "ни бум-бум" со званиями кандидатов пишут статьи для компьютерных журналов и даже смеются над коллекциями в 15 вредоносов в тесте лечения активного заражения.

Угу, вот только настоящий, а не бутафорный эксперт p2u, довольно ясно пояснил чем яляется по сути писанина этих "кандидатов":

"...то, что написано на cnews написано очень на это похоже - умышленная подтасовка фактов, 'ошибки' и прочие. Это можно определить по определённым признакам, обсуждение которых ходит за рамки данной темы. Любопытно всё-таки, кому это нужно...

P.S.: Это заодно и моё последнее сообщение на данном форуме. Желаю всем удачи. smile.gif"

Вспомнили?

А "что ни тест", покажите, пожалуйса. Наверное, тест на производительность? Или тест на лечение активного заражения? Или еще какой-то?

Представители абсолютного победителя в тесте на лечение активного заражения уже "показывали" и поясняли- и здесь, и на форуме Dr.Web,

что думают по-поводу "правильной" подачи результатов в этом тесте. Есть желание- перечитывайте.

Партнер никак не может повлиять на результаты планового тестирования.

Конечно не может- что на интерпретацию, что на создание для себя выгодных условий -

сообщение Шабанова не забыли?

"Конечно бы не стали торопиться. ЛК наш Платиновый партнер, а партнерам мы всегда идем на встречу"

Т.е. даже не стесняемся сообщить, что изначально "партнеры" находятся в более выгодном положении,

по сравнению с остальными участниками тестирований и могут дать задание придержать тестирование до выхода

более "правильной" версии продукта, чтобы результаты с интерпретациями получились "правильными", нужными "партнеру",

а вот другие участники тестирования не могут этого сделать- не "партнеры" же они, и уж тем более, не "правильные" партнеры.

Как Dr.Web с версией 5.0, например.

Хотя, что это я о Dr.Web заикаюсь -это ведь сущий ворог.

Раньше был Eset, теперь Dr.Web- ну не чудо ли закономерность?

Ловлю на слове очередного любителя постонать и поплакаться (с количеством сообщений на форуме - 3 шт. tongue.gif ). Видно, что он с тематикой тестов и результатами очень (не)плохо знаком.

Понимаю, "количество сообщений на форуме - 3 шт" это ключевой момент - ведь именно это и определяет уровень "експертности" на данном форуме, да, AlexxSun =))?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Соглашусь, что тест неидеален. Думаю, что его следует рассматривать лишь как "пробный шаг". Для "начала", по моему мнению, получилось очень даже неплохо. Поэтому, предлагаю участникам обсуждения ограничиться лишь конструктивной критикой и общими пожеланиями на будущее.

Обращаю внимание, что деструктивная критика в адрес портала, "поливание грязью" тестеров, представителей администрации с целью их дискредитации, явно неуважительное отношение к сообществу будет рассматриваться как флейм и троллинг. Нарушение правил форума будут пресекаться в жесткой форме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TrueTester

Конструктивная критика:

хотелось бы увидеть какие конкретно типы малвари были заблокированы или пропущены, т.е.:

1.leak test - малварь обошла фаервол и отправила какие-то данные командному центру ботнета

2.файловый вирус - проактивка прошляпила заражение системных файлов

3.advanced malware, rootkit - малварь сумела загрузить драйвер - после этого любая защита бессильна,

Да, и я с радостьью могу писать настоящие обзоры антивирусных продуктов.

Но проблема в том, что мой анализ будет включать:

1.дизассемблерные листинги (противоречит большинству соглашений о пользовании),

2.детальный анализ внутренности антивируса(тоже проблематично, так как конкуренты возрадуются)

3.информацию об уязвимостях в антивирусах(этим воспользуются вирусмейкеры)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Цитата

что думают по-поводу "правильной" подачи результатов в этом тесте. Есть желание- перечитывайте.

То есть это мы должны принимать как истину в последней инстанции7 А КОГО ИЗ НИХ ТО? И в каких постах? Не, просто интересно! Я то перечитал в свое время, из любопытства. Сейчас даже не стараюсь следить, поскольку окромя самолюбования там увы - ничего не нахожу....Даже в комментах по кривизне явной.

Теперь о сроках пятерки - напомните, плз, сколько сроков ее выхода звучало, в том числе из уст официальных лиц? И что в результате вышло наружу? Где ж обещанные фичи? Так, как то кривовато выглядят эти релизы... Сначала диск реаниматор не подготовленный к релизу, потом 5 не в полном виде :D Видимо в разрезе - пятую версию к пятилетию компании? Потому незнание сроков релиза простительно.

Свое мнение я высказал - отказников в тесты не включать, либо писать, что пользовали триал. Тогда недовольных не будет - они будут пользоваться своими внутренними тестами, результаты которых в принципе никого особо - кроме пиарщиков компании - не интересуют

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

To TrueTester

Это все из области фантастики, уж поверьте! Даже полный сравнительный тест антивирусов на ограниченном функционале занял у меня в результатах 20 листов+ перечень малвары, которая использовалась+ условия проведения теста. При этом я старался подробно описывать, что конкретно пропустил каждый из антивирусов и почему (по моему мнению). Журнал взял всего 6 полос (но это много, поверьте!). Все приложения ушли мне на память. Аналогично с файрволльной частью... Статья есть, статьи - в журнале - нет, и видимо, не будет.

Иногда провожу прикладные проверки - выкатываю с зараженной машины образ диска (если заражение интересно) и потом смотрю как лечат разные антивири.... И как они себя ведут и почему заражение все же произошло... И все равно - это материалы прикладного характера

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reader

alexgr, у Вас теперь появилось правило начинать свои сообщения "за здравие",

а заканчивать всегда, абсолютно вне зависимости от темы обсуждения, "за упокой" - т.е. мелким покакиванием на компанию,

с которой Вы в свое время сотрудничали не на самых последних ролях, и не за самый плохой гонорар?

Право, такое поведение не вызывает даже ответной агрессии, так как подобная мелочность, не делающая чести никому,

а особенно Вам, способна вызвать лишь чувство глубочайшего удивления.

Не ожидал, что Вы проявите себя настолько мелочным человеком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike

Коллеги, неужели не надоело ???

Двенадцать страниц откровенного флуда.

И это вместо того, чтобы обсуждать результаты теста.

На AntiMalware.ru был проведен уникальный, чрезвычайно сложный тест, не имеющего аналогов.

До сих пор никто подобного теста не проводил.

Обычные тесты, в которых тестируются десятки и сотни тысяч семплов оторваны от реальной жизни, эти сэмплы имеются только в коллекциях антивирусных и тестовых лабораторий и не имеют ничего общего с реальными опасностями сегодняшнего криминализированного интернета,

в котором десятки или сотни подпольных лабораторий, с высококвалифицированными специалистами, которые за достаточно большие деньги лепят все новых и новых зловредов.

Именно отсюда возникают все те опасности, которые подстерегают пользователей инета,и все больше и больше сайтов несут в себе реальную опасность, поэтому борьба с угрозой оттуда становится приоритетом И.Б.

Поэтому это был необходимый и очень важный тест, который показал, какие продукты и насколько подготовлены к борьбе с этой угрозой.

Сложность подготовки теста была чрезвычайной.

Если я правильно понял, необходимо было найти линки на опасные сайты и провести тестирование еще до того, как вендоры добавят семплы в базы и линки не умрут или не будут убиты, т.к. общеизвестно, что долго подобные линки не живут.

Этот тест показал, какие продукты и насколько в подготовлены к борьбе с этой угрозой.

Vaber и Deja Vu провели огромную работу, за которую мы их должны поблагодарить.

а вместо этого - снова грязь.

Кстати, как я уже писал, для меня результат неожиданным не оказался,

пожалуй детект авиры я оценивал в 80-85 процентов, и от нортона ожидал 20-25.

К сожалению во время подготовки и проведения тестирования были допущены две грубейшие ошибки:

1. Перед проведением теста необходимо было опубликовать подробный список антивирусных программ, принимающих участие в тесте.

В этом случае , я надеюсь не было-бы той истерии на двенадцати страницах.

2. Тест проводился в августе-сентябре, а результаты опубликованы перед новым годом, что сводит результаты почти на нет, поскольку за это время у многих антивирусных продуктов появились новые релизы.

Теперь личное:

Василий, твоя страсть к секретности, как мне кажется, наносит огромный вред форуму.

при проведении теста нужно больше гласности, ну хотя-бы в закрытом разделе.

тогда-бы было больше помощи в подборке материала со стороны форумчан...а так помошников было пятеро.

Сергей, я считаю целесообразным при подготовке к новому тесту, которую придется проводить с нуля, обсуждение подготовки сделать открытым,

В этом случае при обсуждении результатов не будет на форум вылито столько грязи.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×