Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты) - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты)

Recommended Posts

georgy_n
Уверяю вас, такой продукт есть smile.gif Версии типа 12.0 и 13.0 - это относится к Trend Micro Internet Security wink.gif

Я неточно выразился. Такая версия была, но уже и не помню в каком году - 5-6 лет назад. Посмотрите, например, тот же AV-Comparatives - уже на главной странице видна версия 12.1 (2008) пусть и для чуть более младшего продукта - VirusScan Plus; нумерация линейки все равно одна.

Так это и есть одно и тоже. Для наглядности данные таблиц представлены графически. У них даже названия совпадают.

Как раз названия графиков и вызывают недоумение: "Рисунок 1: Эффективность различных программ защиты против новейших угроз" и "Таблица 1: Эффективность антивирусных программ против новейших угроз". Я прочитал это как: для первого графика - то, что было взято превентивными составляющими, для второго - антивирусной частью продуктов. В принципе, интересно было бы знать, например, по KIS и Agnitum - сколько взято HIPS, а сколько антивирусной частью продуктов. Это наглядно могло бы показать превосходство (или необходимость) HIPS перед продуктами, лишенными данного класса защиты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

Может более логично будет поменять(перевернуть) цвета в табличках?

Зеленым помечать хорошие результаты, а красным и оранжевым - плохие.

В таблице со списком участников пропали единички в десятках. Нумерация идет от 1 до 9, а потом с нуля :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Это наглядно могло бы показать превосходство (или необходимость) HIPS перед продуктами, лишенными данного класса защиты.

Достаточно посмотреть на результат моей программы и на результат любого топового классического антивиря (например, Antivir) и всё становится ясно. А ведь антивирь ещё нуждается в серьёзной обвязке для сколь-нибудь разумных показателей на стороне вендора, что делает его намного дороже для конечного пользователя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n
Достаточно посмотреть на результат моей программы и на результат любого топового классического антивиря

Илья, если говорить о HIPS, мне ближе классические. Если брать HIPS типа DefenseWall HIPS, я бы предпочел воспользоваться бесплатной Sandboxie, пусть последняя в чем-то уступает, но не сильно, да и я не параноик в плане нагромождения систем безопасности на своем ПК.

ЛК заявляет, и не безосновательно, что KIS имеет хорошую HIPS. И интересен был бы именно результат в разрезе. Пока же имеем, что Авира без всякой HIPS чуть уступила KIS. И вот интересно, сколько бы смог взять без HIPS тот же KAV.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Если брать HIPS типа DefenseWall HIPS, я бы предпочел воспользоваться бесплатной Sandboxie, пусть последняя в чем-то уступает, но не сильно, да и я не параноик в плане нагромождения систем безопасности на своем ПК.

SandboxIE не бесплатен. Это nagware.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Так мне кто-нибудь скажет почему на самом деле тестировали 33 ссылки, а не 34? И где 3-я таблица?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Меня порадовала Avira. Удивил, да - разочаровал меня Outpost немного - я лично ожидал больше от него. Очень жду комментов.

Paul

В Outpost (Security Suite и Antivirus) буквально на днях будет релизнута фича эвристического бессигнатурного движка, который уровень проактивки поднимет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
В Outpost (Security Suite и Antivirus) буквально на днях будет релизнута фича эвристического бессигнатурного движка, который уровень проактивки поднимет.

А до этого какая эвристика была в ваших продуктах? сигнатурная?

т.е. с помощью него вы охвативали полиморфов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
20% - большой показатель, особенно учитываю плотную группу в середине...

Не стоит воспринимать цифру 20% так формально, Deja_Vu правильно написал.

Обнаружение не значит защита ... опять же -))

Потом первоначальный детект файловыми антивирусами если и имел место быто, то это крайне редко был точный детект. В большинстве случаев это работы эвристики в широком смысле этого слова (Generic/GEN, FAM, probable ..., HEUR ..., Suspicious ...).

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=3632

Т.е. это как то, что чаще всего подразумевают под проактивкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Olegka-2007
ЛК заявляет, и не безосновательно, что KIS имеет хорошую HIPS. И интересен был бы именно результат в разрезе. Пока же имеем, что Авира без всякой HIPS чуть уступила KIS. И вот интересно, сколько бы смог взять без HIPS тот же KAV.

Avira держит марку! Когда они добавят свой HIPS, то им равных уже не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Avira держит марку! Когда они добавят свой HIPS, то им равных уже не будет.

Зависит во-первых от того, какой вид HIPSа и какие его настройки будут по умолчаню. Во-вторых: конкуренты вряд-ли на месте будут стоять. ;)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В принципе, интересно было бы знать, например, по KIS и Agnitum - сколько взято HIPS, а сколько антивирусной частью продуктов. Это наглядно могло бы показать превосходство (или необходимость) HIPS перед продуктами, лишенными данного класса защиты.

Можно сравнить результаты Касперского и похожих по уровню ретроспективного детекта продуктов (как вариант - BitDefender). Делить вердикты и алерты на классы дело крайне сложное и неблагодарное. С уверенностью 100% это могут сделать только разработчики этих продуктов, не у всех так все более или менее прозрачно, как в KIS 2009.

Можно попросить Deja_vu по памяти сделать такую оценку для KIS 2009 :)

Так мне кто-нибудь скажет почему на самом деле тестировали 33 ссылки, а не 34? И где 3-я таблица?

В полном отчете в формате Excel есть и таблица 3 и все 34 ссылки на самом деле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Можно сравнить результаты Касперского и похожих по уровню ретроспективного детекта продуктов (как вариант - BitDefender). Делить вердикты и алерты на классы дело крайне сложное и неблагодарное. С уверенностью 100% это могут сделать только разработчики этих продуктов, не у всех так все более или менее прозрачно, как в KIS 2009.

Я сначала хотел фиксировать, каким модулем блокирован зловред.

Но многие продукты, в некоторых ситуациях, даже алерты не выдают -((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n
В Outpost (Security Suite и Antivirus) буквально на днях будет релизнута фича эвристического бессигнатурного движка

Виталий, а не могли бы Вы сделать какие-либо выводы (предположить) относительно того, почему модуль "Локальная безопасность" не оказался столь эффективен. Связка Outpost Firewall Pro (последняя beta) (не установлены веб-контроль и анти-шпион) + Dr.Web Security Space работает очень неплохо, здорово дополняя друг друга. И мои личные наблюдения и выводы не согласуются с результатами теста.

Можно сравнить результаты Касперского и похожих по уровню ретроспективного детекта продуктов (как вариант - BitDefender). Делить вердикты и алерты на классы дело крайне сложное и неблагодарное. С уверенностью 100% это могут сделать только разработчики этих продуктов, не у всех так все более или менее прозрачно, как в KIS 2009.

Интересно посмотреть на результаты при условии, когда продукты настроены на max самими разработчиками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Olegka-2007
Зависит во-первых от того, какой вид HIPSа и какие его настройки будут по умолчаню. Во-вторых: конкуренты вряд-ли на месте будут стоять. ;)

Paul

Просто если без дополнительных компонентов (будь то ПДМ или ХИПС) Авира, одной голой эвристикой (на МИНИМУМЕ) показала результат, чуть уступающий Касперу. Я вот о чем. Потенциал у них есть. А конкуренты конечно не должны стоять на месте, а развиваться. Скажем спасибо конкуренции :rolleyes:

ps А вообще рад за Каспера! Хороший результат!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
В полном отчете в формате Excel есть и таблица 3 и все 34 ссылки на самом деле.

Тогда нужно писать, что таблица 3 находится в дополнительном файле там-то. А то смотрите сюда, а "сюда" нет в статье.

З4 ссылки вижу. Где есть две дублирующиеся. Обозваны как: "12 - http://supershop.co.il/pelingator.exe" и "http://supershop.co.il/pelingator.exe". С одинаковый хэшем и именами детекта. С разным результатом в тесте.

Почему так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Интересно посмотреть на результаты при условии, когда продукты настроены на max самими разработчиками.

А зачем? Если только из академического интереса, прикладного значения это не имеет. Пользователи в своей массе редко что-то меняют в настройках антивирусов.

Где есть две дублирующиеся. Обозваны как: "12 - http://supershop.co.il/pelingator.exe" и "http://supershop.co.il/pelingator.exe". С одинаковый хэшем и именами детекта. С разным результатом в тесте.

Почему так?

Проверю по исходникам, скорее всего проблема в копипасте ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Проверю по исходникам, скорее всего проблема в копипасте ...

Думаю что нет ... проглядели -))

Но семпл тетсировался в разное время.

Один позже, второй раньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon

Спасибо порталу и тестеровщикам непосредственно за проделанную работу.

Илья Рабинович, никогда не использовал Ваш продукт. Результатами впечатлен, поздравляю.

Первое впечатление: тест интересный, но некоторые мелочи оставляют какой-то мутный осадок.

Не понятно,

1. почему написано таким образом

в сравнении участвовали:

...

Kaspersky Internet Security 2009 (8.0.0.454)

Среди антивирусов лучшими оказались Антивирус Касперского ... Высокие показатели защиты Антивируса Касперского связаны в первую очередь со встроенным компонентом HIPS , позволяющим оценивать вредоносные рейтинги любых приложений при помощи репутационных механизмов (whitelisting).

2. почему не написать в итоговой таблице наименования продуктов так же, как в методологии один к одному

3. почему итоговую таблицу не сделать единой для всех участников

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Думаю что нет ... проглядели -))

Но семпл тетсировался в разное время.

Один позже, второй раньше.

У них md5 один. Ссылка одна и та же. Но разный результат.

Читаем:

Для этого под управлением VMware Workstation 6.0.3 был создан набор чистых виртуальных машин, на которые была установлена операционная система Microsoft Windows XP Pro SP2 (последние обновления намеренно не ставились). На каждую машину по отдельности была установлена своя программа защиты из числа приведенных ниже.

Получается, что на виртуалках базы АВ не замораживались, а сами АВ обновлялись? Как это стыкуется с детектом не более чем ~20%? Когда он проверялся? До или после? Может вы ещё чего "проглядели"? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
У них md5 один. Ссылка одна и та же. Но разный результат.

Эм ... проверте файл в январе 2007 года, а потом в декабре этого же ... результат тот же будет?

Получается, что на виртуалках базы АВ не замораживались, а сами АВ обновлялись? Как это стыкуется с детектом не более чем ~20%? Когда он проверялся? До или после? Может вы ещё чего "проглядели"? :D

До или после чего?

Странный какой то вопрос.

А "проглядели" в том смысле, что надо было другой семпл взять. Т.к. в отчет попали уже отсеяные результаты.

Семплов было больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Эм ... проверте файл в январе 2007 года, а потом в декабре этого же ... результат тот же будет?

Это отмазка. Вы же тест делаете. Дублирование вносит искажения. Статистику никто не отменял, хоть её и не все любят.

Предлагаю выкинуть столбец АА и пересчитать результаты на 33 ссылки. Столбец А - честнее.

А то с таким подходом можно вообще выжидать нужный момент для теста того или иного семпла по ссылке для интересов определённого вендора.

wtf.gif

post-4003-1230046493_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Это отмазка. Вы же тест делаете. Дублирование вносит искажения. Статистику никто не отменял, хоть её и не все любят.

Предлагаю выкинуть столбец АА и пересчитать результаты на 33 ссылки. Столбец А - честнее.

А то с таким подходом можно вообще выжидать нужный момент для теста того или иного семпла по ссылке для интересов определённого вендора.

Приходили ссылки массой большой и как приходили.. в этот же момент и проверяли.

Дубли выкидывали, брались более ранние ...

Никаких спецальных подгонов не было... честное слово :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Приходили ссылки массой большой и как приходили.. в этот же момент и проверяли.

Дубли выкидывали, брались более ранние ...

Никаких спецальных подгонов не было... честное слово :)

А кто же знает как оно на самом деле было, господа присяжные заседатели... :D

Методология не даёт точный ответ о том как отбирались семплы, как и когда они потом тестировались.

А тот сэмпл вы засветили на VirusTotal - в методологии об этом даже написано, да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
А кто же знает как оно на самом деле было, господа присяжные заседатели... :D

Методология не даёт точный ответ о том как отбирались семплы, как и когда они потом тестировались.

А тот сэмпл вы засветили на VirusTotal - в методологии об этом даже написано, да.

Ну, если уж вообще не верите, думаю вам в тему NOD32 Это модно и круто!

Там, думаю вас поймут -))

Светились все бинарники - это точно ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×