EYE

Революционные технологии в Kaspersky Internet Security 2009

В этой теме 186 сообщений

Тема создана, на основе возникшей дискуссии с Олегом Гудилиным:

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=39568

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=39580

Наверное Вы считаете, что подход, реализованный в Контроле приложений KIS 2009, реализован в подавляющем большинстве продуктов конкурентов.

Мне всегда казалось, что новизна заключается лишь в том, что это реализовано в одном комбайне типа "Internet Security".

1. "Контроль приложений KIS 2009"? - Системы HIPS тех или иных видов, насколько мне известно,

существуют на рынке в виде готовых продуктов уже много лет. Вы обладаете другой информацией?

(К тому же, насколько я помню, пару лет назад, grnic крайне скептически относился к присутствию подобной системы

в домашнем продукте. Озарение пришло позже?).

2. "PDM-Модуль проактивной защиты"? - я уже писал на antimalware.ru о заимствовании этой технологической идеи у McAfee.

3. Эвристический анализатор? - тут и так все понятно без комментариев.

4. Сверка с White List приложений? - Надеюсь, Вы не забыли о технологической идее McAfee - проекте "Artemis" ?

Если забыли, то стоит освежить информацию: http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...fee_artemis.pdf

Итого, хотелось бы получить ответ на вопрос - Так в чем же заключается "революция" ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я прокомментирую тут посты из той темы.

имхо, общий результат проактивной защиты по совокупности:

1. эмулятор-лидер + "сложно сказать" сколько от поведенческого блокиратора = 70 + ?

Ну так это тоже пример многослойной защиты. Только вот где вы такое видели? =) Ни у НОДа, ни у Авиры нет поведенческого блокиратора.

2. эмулятор ниже среднего + сомнительный хипс + "сложно сказать" сколько от поведенческого блокиратора = 68 + ?

Я, как и Олег Гудилин, никак не могу согласиться с выражением "ниже среднего" и предложенным вами методом расчёта. То что вы описали (в сравнении со 100%) - это не "ниже среднего", это "меньше половины". Просто по-русски. Никакого маркетинга.

Сомнительный хипс - это опять-же дело времени. Любая новая технология сомнительна, пока не опробована в бою. Первый тест мы уже видели, результат хипса в нём тоже. Совсем не плохо имхо.

Хороших тестов поведенческого блокиратора действительно нет, проблема. Приходится самому тестить живых зверей =)

именно тем, кто из п.1, это менее актуально, а конструкция проще, имхо.

1. Мы совсем упустили из виду утечки данных. Для антивируса это не актуально. Для комбайна с фаерволлом - чуть ли не основная задача. Успешного детекта утечки данных эмуляторами особо не наблюдается. Поведенческий анализ и HIPS здесь пока по-прежнему единственные возможности.

2. Конструкция проще, но недолговечнее. Имхо. Доказать тут конечно очень сложно, но лично я, наблюдая за показателями, к примеру, НОДа, хочу сказать следующее. Сразу извиняюсь на отсутствие политкорректности. Защита у него базируется на двух слоях - сигнатурный детект и эмулятор. При этом упор явно на эмулятор. Потому что с добавлением сигнатур, прямо скажем, проблемы. И не успевают, и не сильно обращают внимание на то, что юзеры им посылают. Так вот, сначала эмулятор (а он действительно качественный) показывал хорошие результаты. И НОД смотрелся даже как бы неплохо. Даже в периоды эпидемий. И я даже рекомендовал его "тем, кому чем-то не подходит КАВ". Но вот за последний год картина изменилась. Всё больше лаж, всё больше пропусков. Почему? Потому что обратили на НОД внимание. И стали обходить его защиту. А защита фактически однослойная. Достаточно узнать один трюк против эмулятора - и можно его юзать пока не залатают. Других слоёв нет, больше ничего обходить не нужно. Вот и всё.

Я не столько хочу опустить НОД, сколько просто хочу показать важность многослойной защиты. А наблюдаю я всю эту картину здесь же на форуме, в разделе анализа вредоносных программ, в разных солянках и т.п. Ну и конечно в случаях с эпидемиями разными. Хотя опять же, это доказать сложно. Пусть каждый смотрит и делает выводы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

революция - это не обязательно прорыв во всей индустрии, но и относительно прошлых продуктов линейки... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(К тому же, насколько я помню, пару лет назад, grnic крайне скептически относился к присутствию подобной системы

в домашнем продукте. Озарение пришло позже?).

Вы будете смеяться, но HIPS в продукте для того, что его облегчить. Это не очевидно, потому как таблица правил выглядит вроде как страшно и вообще, каких-то опций разных много. Однако, в реальности это именно так. HIPS "восьмёрки" (пардон, мне не нравится название 2009 =)) - это приближение некоторых компонентов PDM "семёрки" к простому пользователю. Если раньше был монитор реестра, просто кричащий на каждую попытку доступа к критичному ключу (и поэтому не пригодный для использования простым пользователем), то теперь есть HIPS, который будет кричать лишь на приложения, попавшие в ограниченные группы. Количество алертов снижается очень заметно. Работа в интерактивном режиме становится гораздо комфортнее, а в автоматическом - тем более.

Ну и разумеется, продвинутые пользователи получили ещё одну таблицу, где можно всего понастраивать =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Милый EYE, как я уже говорил Вас переубеждать бесполезно.

Поэтому отвечу кратенько, а дальше можете обсуждать сколько будет душе угодно.

Мне всегда казалось, что новизна заключается лишь в том, что это реализовано в одном комбайне типа "Internet Security".

Как может заметить любой, разбирающийся в технологиях человек, работавший с КИС 2009, в продукте не просто слеплено несколько технологий вместе. Эти технологии имеют единую логику работы и используют результаты работы друг друга. И да, такой подход действительно нов.

1. "Контроль приложений KIS 2009"? - Системы HIPS тех или иных видов, насколько мне известно,

существуют на рынке в виде готовых продуктов уже много лет. Вы обладаете другой информацией?

(К тому же, насколько я помню, пару лет назад, grnic крайне скептически относился к присутствию подобной системы

в домашнем продукте. Озарение пришло позже?).

Да существуют, да "Тех или иных видов", возможно даже скептически относился - и что? Докажете, что наш подход к защите, реализованный в Контроле приложений, используется в подавляющем большинстве конкурирующих с KIS 2009 решений?

2. "PDM-Модуль проактивной защиты"? - я уже писал на antimalware.ru о заимствовании этой технологической идеи у McAfee.

Писать Вы можете что Вам заблагорассудится. Не надо только в доказательство своих слов приводить переписку на форумах. Да и к тому же так неуклюже, ссылка http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...mcafee&st=0, которую Вы привели вообще относится к осени 2006, когда KIS 6.0 уже вышел. Проведите подробный сравнительный разбор технологий McAfee и Kaspersky PDM, их возможностей и реализации. Потом поговорим. А пока у Вас ничего нет кроме демонстрации непонятно что доказывающей ссылки на форум и пары скриншотов http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=39159, которые Вам что-то напоминают.

4. Сверка с White List приложений? - Надеюсь, Вы не забыли о технологической идее McAfee - проекте "Artemis" ?

Если забыли, то стоит освежить информацию: http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...fee_artemis.pdf

Я бы еще понял, если бы Вы мне привели в пример Agnitum. А проект Artemis до сих пор в стадии альфы - ранней беты и уж точно про него не было нам ничего известно, когда затевался KIS2009.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1. Мы совсем упустили из виду утечки данных. Для антивируса это не актуально. Для комбайна с фаерволлом - чуть ли не основная задача. Успешного детекта утечки данных эмуляторами особо не наблюдается. Поведенческий анализ и HIPS здесь пока по-прежнему единственные возможности.
нет, не упустили. мы их не упоминали в той теме. ничто не мешает иметь сторонний файерволл, и самому собирать комбайны. имхо, это не аргумент к той теме.
2. Конструкция проще, но недолговечнее.
с этим не спорю.
К сожалению Андреас так и не сделал общего теста на проактивную защиту и продолжает в своих стандартных отчетах ограничиваться ретроспективными тестами на эвристику. Поведенческие методы защиты остаются за бортом и судя по его отчету он планирует начать их тестирование только в 2009м году
ведь не стоит надеяться, что конкуренты уж совсем бросят на произвол судьбы свои эмуляторы, имхо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я прокомментирую тут посты из той темы...

...Ну так это тоже пример многослойной защиты. Только вот где вы такое видели? =) Ни у НОДа, ни у Авиры нет поведенческого блокиратора.

и т.д.

Dmitry Perets, спасибо за комментарии, но я все таки не совсем понимаю,

для чего Вы разместили Ваши ответы участнику bse в _этой_ теме :) -

разве я когда-то отрицал положительные аспекты HIPS и PDM?

революция - это не обязательно прорыв во всей индустрии, но и относительно прошлых продуктов линейки...

Несомненно, но та "революция" которую мы обсуждаем, была подана вовсе не так скромно:

...Но, несомненно, в каждом продукте есть баги и никакой билд, включая и 357-ой, - не исключение. Также мы понимаем, что те, не боюсь этого слова, революционные изменения, которые сделаны в версии 2009 по сравнению с предыдущими версиями, да и с подавляющей массой конкурирующих продуктов, требуют времени для их осознания и понимания пользователями...

С уважением,

Николай Гребенников

Директор по исследованиям и разработке ЛК,

менеджер проекта KAV/KIS 2009.

Поэтому, в ходе возникшей дискуссии, мне захотелось выяснить,

что же "революционное", требующее "время для осознания и понимания пользователем"

и, следовательно, доселе невиданное(читай не заимствованное из _существующих_ технологических идей), реализовано в KIS 2009, учитывая то, что цитаты принадлежат

вовсе не маркетологу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как может заметить любой, разбирающийся в технологиях человек, работавший с КИС 2009, в продукте не просто слеплено несколько технологий вместе. Эти технологии имеют единую логику работы и используют результаты работы друг друга. И да, такой подход действительно нов.

А что же это Вы вдруг начали ограничиваться определениями "подход действительно нов"? Разве это уже не "революция"?

Которая судя по всему (читай исходя из Вашего ответа) заключается в объединении

существующих технологий (а точнее сказать давно существующих технологий) в "единую логику работы и использующих результаты работы друг друга".

Да, по сравнению с использованием отдельных продуктов - антивируса, системы HIPS, фаервола и т.д,

такой подход гораздо удобней, наверное, производительней в отношении поглощения системных ресурсов и т.д,

но... "революционным" исходя из логики _существующего_ положения вещей, его не назовёшь, не так ли?

Да существуют, да "Тех или иных видов", возможно даже скептически относился - и что?

И ничего, за исключением не соответствующих действительности заявлений, о "революционности".

Докажете, что наш подход к защите, реализованный в Контроле приложений, используется в подавляющем большинстве конкурирующих с KIS 2009 решений?

А с какой стати, _мне_ нужно что-то доказывать, учитывая то, что мною было высказано мнение о:

"много лет существующих на рынке технологиях" подаваемых, после объединения в

единый комбайн KIS 2009, как "революционный" переворот,

вызвавшее лишь Ваше предложение "Спросить у Eset почему их пресс-релиз называется "ESET NOD32 — лидер проактивной защиты по версии AV-Comparatives", в то время как лидером является Авира." (смысловая нагрузка, которого, видимо сводилась к - "А вот они, тоже...(брешут?)")

и с ходу, ни с того ни с сего, подытоженное фразой "Я не вижу смысла с Вами спорить. Я Вас не переубежу."

В результате чего, для Вашего комфорта и удобства, мною была создана данная тема,

в которой у Вас есть возможность и переубедить, и "доказать" и подискутировать _по-существу_,

если, конечно, есть желание и аргументы.

Писать Вы можете что Вам заблагорассудится. Не надо только в доказательство своих слов приводить переписку на форумах. Да и к тому же так неуклюже, ссылка http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...mcafee&st=0, которую Вы привели вообще относится к осени 2006, когда KIS 6.0 уже вышел. Проведите подробный сравнительный разбор технологий McAfee и Kaspersky PDM, их возможностей и реализации. Потом поговорим.

А для чего, опять таки, _мне_ это делать, если мною были упомянуты "технологические _идеи_ McAfee"?

Опять не внимательно читаете, и "неуклюже" комментируете?

А пока у Вас ничего нет кроме демонстрации непонятно что доказывающей ссылки на форум и пары скриншотов http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=39159, которые Вам что-то напоминают.

Опять не заметили основного смысла, заключённого в фразе "заимствование технологических идей McAfee"?

Ссылка была лишь напоминанием, что даже после релиза KIS 6.0 с уже частично заимствованными технологическими идеями McAfee,

участников форума Kaspersky Lab, продолжали заботить мысли о еще не заимствованном, что было бы не плохо позаимствовать у McAfee,

для усиления PDM KIS 6.0

Поэтому, если у Вас есть желание и самое главное время, на подробный анализ и без того очевидных вещей,

Вы можете самостоятельно провести исследование, расследование, изыскание,

на тему "подробного сравнительного разбора технологий McAfee и Kaspersky PDM, их возможностей и реализации"

или же на тему "Найди десять отличий в технологической идее"

А "пара скриншотов", лишь шутливо намекала, что и в отношении интерфейса, не обошлось без банального

заимствования - кое-чего для KIS 6.0, а кое-чего, и для KIS 7.0

Я бы еще понял, если бы Вы мне привели в пример Agnitum. А проект Artemis до сих пор в стадии альфы - ранней беты и уж точно про него не было нам ничего известно, когда затевался KIS2009.

Не преувеличивайте, проект находится в стадии beta, хотя это и не столь важно,

т.к. и эта технологическая идея сверки базы данных на сервере не нова, и McAfee вовсе не единственный ее носитель.

Надеюсь, что теперь, Вы будете более внимательны при чтении сообщений,

и последовательны в комментариях.

P.S. Олег Гудилин, а что это за легкая аффектация появилась в Ваших сообщениях,

получающая отображение в прямо скажем, не очень любезных и безосновательных комментариях вида:

Милый EYE, как я уже говорил Вас переубеждать бесполезно.

Поэтому отвечу кратенько, а дальше можете обсуждать сколько будет душе угодно.

а также в основном тексте, в целом?

Неужели, при общении с «неудобным» собеседником, основное неудобство, которого заключается в оперировании _фактами_, не позволяющими называть вещи не тем,

чем они являются на самом деле, у Вас автоматически иссякает деликатность,

и исчезают рамки профессионального формально-благодушного настроя, демонстрируемого в обычное время?

Если же это от неосознанного еще желания, инициировать начало стандартной

последовательности действий, характерной для сотрудников Kaspersky Lab в подобных

«неудобных» ситуациях и сводящейся к:

(Этап №1 – Изменение профессиональной формально-благодушной манеры общения

на крайне нелюбезную, высокомерно-многозначительную.

Этап №2 – /Необязательный, в зависимости от ситуации/ - Переход от агрессивно-высокомерно-многозначительной манеры, к легко выраженной, высокомерно-многозначительной манере «жертвы» всех мыслимых и не мыслимых заговоров, «порочащих светлое имя» KL.

Этап№3 – /Обязательный/ - Безосновательная попытка, представить собеседника клоуном.)

то, право,

не стоит…

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

вот все таки какой вы EYE злыдень

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
вот все таки какой вы EYE злыдень

Да уж, просто Mr.Evil какой-то...

Мне кажется, я был достаточно нежен, до...начала Этапа№1.

Что ж, за время моего отсутствия ничего не изменилось, не меняется... "Светлая сторона Силы"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Бывший нежный EYE ... тьфу ладно не буду больше :rolleyes:

Моя манера изложения меняется в зависимости от манеры собеседника. Мне Ваша манера в ряде тем на этом и других форумах также не нравится, но это мои личные проблемы :rolleyes: . Я не столь силен в психологии, чтобы подвергать его такому глубокому анализу, как это сделали Вы.

Я вижу, что Вы не собираетесь подтверждать свои слова о заимствовании технологий подробным разбором. А разговоры на тему: и там и там контролируется реестр, значит KL позаимствовало технологии...несколько странны. Двигатель внутреннего сгорания тоже много где используется.

Что касается революционности, то я уже сказал, что солидарен с grnic: объединение нескольких технологий в единое решение с единой логикой работы, которое было проделано в KIS2009, действительно революционно для существующих на рынке массовых консьюмерских продуктов.

Вы с этим не согласны. Это прекрасно. Но что можно дальше обсуждать, я не понимаю.

А "Светлой стороны силы" нет в природе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не удержался!

А "Светлой стороны силы" нет в природе.

Нет, она есть!

"Видишь суслика? Не вижу! И я не вижу, а он есть!" (с) Дембель из ДМБ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets, спасибо за комментарии, но я все таки не совсем понимаю, для чего Вы разместили Ваши ответы участнику bse в _этой_ теме

1. я тоже не понимаю.

2. прошу прощения у автора темы, что ответил тут же.

3. предлагаю эксперту вернуться в ту тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемый EYE, что для вас есть революция? ((-

Колесо было изобретено давно, машины соберались на заводе, однакож Форд поставил это на конвеер и это тоже была революция, хотя ничего уж такого там не было. Машины так же соберались на заводе, просто он разместил всех рабочих в одном месте и поставил их в другом порядке ....

Аналогию прослеживаете?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Немного не в тему.

Может и просмотрел где-то.

А революция с chkdsk состоялась?

Вроде где-то давно на форуме ЛК читал, что в 8-й версии этот критичный косяк поправят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2. прошу прощения у автора темы, что ответил тут же.

bse, не за что просить прощения.

Отношения между участниками данного форума гораздо проще :)

Уважаемый EYE, что для вас есть революция? ((-

Колесо было изобретено давно, машины соберались на заводе, однакож Форд поставил это на конвеер и это тоже была революция, хотя ничего уж такого там не было. Машины так же соберались на заводе, просто он разместил всех рабочих в одном месте и поставил их в другом порядке ....

Аналогию прослеживаете?

Логику, которой _Вы_ руководствуетесь, я прослеживаю, а вот аналогию нет.

Извините, но невозможно проследить аналогию там, где ее нет.

Просто попробуйте перечитать мои сообщения еще раз, в них я уже высказал свое мнение,

и повторять тоже самое, либо приводить аналогичный пример "на яблоках", наверное, не имеет смысла.

Я вижу, что Вы не собираетесь подтверждать свои слова о заимствовании технологий подробным разбором.

Опять Вы повторяете те же самые, не совсем понятные предположения о том, что _я_ должен что-то подтверждать...

Мне казалось, что это нужно было сделать Вам, ради чего и создавалась данная тема.

Изначально, я высказал свое мнение, снабдил его примерами.

Вы же, ограничились констатацией "революционности" KIS 2009, не дополненной никакими

конкретными примерами и пояснениями, за исключением одного: "Я не вижу смысла с Вами спорить. Я Вас не переубежу."

Поэтому, как мне кажется, предложение что-либо подтверждать, было бы логичней адресовать Вам

А разговоры на тему: и там и там контролируется реестр, значит KL позаимствовало технологии...несколько странны.

Олег Гудилин, зачем же опять искажать факты, и приписывать мне "разговоры на тему: и там и там контролируется реестр, значит KL позаимствовало технологии"- т.е. то, чего я никогда не говорил? Совсем нехорошо как-то...

Если же Вам хочется подробного разбора, то как я уже говорил, Вы можете самостоятельно протестировать

продукт McAfee, существовавший до выхода KIS 6.0

Поверьте, там был _далеко_ не только упомянутый Вами контроль реестра,

зачем же проявлять избирательную неосведомлённость и сводить все к такому примитиву?

Что касается революционности, то я уже сказал, что солидарен с grnic: объединение нескольких технологий в единое решение с единой логикой работы, которое было проделано в KIS2009, действительно революционно для существующих на рынке массовых консьюмерских продуктов.

Вы с этим не согласны. Это прекрасно. Но что можно дальше обсуждать, я не понимаю.

Да, учитывая то, что Вы не добавили ничего _по существу_ , и продолжаете просто констатировать "революционность" KIS 2009,

на основании использования в одном комбайне, нескольких _давно существующих_ и _реализованных_ в виде конечных продуктов технологий,

судьба дальнейшего обсуждение и впрямь представляется весьма неопределённой.

Немного не в тему.

Может и просмотрел где-то.

А революция с chkdsk состоялась?

Вроде где-то давно на форуме ЛК читал, что в 8-й версии этот критичный косяк поправят.

Dexter , Вы еще один "злыдень" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если нет конкретики от тех, кому вопрос адресован, позволю предложить свой вариант ответа:

... не боюсь этого слова, революционные изменения ...
... Что касается революционности, то я уже сказал, что солидарен с grnic ...
Так в чем же заключается "революция" ?
- "низы не хотят, верхи не могут..." :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Опять Вы повторяете те же самые, не совсем понятные предположения о том, что _я_ должен что-то подтверждать...

Мне казалось, что это нужно было сделать Вам, ради чего и создавалась данная тема.

Мне тоже не очень понятно почему Вы решили, что мне что-то нужно было сделать, да и еще любезно создали для этого тему :rolleyes:

У меня подобных надобностей увы нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Изначально, я высказал свое мнение, снабдил его примерами.

Ваших примеров (ссылки на форум и двух не вполне понятных скриншотов) явно недостаточно для того, чтобы показать заимствование технологий. Я лишь хотел поинтересоваться не будет ли какой-то более основательной доказательной базы. Вы же вместо этого отсылаете меня зачем-то изучать продукты McAfee, которые я знаю очень неплохо, поскольку подробный анализ и практические тесты продуктов конкурентов как раз в пору разработки 6.0 входили в мои прямые обязанности. Поверьте Ваш совет "Вы можете самостоятельно протестировать продукт McAfee, существовавший до выхода KIS 6.0" запоздал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне честно говоря не очень понятно, почему вы уперлись в McAfee ... Да, три года назад, так же как и сейчас их продукты технологически продвинуты. Мне кажется, это естественно для компании номер 2 (или уже теперь 3) в мире.

EYE, я бы не стал так вот наставивать на заимствовании технологий. Это серьезные обвинения, которые должны подкрепляться не догадками, а фактами: была технология X у McAfee (ссылка на патент номер ... от .... года). Теперь мы видим ее в продукте Касперского версии ... от ... года.

В противном случае это все разговоры в пользу бедных. Это рынок. Все друг у друга заимствуют передовые идеи и технологии, потому что все хотят денег. Нормальный цикл разработки любого продукта начинается с аналитики, нулевого цикла, т.е. с подробного изучения имеющихся на рынке решений. Результатом такой аналитики является список рекомендаций к новому продукту с расставленными приоритетами, который далее используется при составлении ТЗ. Еще лучше, если ключевые рекомендации проходят, например, через фокус-группы или другие варианты углубленного маркетингового анализа. Самые агрессивные компании при этом еще используют грязные методы типа промышленного шпионажа и и перекупки ключевых сотрудников.

Рискну предположить, что компания пренебрегающая аналитикой нулевого цикла рано или поздно обречена. Можно как минимум пропустить важные тренды и упустить долю рынка. Показательный кейс здесь - ошибка Доктор Веб c серьезной задержкой выпуска сканера под Windows, но это уже offtpic.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ваших примеров (ссылки на форум и двух не вполне понятных скриншотов) явно недостаточно для того, чтобы показать заимствование технологий.

Олег Гудилин, неужели начинаем все сначала?

Я ведь уже написал о смысловой нагрузке, приведенной мною

ссылки и скриншотов, не имеющей отношения к каким-либо

«доказательствам» факта, доказательства явно не требующего

+ см. ниже

EYE, я бы не стал так вот наставивать на заимствовании технологий. Это серьезные обвинения, которые должны подкрепляться не догадками, а фактами

Олег Гудилин, Сергей Ильин,

Я хотел бы напомнить, что мною было использовано определение "заимствование _технологических идей_ ", которое не является по своей сути тем же самым, что и определение "технологии", которое используете Вы.

Что касается серьезности обвинений, то это не обвинения, а констатация _факта_, весьма понятного,

заинтересованным сторонам. А учитывая то, что Олег Гудилин наконец-то написал о том,

в чем я никогда и не сомневался:

...продукты McAfee, которые я знаю очень неплохо, поскольку подробный анализ и практические тесты продуктов конкурентов как раз в пору разработки 6.0 входили в мои прямые обязанности. Поверьте Ваш совет "Вы можете самостоятельно протестировать продукт McAfee, существовавший до выхода KIS 6.0" запоздал.

мне остается лишь более акцентировано повторить свой вопрос: Зачем же проявлять избирательную неосведомлённость?

Также, мне тоже не совсем понятно, почему мы:

...уперлись в McAfee ...

и Олег Гудилин сконцентрировался на обсуждении второстепенной, уводящей в сторону и

не имеющей непосредственного отношения к _данной_ теме, детали "истоков происхождения" PDM в KIS 6.0

(что было бы уместней обсуждать, при наличии такого желания, в соответствующей, более ранней теме),

и при этом полностью игнорирует озвучивание каких-либо деталей,

позволяющих получить ответ на вопрос: Так в чем же заключается "революция" _KIS 2009_,

с которого началась данная тема, и который является ее _сутью_ .

Если планируются дополнения, то, думаю что уже можно к ним наконец-то перейти.

Если же молчание вызвано тем, что основание для "революции", это лишь :

...объединение нескольких технологий в единое решение с единой логикой работы, которое было проделано в KIS2009, действительно революционно для существующих на рынке массовых консьюмерских продуктов.

(в очередной раз дополню - технологий давно существующих, и реализованных)

и следовательно, какие-либо дополнения не планируются, то, наверное, стоит это напоследок подчеркнуть и ясно определить.

После чего, тему можно будет считать исчерпанной.

(Только уж извините за то, что при подобном, единственном пояснении эпитетов KAV 6.0/8.0 project manager-а

о "революционных изменения", останется лишь улыбнуться)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тогда давайте придерживаться темы "революционности" технологий в KIS 2009, а не скатываться в домыслы о технологических заимствованиях вендоров трехлетней давности - это дело юристов и патентного права.

P.S. Тему переименовал соответствующим образом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Тогда давайте придерживаться темы "революционности" технологий в KIS 2009, а не скатываться в домыслы о технологических заимствованиях вендоров трехлетней давности

Если это было адресовано мне, то Вы ошиблись.

Инициатор "скатывания" не я :)

Что же касается "домыслов", то... если так будет спокойней... :)

(Как я уже написал - факт весьма понятен, заинтересованным сторонам)

P.S. Тему переименовал соответствующим образом.

"Суровеете" ? :)

Наверное, так будет еще наглядней,

хотя смысловых изменений не заметил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
что при подобном, единственном пояснении эпитетов KAV 6.0/8.0 project manager-а о "революционных изменения", останется лишь улыбнуться

Прошу прощения, EYE, а Вы всерьез рассчитывали получить ответ типа: "погорячились, прихвастнули для красного словца и т.п." именно от производителя?

Или еще раз привлечь внимание к давно известной аксиоме, что каждая жаба свое болото хвалит? Причем хвалят и хвастают в разной мере все, и всё более настойчивее и навязчивее.

ЗЫ. Я не считаю, что это хорошо. И что это может быть оправданием или снисхождением в конкретном случае. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прошу прощения, EYE, а Вы всерьез рассчитывали получить ответ типа: "погорячились, прихвастнули для красного словца и т.п." именно от производителя?

Нет, конечно.

Хотя, наверное можно воспринять как косвенный намёк на подобное признание,

совет Олега Гудилина: "Вы лучше идите спросите у Eset почему их пресс-релиз называется "ESET NOD32 — лидер проактивной защиты по версии AV-Comparatives", в то время как лидером является Авира."

адресованный мне, после первого упоминания о"революционности" KIS 2009.

Ведь как известно, первая реакция наиболее верная :)

Да и не в признаниях дело, а в истине- "что наша жизнь - борьба!"

Или "игра" ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • PR55.RP55
      + Local Internet LTD
      Zawawa Software LLC ( условно\легальный майнер )
      emersontechnology.com
      MARIYA, TOV
      boissytechnology.com
    • PR55.RP55
      Тема:  https://forum.esetnod32.ru/forum6/topic14339/ Дело в том, что задача не отображается в списке, как самостоятельный объект. А  просто является частью записей Хрома. Само собой, что это неправильно.  
    • PR55.RP55
      cmad Если у вас на PC вирус - то вам нужно обратиться на один из специализированных форумов. Так в Случае, если у вас антивирус от: Kaspersky - то на их форум:  https://forum.kasperskyclub.ru/index.php?showforum=26 Dr.Web -то: https://forum.drweb.com/index.php?showforum=35 ESET NOD32: https://forum.esetnod32.ru/forum35/ Это нужно, чтобы удалить вирус и бесплатно расшифровать ваши файлы ( если возможно ).  
    • cmad
      кто нибудь лечился от шифровальщика ?  научите как...
    • djum
      Ну, вообще сейчас полно антивирусов на андроид... Правда не знаю, насколько он функциональны... У меня NOD стоит, поставил его себе потому что на обзорах Гикхакера вроде как один из лучших.. Хотя и каспера вроде хвалят... Но тут уже конечно каждый под себя выбирает, что удобнее и вкуснее лично для него...