Революционные технологии в Kaspersky Internet Security 2009

[EYE 59]

Тема создана, на основе возникшей дискуссии с Олегом Гудилиным:

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=39568

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=39580

Наверное Вы считаете, что подход, реализованный в Контроле приложений KIS 2009, реализован в подавляющем большинстве продуктов конкурентов.

Мне всегда казалось, что новизна заключается лишь в том, что это реализовано в одном комбайне типа "Internet Security".

1. "Контроль приложений KIS 2009"? - Системы HIPS тех или иных видов, насколько мне известно,

существуют на рынке в виде готовых продуктов уже много лет. Вы обладаете другой информацией?

(К тому же, насколько я помню, пару лет назад, grnic крайне скептически относился к присутствию подобной системы

в домашнем продукте. Озарение пришло позже?).

2. "PDM-Модуль проактивной защиты"? - я уже писал на antimalware.ru о заимствовании этой технологической идеи у McAfee.

3. Эвристический анализатор? - тут и так все понятно без комментариев.

4. Сверка с White List приложений? - Надеюсь, Вы не забыли о технологической идее McAfee - проекте "Artemis" ?

Если забыли, то стоит освежить информацию: http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...fee_artemis.pdf

Итого, хотелось бы получить ответ на вопрос - Так в чем же заключается "революция" ?

[Dmitry Perets 30]

Я прокомментирую тут посты из той темы.

имхо, общий результат проактивной защиты по совокупности:

1. эмулятор-лидер + "сложно сказать" сколько от поведенческого блокиратора = 70 + ?

Ну так это тоже пример многослойной защиты. Только вот где вы такое видели? =) Ни у НОДа, ни у Авиры нет поведенческого блокиратора.

2. эмулятор ниже среднего + сомнительный хипс + "сложно сказать" сколько от поведенческого блокиратора = 68 + ?

Я, как и Олег Гудилин, никак не могу согласиться с выражением "ниже среднего" и предложенным вами методом расчёта. То что вы описали (в сравнении со 100%) - это не "ниже среднего", это "меньше половины". Просто по-русски. Никакого маркетинга.

Сомнительный хипс - это опять-же дело времени. Любая новая технология сомнительна, пока не опробована в бою. Первый тест мы уже видели, результат хипса в нём тоже. Совсем не плохо имхо.

Хороших тестов поведенческого блокиратора действительно нет, проблема. Приходится самому тестить живых зверей =)

именно тем, кто из п.1, это менее актуально, а конструкция проще, имхо.

1. Мы совсем упустили из виду утечки данных. Для антивируса это не актуально. Для комбайна с фаерволлом - чуть ли не основная задача. Успешного детекта утечки данных эмуляторами особо не наблюдается. Поведенческий анализ и HIPS здесь пока по-прежнему единственные возможности.

2. Конструкция проще, но недолговечнее. Имхо. Доказать тут конечно очень сложно, но лично я, наблюдая за показателями, к примеру, НОДа, хочу сказать следующее. Сразу извиняюсь на отсутствие политкорректности. Защита у него базируется на двух слоях - сигнатурный детект и эмулятор. При этом упор явно на эмулятор. Потому что с добавлением сигнатур, прямо скажем, проблемы. И не успевают, и не сильно обращают внимание на то, что юзеры им посылают. Так вот, сначала эмулятор (а он действительно качественный) показывал хорошие результаты. И НОД смотрелся даже как бы неплохо. Даже в периоды эпидемий. И я даже рекомендовал его "тем, кому чем-то не подходит КАВ". Но вот за последний год картина изменилась. Всё больше лаж, всё больше пропусков. Почему? Потому что обратили на НОД внимание. И стали обходить его защиту. А защита фактически однослойная. Достаточно узнать один трюк против эмулятора - и можно его юзать пока не залатают. Других слоёв нет, больше ничего обходить не нужно. Вот и всё.

Я не столько хочу опустить НОД, сколько просто хочу показать важность многослойной защиты. А наблюдаю я всю эту картину здесь же на форуме, в разделе анализа вредоносных программ, в разных солянках и т.п. Ну и конечно в случаях с эпидемиями разными. Хотя опять же, это доказать сложно. Пусть каждый смотрит и делает выводы.

[rubin-VInfo 10]

революция - это не обязательно прорыв во всей индустрии, но и относительно прошлых продуктов линейки...

[Dmitry Perets 30]

(К тому же, насколько я помню, пару лет назад, grnic крайне скептически относился к присутствию подобной системы

в домашнем продукте. Озарение пришло позже?).

Вы будете смеяться, но HIPS в продукте для того, что его облегчить. Это не очевидно, потому как таблица правил выглядит вроде как страшно и вообще, каких-то опций разных много. Однако, в реальности это именно так. HIPS "восьмёрки" (пардон, мне не нравится название 2009 =)) - это приближение некоторых компонентов PDM "семёрки" к простому пользователю. Если раньше был монитор реестра, просто кричащий на каждую попытку доступа к критичному ключу (и поэтому не пригодный для использования простым пользователем), то теперь есть HIPS, который будет кричать лишь на приложения, попавшие в ограниченные группы. Количество алертов снижается очень заметно. Работа в интерактивном режиме становится гораздо комфортнее, а в автоматическом - тем более.

Ну и разумеется, продвинутые пользователи получили ещё одну таблицу, где можно всего понастраивать =)

[Олег Гудилин 95]

Милый EYE, как я уже говорил Вас переубеждать бесполезно.

Поэтому отвечу кратенько, а дальше можете обсуждать сколько будет душе угодно.

Мне всегда казалось, что новизна заключается лишь в том, что это реализовано в одном комбайне типа "Internet Security".

Как может заметить любой, разбирающийся в технологиях человек, работавший с КИС 2009, в продукте не просто слеплено несколько технологий вместе. Эти технологии имеют единую логику работы и используют результаты работы друг друга. И да, такой подход действительно нов.

1. "Контроль приложений KIS 2009"? - Системы HIPS тех или иных видов, насколько мне известно,

существуют на рынке в виде готовых продуктов уже много лет. Вы обладаете другой информацией?

(К тому же, насколько я помню, пару лет назад, grnic крайне скептически относился к присутствию подобной системы

в домашнем продукте. Озарение пришло позже?).

Да существуют, да "Тех или иных видов", возможно даже скептически относился - и что? Докажете, что наш подход к защите, реализованный в Контроле приложений, используется в подавляющем большинстве конкурирующих с KIS 2009 решений?

2. "PDM-Модуль проактивной защиты"? - я уже писал на antimalware.ru о заимствовании этой технологической идеи у McAfee.

Писать Вы можете что Вам заблагорассудится. Не надо только в доказательство своих слов приводить переписку на форумах. Да и к тому же так неуклюже, ссылка http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...mcafee&st=0, которую Вы привели вообще относится к осени 2006, когда KIS 6.0 уже вышел. Проведите подробный сравнительный разбор технологий McAfee и Kaspersky PDM, их возможностей и реализации. Потом поговорим. А пока у Вас ничего нет кроме демонстрации непонятно что доказывающей ссылки на форум и пары скриншотов http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=39159, которые Вам что-то напоминают.

4. Сверка с White List приложений? - Надеюсь, Вы не забыли о технологической идее McAfee - проекте "Artemis" ?

Если забыли, то стоит освежить информацию: http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...fee_artemis.pdf

Я бы еще понял, если бы Вы мне привели в пример Agnitum. А проект Artemis до сих пор в стадии альфы - ранней беты и уж точно про него не было нам ничего известно, когда затевался KIS2009.

[bse 115]

1. Мы совсем упустили из виду утечки данных. Для антивируса это не актуально. Для комбайна с фаерволлом - чуть ли не основная задача. Успешного детекта утечки данных эмуляторами особо не наблюдается. Поведенческий анализ и HIPS здесь пока по-прежнему единственные возможности.

нет, не упустили. мы их не упоминали в той теме. ничто не мешает иметь сторонний файерволл, и самому собирать комбайны. имхо, это не аргумент к той теме.

2. Конструкция проще, но недолговечнее.

с этим не спорю.

К сожалению Андреас так и не сделал общего теста на проактивную защиту и продолжает в своих стандартных отчетах ограничиваться ретроспективными тестами на эвристику. Поведенческие методы защиты остаются за бортом и судя по его отчету он планирует начать их тестирование только в 2009м году

ведь не стоит надеяться, что конкуренты уж совсем бросят на произвол судьбы свои эмуляторы, имхо?

[EYE 59]

Я прокомментирую тут посты из той темы...

...Ну так это тоже пример многослойной защиты. Только вот где вы такое видели? =) Ни у НОДа, ни у Авиры нет поведенческого блокиратора.

и т.д.

Dmitry Perets, спасибо за комментарии, но я все таки не совсем понимаю,

для чего Вы разместили Ваши ответы участнику bse в _этой_ теме -

разве я когда-то отрицал положительные аспекты HIPS и PDM?

революция - это не обязательно прорыв во всей индустрии, но и относительно прошлых продуктов линейки...

Несомненно, но та "революция" которую мы обсуждаем, была подана вовсе не так скромно:

...Но, несомненно, в каждом продукте есть баги и никакой билд, включая и 357-ой, - не исключение. Также мы понимаем, что те, не боюсь этого слова, революционные изменения, которые сделаны в версии 2009 по сравнению с предыдущими версиями, да и с подавляющей массой конкурирующих продуктов, требуют времени для их осознания и понимания пользователями...

С уважением,

Николай Гребенников

Директор по исследованиям и разработке ЛК,

менеджер проекта KAV/KIS 2009.

Поэтому, в ходе возникшей дискуссии, мне захотелось выяснить,

что же "революционное", требующее "время для осознания и понимания пользователем"

и, следовательно, доселе невиданное(читай не заимствованное из _существующих_ технологических идей), реализовано в KIS 2009, учитывая то, что цитаты принадлежат

вовсе не маркетологу.

[EYE 59]

Как может заметить любой, разбирающийся в технологиях человек, работавший с КИС 2009, в продукте не просто слеплено несколько технологий вместе. Эти технологии имеют единую логику работы и используют результаты работы друг друга. И да, такой подход действительно нов.

А что же это Вы вдруг начали ограничиваться определениями "подход действительно нов"? Разве это уже не "революция"?

Которая судя по всему (читай исходя из Вашего ответа) заключается в объединении

существующих технологий (а точнее сказать давно существующих технологий) в "единую логику работы и использующих результаты работы друг друга".

Да, по сравнению с использованием отдельных продуктов - антивируса, системы HIPS, фаервола и т.д,

такой подход гораздо удобней, наверное, производительней в отношении поглощения системных ресурсов и т.д,

но... "революционным" исходя из логики _существующего_ положения вещей, его не назовёшь, не так ли?

Да существуют, да "Тех или иных видов", возможно даже скептически относился - и что?

И ничего, за исключением не соответствующих действительности заявлений, о "революционности".

Докажете, что наш подход к защите, реализованный в Контроле приложений, используется в подавляющем большинстве конкурирующих с KIS 2009 решений?

А с какой стати, _мне_ нужно что-то доказывать, учитывая то, что мною было высказано мнение о:

"много лет существующих на рынке технологиях" подаваемых, после объединения в

единый комбайн KIS 2009, как "революционный" переворот,

вызвавшее лишь Ваше предложение "Спросить у Eset почему их пресс-релиз называется "ESET NOD32 — лидер проактивной защиты по версии AV-Comparatives", в то время как лидером является Авира." (смысловая нагрузка, которого, видимо сводилась к - "А вот они, тоже...(брешут?)")

и с ходу, ни с того ни с сего, подытоженное фразой "Я не вижу смысла с Вами спорить. Я Вас не переубежу."

В результате чего, для Вашего комфорта и удобства, мною была создана данная тема,

в которой у Вас есть возможность и переубедить, и "доказать" и подискутировать _по-существу_,

если, конечно, есть желание и аргументы.

Писать Вы можете что Вам заблагорассудится. Не надо только в доказательство своих слов приводить переписку на форумах. Да и к тому же так неуклюже, ссылка http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...mcafee&st=0, которую Вы привели вообще относится к осени 2006, когда KIS 6.0 уже вышел. Проведите подробный сравнительный разбор технологий McAfee и Kaspersky PDM, их возможностей и реализации. Потом поговорим.

А для чего, опять таки, _мне_ это делать, если мною были упомянуты "технологические _идеи_ McAfee"?

Опять не внимательно читаете, и "неуклюже" комментируете?

А пока у Вас ничего нет кроме демонстрации непонятно что доказывающей ссылки на форум и пары скриншотов http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=39159, которые Вам что-то напоминают.

Опять не заметили основного смысла, заключённого в фразе "заимствование технологических идей McAfee"?

Ссылка была лишь напоминанием, что даже после релиза KIS 6.0 с уже частично заимствованными технологическими идеями McAfee,

участников форума Kaspersky Lab, продолжали заботить мысли о еще не заимствованном, что было бы не плохо позаимствовать у McAfee,

для усиления PDM KIS 6.0

Поэтому, если у Вас есть желание и самое главное время, на подробный анализ и без того очевидных вещей,

Вы можете самостоятельно провести исследование, расследование, изыскание,

на тему "подробного сравнительного разбора технологий McAfee и Kaspersky PDM, их возможностей и реализации"

или же на тему "Найди десять отличий в технологической идее"

А "пара скриншотов", лишь шутливо намекала, что и в отношении интерфейса, не обошлось без банального

заимствования - кое-чего для KIS 6.0, а кое-чего, и для KIS 7.0

Я бы еще понял, если бы Вы мне привели в пример Agnitum. А проект Artemis до сих пор в стадии альфы - ранней беты и уж точно про него не было нам ничего известно, когда затевался KIS2009.

Не преувеличивайте, проект находится в стадии beta, хотя это и не столь важно,

т.к. и эта технологическая идея сверки базы данных на сервере не нова, и McAfee вовсе не единственный ее носитель.

Надеюсь, что теперь, Вы будете более внимательны при чтении сообщений,

и последовательны в комментариях.

P.S. Олег Гудилин, а что это за легкая аффектация появилась в Ваших сообщениях,

получающая отображение в прямо скажем, не очень любезных и безосновательных комментариях вида:

Милый EYE, как я уже говорил Вас переубеждать бесполезно.

Поэтому отвечу кратенько, а дальше можете обсуждать сколько будет душе угодно.

а также в основном тексте, в целом?

Неужели, при общении с «неудобным» собеседником, основное неудобство, которого заключается в оперировании _фактами_, не позволяющими называть вещи не тем,

чем они являются на самом деле, у Вас автоматически иссякает деликатность,

и исчезают рамки профессионального формально-благодушного настроя, демонстрируемого в обычное время?

Если же это от неосознанного еще желания, инициировать начало стандартной

последовательности действий, характерной для сотрудников Kaspersky Lab в подобных

«неудобных» ситуациях и сводящейся к:

(Этап №1 – Изменение профессиональной формально-благодушной манеры общения

на крайне нелюбезную, высокомерно-многозначительную.

Этап №2 – /Необязательный, в зависимости от ситуации/ - Переход от агрессивно-высокомерно-многозначительной манеры, к легко выраженной, высокомерно-многозначительной манере «жертвы» всех мыслимых и не мыслимых заговоров, «порочащих светлое имя» KL.

Этап№3 – /Обязательный/ - Безосновательная попытка, представить собеседника клоуном.)

то, право,

не стоит…

[Иван 290]

вот все таки какой вы EYE злыдень

[EYE 59]

вот все таки какой вы EYE злыдень

Да уж, просто Mr.Evil какой-то...

Мне кажется, я был достаточно нежен, до...начала Этапа№1.

Что ж, за время моего отсутствия ничего не изменилось, не меняется... "Светлая сторона Силы"...

[Олег Гудилин 95]

Бывший нежный EYE ... тьфу ладно не буду больше

Моя манера изложения меняется в зависимости от манеры собеседника. Мне Ваша манера в ряде тем на этом и других форумах также не нравится, но это мои личные проблемы . Я не столь силен в психологии, чтобы подвергать его такому глубокому анализу, как это сделали Вы.

Я вижу, что Вы не собираетесь подтверждать свои слова о заимствовании технологий подробным разбором. А разговоры на тему: и там и там контролируется реестр, значит KL позаимствовало технологии...несколько странны. Двигатель внутреннего сгорания тоже много где используется.

Что касается революционности, то я уже сказал, что солидарен с grnic: объединение нескольких технологий в единое решение с единой логикой работы, которое было проделано в KIS2009, действительно революционно для существующих на рынке массовых консьюмерских продуктов.

Вы с этим не согласны. Это прекрасно. Но что можно дальше обсуждать, я не понимаю.

А "Светлой стороны силы" нет в природе.

[Kokunov Aleksey 20]

Не удержался!

А "Светлой стороны силы" нет в природе.

Нет, она есть!

"Видишь суслика? Не вижу! И я не вижу, а он есть!" (с) Дембель из ДМБ

[bse 115]

Dmitry Perets, спасибо за комментарии, но я все таки не совсем понимаю, для чего Вы разместили Ваши ответы участнику bse в _этой_ теме

1. я тоже не понимаю.

2. прошу прощения у автора темы, что ответил тут же.

3. предлагаю эксперту вернуться в ту тему.

[Deja_Vu 366]

Уважаемый EYE, что для вас есть революция? ((-

Колесо было изобретено давно, машины соберались на заводе, однакож Форд поставил это на конвеер и это тоже была революция, хотя ничего уж такого там не было. Машины так же соберались на заводе, просто он разместил всех рабочих в одном месте и поставил их в другом порядке ....

Аналогию прослеживаете?

[Dexter 20]

Немного не в тему.

Может и просмотрел где-то.

А революция с chkdsk состоялась?

Вроде где-то давно на форуме ЛК читал, что в 8-й версии этот критичный косяк поправят.

[EYE 59]

2. прошу прощения у автора темы, что ответил тут же.

bse, не за что просить прощения.

Отношения между участниками данного форума гораздо проще

Уважаемый EYE, что для вас есть революция? ((-

Колесо было изобретено давно, машины соберались на заводе, однакож Форд поставил это на конвеер и это тоже была революция, хотя ничего уж такого там не было. Машины так же соберались на заводе, просто он разместил всех рабочих в одном месте и поставил их в другом порядке ....

Аналогию прослеживаете?

Логику, которой _Вы_ руководствуетесь, я прослеживаю, а вот аналогию нет.

Извините, но невозможно проследить аналогию там, где ее нет.

Просто попробуйте перечитать мои сообщения еще раз, в них я уже высказал свое мнение,

и повторять тоже самое, либо приводить аналогичный пример "на яблоках", наверное, не имеет смысла.

Я вижу, что Вы не собираетесь подтверждать свои слова о заимствовании технологий подробным разбором.

Опять Вы повторяете те же самые, не совсем понятные предположения о том, что _я_ должен что-то подтверждать...

Мне казалось, что это нужно было сделать Вам, ради чего и создавалась данная тема.

Изначально, я высказал свое мнение, снабдил его примерами.

Вы же, ограничились констатацией "революционности" KIS 2009, не дополненной никакими

конкретными примерами и пояснениями, за исключением одного: "Я не вижу смысла с Вами спорить. Я Вас не переубежу."

Поэтому, как мне кажется, предложение что-либо подтверждать, было бы логичней адресовать Вам

А разговоры на тему: и там и там контролируется реестр, значит KL позаимствовало технологии...несколько странны.

Олег Гудилин, зачем же опять искажать факты, и приписывать мне "разговоры на тему: и там и там контролируется реестр, значит KL позаимствовало технологии"- т.е. то, чего я никогда не говорил? Совсем нехорошо как-то...

Если же Вам хочется подробного разбора, то как я уже говорил, Вы можете самостоятельно протестировать

продукт McAfee, существовавший до выхода KIS 6.0

Поверьте, там был _далеко_ не только упомянутый Вами контроль реестра,

зачем же проявлять избирательную неосведомлённость и сводить все к такому примитиву?

Что касается революционности, то я уже сказал, что солидарен с grnic: объединение нескольких технологий в единое решение с единой логикой работы, которое было проделано в KIS2009, действительно революционно для существующих на рынке массовых консьюмерских продуктов.

Вы с этим не согласны. Это прекрасно. Но что можно дальше обсуждать, я не понимаю.

Да, учитывая то, что Вы не добавили ничего _по существу_ , и продолжаете просто констатировать "революционность" KIS 2009,

на основании использования в одном комбайне, нескольких _давно существующих_ и _реализованных_ в виде конечных продуктов технологий,

судьба дальнейшего обсуждение и впрямь представляется весьма неопределённой.

Немного не в тему.

Может и просмотрел где-то.

А революция с chkdsk состоялась?

Вроде где-то давно на форуме ЛК читал, что в 8-й версии этот критичный косяк поправят.

Dexter , Вы еще один "злыдень"

[bse 115]

Если нет конкретики от тех, кому вопрос адресован, позволю предложить свой вариант ответа:

... не боюсь этого слова, революционные изменения ...

... Что касается революционности, то я уже сказал, что солидарен с grnic ...

Так в чем же заключается "революция" ?

- "низы не хотят, верхи не могут..."

[Олег Гудилин 95]

Опять Вы повторяете те же самые, не совсем понятные предположения о том, что _я_ должен что-то подтверждать...

Мне казалось, что это нужно было сделать Вам, ради чего и создавалась данная тема.

Мне тоже не очень понятно почему Вы решили, что мне что-то нужно было сделать, да и еще любезно создали для этого тему

У меня подобных надобностей увы нет.

[Олег Гудилин 95]

Изначально, я высказал свое мнение, снабдил его примерами.

Ваших примеров (ссылки на форум и двух не вполне понятных скриншотов) явно недостаточно для того, чтобы показать заимствование технологий. Я лишь хотел поинтересоваться не будет ли какой-то более основательной доказательной базы. Вы же вместо этого отсылаете меня зачем-то изучать продукты McAfee, которые я знаю очень неплохо, поскольку подробный анализ и практические тесты продуктов конкурентов как раз в пору разработки 6.0 входили в мои прямые обязанности. Поверьте Ваш совет "Вы можете самостоятельно протестировать продукт McAfee, существовавший до выхода KIS 6.0" запоздал.

[Сергей Ильин 1538]

Мне честно говоря не очень понятно, почему вы уперлись в McAfee ... Да, три года назад, так же как и сейчас их продукты технологически продвинуты. Мне кажется, это естественно для компании номер 2 (или уже теперь 3) в мире.

EYE, я бы не стал так вот наставивать на заимствовании технологий. Это серьезные обвинения, которые должны подкрепляться не догадками, а фактами: была технология X у McAfee (ссылка на патент номер ... от .... года). Теперь мы видим ее в продукте Касперского версии ... от ... года.

В противном случае это все разговоры в пользу бедных. Это рынок. Все друг у друга заимствуют передовые идеи и технологии, потому что все хотят денег. Нормальный цикл разработки любого продукта начинается с аналитики, нулевого цикла, т.е. с подробного изучения имеющихся на рынке решений. Результатом такой аналитики является список рекомендаций к новому продукту с расставленными приоритетами, который далее используется при составлении ТЗ. Еще лучше, если ключевые рекомендации проходят, например, через фокус-группы или другие варианты углубленного маркетингового анализа. Самые агрессивные компании при этом еще используют грязные методы типа промышленного шпионажа и и перекупки ключевых сотрудников.

Рискну предположить, что компания пренебрегающая аналитикой нулевого цикла рано или поздно обречена. Можно как минимум пропустить важные тренды и упустить долю рынка. Показательный кейс здесь - ошибка Доктор Веб c серьезной задержкой выпуска сканера под Windows, но это уже offtpic.

[EYE 59]

Ваших примеров (ссылки на форум и двух не вполне понятных скриншотов) явно недостаточно для того, чтобы показать заимствование технологий.

Олег Гудилин, неужели начинаем все сначала?

Я ведь уже написал о смысловой нагрузке, приведенной мною

ссылки и скриншотов, не имеющей отношения к каким-либо

«доказательствам» факта, доказательства явно не требующего

+ см. ниже

EYE, я бы не стал так вот наставивать на заимствовании технологий. Это серьезные обвинения, которые должны подкрепляться не догадками, а фактами

Олег Гудилин, Сергей Ильин,

Я хотел бы напомнить, что мною было использовано определение "заимствование _технологических идей_ ", которое не является по своей сути тем же самым, что и определение "технологии", которое используете Вы.

Что касается серьезности обвинений, то это не обвинения, а констатация _факта_, весьма понятного,

заинтересованным сторонам. А учитывая то, что Олег Гудилин наконец-то написал о том,

в чем я никогда и не сомневался:

...продукты McAfee, которые я знаю очень неплохо, поскольку подробный анализ и практические тесты продуктов конкурентов как раз в пору разработки 6.0 входили в мои прямые обязанности. Поверьте Ваш совет "Вы можете самостоятельно протестировать продукт McAfee, существовавший до выхода KIS 6.0" запоздал.

мне остается лишь более акцентировано повторить свой вопрос: Зачем же проявлять избирательную неосведомлённость?

Также, мне тоже не совсем понятно, почему мы:

...уперлись в McAfee ...

и Олег Гудилин сконцентрировался на обсуждении второстепенной, уводящей в сторону и

не имеющей непосредственного отношения к _данной_ теме, детали "истоков происхождения" PDM в KIS 6.0

(что было бы уместней обсуждать, при наличии такого желания, в соответствующей, более ранней теме),

и при этом полностью игнорирует озвучивание каких-либо деталей,

позволяющих получить ответ на вопрос: Так в чем же заключается "революция" _KIS 2009_,

с которого началась данная тема, и который является ее _сутью_ .

Если планируются дополнения, то, думаю что уже можно к ним наконец-то перейти.

Если же молчание вызвано тем, что основание для "революции", это лишь :

...объединение нескольких технологий в единое решение с единой логикой работы, которое было проделано в KIS2009, действительно революционно для существующих на рынке массовых консьюмерских продуктов.

(в очередной раз дополню - технологий давно существующих, и реализованных)

и следовательно, какие-либо дополнения не планируются, то, наверное, стоит это напоследок подчеркнуть и ясно определить.

После чего, тему можно будет считать исчерпанной.

(Только уж извините за то, что при подобном, единственном пояснении эпитетов KAV 6.0/8.0 project manager-а

о "революционных изменения", останется лишь улыбнуться)

[Сергей Ильин 1538]

Тогда давайте придерживаться темы "революционности" технологий в KIS 2009, а не скатываться в домыслы о технологических заимствованиях вендоров трехлетней давности - это дело юристов и патентного права.

P.S. Тему переименовал соответствующим образом.

[EYE 59]

Тогда давайте придерживаться темы "революционности" технологий в KIS 2009, а не скатываться в домыслы о технологических заимствованиях вендоров трехлетней давности

Если это было адресовано мне, то Вы ошиблись.

Инициатор "скатывания" не я

Что же касается "домыслов", то... если так будет спокойней...

(Как я уже написал - факт весьма понятен, заинтересованным сторонам)

P.S. Тему переименовал соответствующим образом.

"Суровеете" ?

Наверное, так будет еще наглядней,

хотя смысловых изменений не заметил.

[bse 115]

что при подобном, единственном пояснении эпитетов KAV 6.0/8.0 project manager-а о "революционных изменения", останется лишь улыбнуться

Прошу прощения, EYE, а Вы всерьез рассчитывали получить ответ типа: "погорячились, прихвастнули для красного словца и т.п." именно от производителя?

Или еще раз привлечь внимание к давно известной аксиоме, что каждая жаба свое болото хвалит? Причем хвалят и хвастают в разной мере все, и всё более настойчивее и навязчивее.

ЗЫ. Я не считаю, что это хорошо. И что это может быть оправданием или снисхождением в конкретном случае.

[EYE 59]

Прошу прощения, EYE, а Вы всерьез рассчитывали получить ответ типа: "погорячились, прихвастнули для красного словца и т.п." именно от производителя?

Нет, конечно.

Хотя, наверное можно воспринять как косвенный намёк на подобное признание,

совет Олега Гудилина: "Вы лучше идите спросите у Eset почему их пресс-релиз называется "ESET NOD32 — лидер проактивной защиты по версии AV-Comparatives", в то время как лидером является Авира."

адресованный мне, после первого упоминания о"революционности" KIS 2009.

Ведь как известно, первая реакция наиболее верная

Да и не в признаниях дело, а в истине- "что наша жизнь - борьба!"

Или "игра" ?