Win32.Ntldrbot (aka Rustock.C) больше не миф - Страница 5 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Win32.Ntldrbot (aka Rustock.C) больше не миф

Recommended Posts

Иван
Правильно - продать детект, возможно с "поддержкой". Кто мог купить детект? Тот, кто поверил в "Rustock.NextGen" и предложил достаточно бабла. Эти "торги" скорее всего и вызвали задержку в начале детекта. А разве не было утилит, что палили деятельность Rustock? О них преднамеренно замалчивалось до часа "П".

бред

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Почему именно пиар акция DrWeb вызвала такую вонючую кучу комментариев?

Это не Вэб, а вся история с Rustock.C вызвала "общественный" резонанс.

Мнения разделились от "сами написали" до "исходники купили".

Это не цитаты. Про "сами написали" вообще была шутка представителя авера, а об "исходниках" вообще никто не говорил.

Как-то пиары других вендоров такого количества злобы не вызывали.

О чём вы? Какая злоба? Это были разборы наиболее вероятных причинно-следственных связей в истории Rustock.C. Там много тёмных мест. Вы удивлены, что не все хавают то, что им подсовывают? Учитесь думать своей головой.

А мои "сказки" ничуть не хуже сказок от аверов и прочих сказочников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Я прежде всего думаю о том, кому все это выгодно.

А выгодно прежде всего DrWebу, по крайней мере, они пытаются раздуть

из этой ситуации все, что можно, а прежде всего - заставить вспомнить о

себе. Насколько мне известно, в большинстве стран с трудом можно

найти кого-либо, кто бы знал об этом антивирусе.

У нас пока еще помнят. Прежде всего из за CureIt.

Коллега, мне горько это признавать, но вы несете чушь. По вашему получается, что Rustoсk написал Данилов или sww. Слава, прзнайся, что все это твоих рук дело :-) тебя раскусили!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Коллега, мне горько это признавать, но вы несете чушь. По вашему получается, что Rustoсk написал Данилов или sww. Слава, прзнайся, что все это твоих рук дело :-) тебя раскусили!

Я уже признавался, кстати, в этой теме, что я - автор :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Коллега, мне горько это признавать, но вы несете чушь. По вашему получается, что Rustoсk написал Данилов или sww. Слава, прзнайся, что все это твоих рук дело :-) тебя раскусили!

Я не утверждаю, что Rustoсk написали в DrWeb. Но имеются очевидные основания для "неустранимых сомнений" в чистоте игры DrWeb в развернувшейся ситуации, учитывая некоторые подробности, в.т.ч., изложенные выше, в т.ч., странное поведение отдельных представителей компании на этом форуме. Впрочем, неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого... пока не доказана его вина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

какие такие неустранимые сомнения у вас?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Вся правда... :lol:сорри за оффтоп

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
какие такие неустранимые сомнения у вас?

В первую очередь сомнения вызывает обилие мутных, темных и сказочных мест в данной истории.

Если перенять помидорный стиль у sww, получится что-то вроде:

"Rustock.C подобен мифическому лунному слонопотаму. Говорят, этот слонопотам точно есть на Луне, но не

обнаружен, т.к. невидим, спит, и ничем себя не проявил :)

Вот и PR-зверек DrWeb, этот редкий слонопотам вроде бы который год живет в природе, ведет подрывную деятельность, но нигде, кроме полей Данилова не замечен, потому что страшно зашифрован.

Вот и возникает сомнение, а не там ли он там родился, вырос и возмужал...".

Проба фантастики - специально по просьбе sww, для него, дорогого.

Впрочем, про это все уже написано раньше и в этом и других форумах. Не хочется повторяться.

Странно, что некоторые на это пытаются закрыть глаза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
В первую очередь сомнения вызывает обилие мутных, темных и сказочных мест в данной истории.

Если перенять помидорный стиль у sww, получится что-то вроде:

"Rustock.C подобен мифическому лунному слонопотаму. Говорят, этот слонопотам точно есть на Луне, но не

обнаружен, т.к. невидим, спит, и ничем себя не проявил :)

Вот и PR-зверек DrWeb, этот редкий слонопотам вроде бы который год живет в природе, ведет подрывную деятельность, но нигде, кроме полей Данилова не замечен, потому что страшно зашифрован".

Впрочем, про это все уже написано раньше и в этом и других форумах. Не хочется повторяться.

Странно, что некоторые на это пытаются закрыть глаза.

Не хочется повторять то, что уже написано здесь ранее, но для особо... хм... предвзятых придётся - http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=14844

"Странно, что некоторые на это пытаются закрыть глаза." ©

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
"Rustock.C подобен мифическому лунному слонопотаму. Говорят, этот слонопотам точно есть на Луне, но не

обнаружен, т.к. невидим, спит, и ничем себя не проявил

Вот и PR-зверек DrWeb, этот редкий слонопотам вроде бы который год живет в природе, ведет подрывную деятельность, но нигде, кроме полей Данилова не замечен, потому что страшно зашифрован.

Вот и возникает сомнение, а не там ли он там родился, вырос и возмужал...".

восприятие мира зависит от уровня знаний, те кто знает совсем мало и не верил в существовании угрозы вконтакте, сейчас рыдают над стертыми фотками и дипломами

следующая категория не верит в то, что бывают самоходные вирусы когда не надо ничего запускать достаточно на сайт перейти - тирады таких можно на синьюсе почитать

ну а есть категория не верящих в русток, но среди серьезных ав компаний их уже нет - читайте профильные серьезные форумы, а не фуфломицын

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
ну а есть категория не верящих в русток

Здесь сейчас кто-то говорит о вере в Rustock.C? :blink:

Ну, говорили и о Rustock.D, но не тут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
Здесь кто-то говорит о вере в Rustock.C? :blink:

Ну, говорили и о Rustock.D, но не тут.

Ссылку, которую я взял в этом же треде и привёл чуть выше для "особо невнимательных" посмотреть было не судьба?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
читайте профильные серьезные форумы, а не фуфломицын

Иван, конечно я - только любитель в информационной безопасности. Вполне могу заблуждаться. Но не видел, чтобы в данном форуме, который, думаю, и вы не считаете "фуфломицыном", представитель АВ-компании (кроме DrWeb) публично заявил "Да. Мы считаем Rustock.C чем-то достойным внимания и работаем над этим". В форумах по ссылкам, найденным в Яндексе, как и тут - огромное количество грязи и какая-то неконструктивая агрессивная позиция от sww и Ко, ссылки на рекламные буклеты той же конторы, загадочные намеки...

Хочется иметь объективную проверенную информацию, а не, например, инфо от неизвестного автора единственного сообщения "HolaHola" по ссылке http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=14844

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
Иван, конечно я - только любитель в информационной безопасности. Вполне могу заблуждаться. Но не видел, чтобы в данном форуме, который, думаю, и вы не считаете "фуфломицыном", представитель АВ-компании (кроме DrWeb) публично заявил "Да. Мы считаем Rustock.C чем-то достойным внимания и работаем над этим". В форумах по ссылкам, найденным в Яндексе, как и тут - огромное количество грязи и какая-то неконструктивая агрессивная позиция от sww и Ко, ссылки на рекламные буклеты той же конторы, загадочные намеки...

Хочется иметь объективную проверенную информацию, а не, например, инфо от неизвестного автора единственного сообщения "HolaHola" по ссылке http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=14844

Интересный у Вас подход... :blink:

Мнение DrWeb Вы, судя по сказанному выше, объективным не считаете.

Ну, допустим, выскажется на это тему KAV (или другой вендор) - его мнение Вы будете считать объективным?

Если да, то почему мнение KAV (или другого вендора) для Вас является объективным, а DrWeb - нет?

Если нет, то что Вы понимаете под объективным мнением?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
представитель АВ-компании (кроме DrWeb) публично заявил "Да. Мы считаем Rustock.C чем-то достойным внимания и работаем над этим".

во-первых, есть другие форумы, где представители ав компаний уже давно сказали это

во-вторых, переписка начиная с этого поста http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=38015 явно свидетельствует о том, что работа активно идет.

"а про публично этого не говорят" - задайте вопрос тем, кто не говорит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Ссылку, которую я взял в этом же треде и привёл чуть выше для "особо невнимательных" посмотреть было не судьба?

Я отвечал уже по этой ссылке. Может будьте повнимательней сами?

Ну, если вам так хочется...

http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=14844

"Topic: Rustock.C aka Ntldrbot - Small Advisory

Posted: 23 May 2008 at 12:07am"

"We would like to thank the people in Microsoft Corporation who have given to us the remarkable tool, capable to find out all parts of this rootkit and successfully resist to it."

"Unpacked and analyzed: October 2007 by SEYE Emulator."

...и тут почитаем...

http://www.rootkit.com/blog.php?user=EP_X0FF

"On the way to Microsoft

Dec 21 2007, 23:46 (UTC+0)"

"... now our little collective is on the way to Microsoft."

"But all what we done this two year was a part of our big project called Secured Eye (SEye)"

"Currently our collective is partially migrating to Wittenberg located in Germany where we will end our works on SEye. As you can guess all our source code and concept were sold to MS."

Давайте оставим машину времени на LOR-е, а?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
Я отвечал уже по этой ссылке. Может будьте повнимательней сами?

Ну, если вам так хочется...

Вы (наверно по невнимательности ;) ) не заметили, что там дальше написано на http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=14844.

Восполняя Вашу невнимательность продолжу цитату чуть дальше:

First time unofficially published information: November 2007 by USForce (SysInternals Forums).

Officially revealed and demystified: DrWeb Antivirus Lab. April-May 2008.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Спасибо, Иван!

Но переписку по указанной ссылке в этой теме я уже читал.

ЛК в лице А. там никак не заявляет "что работа активно идет".

Из форума можно только строить предположения и в ту и в другую сторону, что ни вам ни мне не очень нравится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Вы (наверно по невнимательности ;) ) не заметили, что там дальше написано...

И что же там написано? Смотрите на даты. Анализ делался тулзой от мелкомягких, которой у них и быть не могло. Причем анализ руткита, который ещё не был "анонсирован" даже неофициально. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Мнение DrWeb Вы, судя по сказанному выше, объективным не считаете.

Ну, допустим, выскажется на это тему KAV (или другой вендор) - его мнение Вы будете считать объективным?

Если да, то почему мнение KAV (или другого вендора) для Вас является объективным, а DrWeb - нет?

Если нет, то что Вы понимаете под объективным мнением?

Winny, DrWeb в данном случае - источник рекламной шумихи и самовозвеличивания путем поливания грязью остальных. Учитывая это и ранее имевшиеся знаменитые и часто абсурдные высказывания данной компании (насчет бесплатной защиты от несуществующих угроз и т.п.) "я как-то сразу засомневался".

От других компаний, как я понимаю, пока нет ни официального опровержения (слонопотам-таки редкий вид), ни подтверждения (иначе sww всплыл бы с сылкой в руках).

И пока не опубликуют на своих сайтах четкую позицию по этому вопросу остальные вендоры, чьи продукты участвуют в тестированиях на anti-malware, для меня и для других пользователей ситуация остается очень сомнительной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
Winny, DrWeb в данном случае - источник рекламной шумихи

Если бы это был не DrWeb, а кто-то другой, то большинство из вас называло бы это не "рекламной шумихой", а хорошо спланированной пиар акцией. :)

и поливания грязью остальных.

Грязь и неаргументированные подозрения пока что вижу только со стороны "остальных".

Со стороны DrWeb пока что вижу только попытки сдержаться и не послать открытым текстом авторов некоторых высказываний.

Повторю ещё раз - IMHO некоторые из этих высказываний, ежели бы они были опубликованы в печатных изданиях за реальной подписью, вполне бы заслуживали вчинения судебного иска за клевету.

Учитывая это и ранее имевшиеся знаменитые и часто абсурдные высказывания данной компании (насчет бесплатной защиты от несуществующих угроз и т.п.)

Не считаю данное высказывание абсурдным.

"я как-то сразу засомневался".

От других компаний, как я понимаю, пока нет ни официального опровержения, ни подтверждения.

Хм...

От главы одной известной компании я года 3 назад несколько раз слышал примерно такое высказывание, что через год вирья будет столько, что Интернет кончится.

Судя по тому, что я сейчас имею возможность сюда писать, высказывание было на редкость абсурдным.

Если эта компания сейчас опубликует какую-то информацию о Rustock.C, то верить ли этой информации или тоже посчитать её абсурдной, как и вышеприведённое высказывание?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Хм...

От главы одной известной компании я года 3 назад несколько раз слышал примерно такое высказывание, что через год вирья будет столько, что Интернет кончится.

Судя по тому, что я сейчас имею возможность сюда писать, высказывание было на редкость абсурдным.

Oct.11, 2006

Symantec chairman and CEO John Thompson started off by declaring that the problem of "worms and viruses is solved."

Судя по тому, что вы сейчас сюда пишете, высказывание было на редкость абсурдным.

И сравнивая его с прогнозом о том, что "через год вирья будет столько, что Интернет кончится" вы сами можете увидеть, кто оказался ближе к истине. Рост количества записей у вашего любимого антивируса можете посчитать сами.

Если эта компания сейчас опубликует какую-то информацию о Rustock.C, то верить ли этой информации или тоже посчитать её абсурдной, как и вышеприведённое высказывание?

Что изменится в этом мире от того поверите ли вы (конкретно вы) чему либо или не поверите ? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
Oct.11, 2006

Symantec chairman and CEO John Thompson started off by declaring that the problem of "worms and viruses is solved."

Судя по тому, что вы сейчас сюда пишете, высказывание было на редкость абсурдным.

И сравнивая его с прогнозом о том, что "через год вирья будет столько, что Интернет кончится" вы сами можете увидеть, кто оказался ближе к истине. Рост количества записей у вашего любимого антивируса можете посчитать сами.

Я сюда пишу => Интернет работает, хотя декларировалось противоположное.

В данном контексте кол-во записей в базе любого AV меня не интересует.

Что изменится в этом мире от того поверите ли вы (конкретно вы) чему либо или не поверите ? :lol:

А ничего не изменится.

Я просто хотел донести мысль, что абсурдное высказывание на тему конца Интернет не повлияет на моё восприятие победного репорта одной известной AV компании по поводу Rustock.C, если такой репорт когда-нибудь последует. :P

Не удалось донести? - Жаль. :(

P.S.

Я также с большим интересом прочитаю репорт той же компании с утверждением, что Rustock.C - это мистификация DrWeb и, на самом деле, такого руткита не было, если такой репорт будет.

А пока что все приведённые здесь аргументы "против" DrWeb напоминают либо кухонные сплетни, либо попытки оправдаться.

Хотя я не понимаю, в чём собственно вы все пытаетесь оправдываться?

В любом деле всегда есть кто-то первый.

Сейчас это DrWeb, в следующий раз будет кто-то другой.

В этом нет ничего страшного, успокойтесь.

Ведь весь этот флейм как раз играет на руку DrWeb, а не вам, т.к. вы все в нём выглядите в положении оправдывающихся и пытающихся "опустить" конкурента, вместо того, чтобы достойно признать, что в этот раз конкурент опередил вас и на этом успокоиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Я также с большим интересом прочитаю репорт той же компании с утверждением, что Rustock.C - это мистификация DrWeb и, на самом деле, такого руткита не было, если такой репорт будет.

что-то мне подсказывает, что это вряд ли случится :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
P.S.

Я также с большим интересом прочитаю репорт той же компании с утверждением, что Rustock.C - это мистификация DrWeb и, на самом деле, такого руткита не было, если такой репорт будет.

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...st&p=644264

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×