Win32.Ntldrbot (aka Rustock.C) больше не миф - Страница 5 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Win32.Ntldrbot (aka Rustock.C) больше не миф

Recommended Posts

Иван
Правильно - продать детект, возможно с "поддержкой". Кто мог купить детект? Тот, кто поверил в "Rustock.NextGen" и предложил достаточно бабла. Эти "торги" скорее всего и вызвали задержку в начале детекта. А разве не было утилит, что палили деятельность Rustock? О них преднамеренно замалчивалось до часа "П".

бред

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Почему именно пиар акция DrWeb вызвала такую вонючую кучу комментариев?

Это не Вэб, а вся история с Rustock.C вызвала "общественный" резонанс.

Мнения разделились от "сами написали" до "исходники купили".

Это не цитаты. Про "сами написали" вообще была шутка представителя авера, а об "исходниках" вообще никто не говорил.

Как-то пиары других вендоров такого количества злобы не вызывали.

О чём вы? Какая злоба? Это были разборы наиболее вероятных причинно-следственных связей в истории Rustock.C. Там много тёмных мест. Вы удивлены, что не все хавают то, что им подсовывают? Учитесь думать своей головой.

А мои "сказки" ничуть не хуже сказок от аверов и прочих сказочников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Я прежде всего думаю о том, кому все это выгодно.

А выгодно прежде всего DrWebу, по крайней мере, они пытаются раздуть

из этой ситуации все, что можно, а прежде всего - заставить вспомнить о

себе. Насколько мне известно, в большинстве стран с трудом можно

найти кого-либо, кто бы знал об этом антивирусе.

У нас пока еще помнят. Прежде всего из за CureIt.

Коллега, мне горько это признавать, но вы несете чушь. По вашему получается, что Rustoсk написал Данилов или sww. Слава, прзнайся, что все это твоих рук дело :-) тебя раскусили!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Коллега, мне горько это признавать, но вы несете чушь. По вашему получается, что Rustoсk написал Данилов или sww. Слава, прзнайся, что все это твоих рук дело :-) тебя раскусили!

Я уже признавался, кстати, в этой теме, что я - автор :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Коллега, мне горько это признавать, но вы несете чушь. По вашему получается, что Rustoсk написал Данилов или sww. Слава, прзнайся, что все это твоих рук дело :-) тебя раскусили!

Я не утверждаю, что Rustoсk написали в DrWeb. Но имеются очевидные основания для "неустранимых сомнений" в чистоте игры DrWeb в развернувшейся ситуации, учитывая некоторые подробности, в.т.ч., изложенные выше, в т.ч., странное поведение отдельных представителей компании на этом форуме. Впрочем, неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого... пока не доказана его вина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

какие такие неустранимые сомнения у вас?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Вся правда... :lol:сорри за оффтоп

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
какие такие неустранимые сомнения у вас?

В первую очередь сомнения вызывает обилие мутных, темных и сказочных мест в данной истории.

Если перенять помидорный стиль у sww, получится что-то вроде:

"Rustock.C подобен мифическому лунному слонопотаму. Говорят, этот слонопотам точно есть на Луне, но не

обнаружен, т.к. невидим, спит, и ничем себя не проявил :)

Вот и PR-зверек DrWeb, этот редкий слонопотам вроде бы который год живет в природе, ведет подрывную деятельность, но нигде, кроме полей Данилова не замечен, потому что страшно зашифрован.

Вот и возникает сомнение, а не там ли он там родился, вырос и возмужал...".

Проба фантастики - специально по просьбе sww, для него, дорогого.

Впрочем, про это все уже написано раньше и в этом и других форумах. Не хочется повторяться.

Странно, что некоторые на это пытаются закрыть глаза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
В первую очередь сомнения вызывает обилие мутных, темных и сказочных мест в данной истории.

Если перенять помидорный стиль у sww, получится что-то вроде:

"Rustock.C подобен мифическому лунному слонопотаму. Говорят, этот слонопотам точно есть на Луне, но не

обнаружен, т.к. невидим, спит, и ничем себя не проявил :)

Вот и PR-зверек DrWeb, этот редкий слонопотам вроде бы который год живет в природе, ведет подрывную деятельность, но нигде, кроме полей Данилова не замечен, потому что страшно зашифрован".

Впрочем, про это все уже написано раньше и в этом и других форумах. Не хочется повторяться.

Странно, что некоторые на это пытаются закрыть глаза.

Не хочется повторять то, что уже написано здесь ранее, но для особо... хм... предвзятых придётся - http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=14844

"Странно, что некоторые на это пытаются закрыть глаза." ©

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
"Rustock.C подобен мифическому лунному слонопотаму. Говорят, этот слонопотам точно есть на Луне, но не

обнаружен, т.к. невидим, спит, и ничем себя не проявил

Вот и PR-зверек DrWeb, этот редкий слонопотам вроде бы который год живет в природе, ведет подрывную деятельность, но нигде, кроме полей Данилова не замечен, потому что страшно зашифрован.

Вот и возникает сомнение, а не там ли он там родился, вырос и возмужал...".

восприятие мира зависит от уровня знаний, те кто знает совсем мало и не верил в существовании угрозы вконтакте, сейчас рыдают над стертыми фотками и дипломами

следующая категория не верит в то, что бывают самоходные вирусы когда не надо ничего запускать достаточно на сайт перейти - тирады таких можно на синьюсе почитать

ну а есть категория не верящих в русток, но среди серьезных ав компаний их уже нет - читайте профильные серьезные форумы, а не фуфломицын

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
ну а есть категория не верящих в русток

Здесь сейчас кто-то говорит о вере в Rustock.C? :blink:

Ну, говорили и о Rustock.D, но не тут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
Здесь кто-то говорит о вере в Rustock.C? :blink:

Ну, говорили и о Rustock.D, но не тут.

Ссылку, которую я взял в этом же треде и привёл чуть выше для "особо невнимательных" посмотреть было не судьба?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
читайте профильные серьезные форумы, а не фуфломицын

Иван, конечно я - только любитель в информационной безопасности. Вполне могу заблуждаться. Но не видел, чтобы в данном форуме, который, думаю, и вы не считаете "фуфломицыном", представитель АВ-компании (кроме DrWeb) публично заявил "Да. Мы считаем Rustock.C чем-то достойным внимания и работаем над этим". В форумах по ссылкам, найденным в Яндексе, как и тут - огромное количество грязи и какая-то неконструктивая агрессивная позиция от sww и Ко, ссылки на рекламные буклеты той же конторы, загадочные намеки...

Хочется иметь объективную проверенную информацию, а не, например, инфо от неизвестного автора единственного сообщения "HolaHola" по ссылке http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=14844

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
Иван, конечно я - только любитель в информационной безопасности. Вполне могу заблуждаться. Но не видел, чтобы в данном форуме, который, думаю, и вы не считаете "фуфломицыном", представитель АВ-компании (кроме DrWeb) публично заявил "Да. Мы считаем Rustock.C чем-то достойным внимания и работаем над этим". В форумах по ссылкам, найденным в Яндексе, как и тут - огромное количество грязи и какая-то неконструктивая агрессивная позиция от sww и Ко, ссылки на рекламные буклеты той же конторы, загадочные намеки...

Хочется иметь объективную проверенную информацию, а не, например, инфо от неизвестного автора единственного сообщения "HolaHola" по ссылке http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=14844

Интересный у Вас подход... :blink:

Мнение DrWeb Вы, судя по сказанному выше, объективным не считаете.

Ну, допустим, выскажется на это тему KAV (или другой вендор) - его мнение Вы будете считать объективным?

Если да, то почему мнение KAV (или другого вендора) для Вас является объективным, а DrWeb - нет?

Если нет, то что Вы понимаете под объективным мнением?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
представитель АВ-компании (кроме DrWeb) публично заявил "Да. Мы считаем Rustock.C чем-то достойным внимания и работаем над этим".

во-первых, есть другие форумы, где представители ав компаний уже давно сказали это

во-вторых, переписка начиная с этого поста http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=38015 явно свидетельствует о том, что работа активно идет.

"а про публично этого не говорят" - задайте вопрос тем, кто не говорит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Ссылку, которую я взял в этом же треде и привёл чуть выше для "особо невнимательных" посмотреть было не судьба?

Я отвечал уже по этой ссылке. Может будьте повнимательней сами?

Ну, если вам так хочется...

http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=14844

"Topic: Rustock.C aka Ntldrbot - Small Advisory

Posted: 23 May 2008 at 12:07am"

"We would like to thank the people in Microsoft Corporation who have given to us the remarkable tool, capable to find out all parts of this rootkit and successfully resist to it."

"Unpacked and analyzed: October 2007 by SEYE Emulator."

...и тут почитаем...

http://www.rootkit.com/blog.php?user=EP_X0FF

"On the way to Microsoft

Dec 21 2007, 23:46 (UTC+0)"

"... now our little collective is on the way to Microsoft."

"But all what we done this two year was a part of our big project called Secured Eye (SEye)"

"Currently our collective is partially migrating to Wittenberg located in Germany where we will end our works on SEye. As you can guess all our source code and concept were sold to MS."

Давайте оставим машину времени на LOR-е, а?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
Я отвечал уже по этой ссылке. Может будьте повнимательней сами?

Ну, если вам так хочется...

Вы (наверно по невнимательности ;) ) не заметили, что там дальше написано на http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=14844.

Восполняя Вашу невнимательность продолжу цитату чуть дальше:

First time unofficially published information: November 2007 by USForce (SysInternals Forums).

Officially revealed and demystified: DrWeb Antivirus Lab. April-May 2008.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Спасибо, Иван!

Но переписку по указанной ссылке в этой теме я уже читал.

ЛК в лице А. там никак не заявляет "что работа активно идет".

Из форума можно только строить предположения и в ту и в другую сторону, что ни вам ни мне не очень нравится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Вы (наверно по невнимательности ;) ) не заметили, что там дальше написано...

И что же там написано? Смотрите на даты. Анализ делался тулзой от мелкомягких, которой у них и быть не могло. Причем анализ руткита, который ещё не был "анонсирован" даже неофициально. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Мнение DrWeb Вы, судя по сказанному выше, объективным не считаете.

Ну, допустим, выскажется на это тему KAV (или другой вендор) - его мнение Вы будете считать объективным?

Если да, то почему мнение KAV (или другого вендора) для Вас является объективным, а DrWeb - нет?

Если нет, то что Вы понимаете под объективным мнением?

Winny, DrWeb в данном случае - источник рекламной шумихи и самовозвеличивания путем поливания грязью остальных. Учитывая это и ранее имевшиеся знаменитые и часто абсурдные высказывания данной компании (насчет бесплатной защиты от несуществующих угроз и т.п.) "я как-то сразу засомневался".

От других компаний, как я понимаю, пока нет ни официального опровержения (слонопотам-таки редкий вид), ни подтверждения (иначе sww всплыл бы с сылкой в руках).

И пока не опубликуют на своих сайтах четкую позицию по этому вопросу остальные вендоры, чьи продукты участвуют в тестированиях на anti-malware, для меня и для других пользователей ситуация остается очень сомнительной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
Winny, DrWeb в данном случае - источник рекламной шумихи

Если бы это был не DrWeb, а кто-то другой, то большинство из вас называло бы это не "рекламной шумихой", а хорошо спланированной пиар акцией. :)

и поливания грязью остальных.

Грязь и неаргументированные подозрения пока что вижу только со стороны "остальных".

Со стороны DrWeb пока что вижу только попытки сдержаться и не послать открытым текстом авторов некоторых высказываний.

Повторю ещё раз - IMHO некоторые из этих высказываний, ежели бы они были опубликованы в печатных изданиях за реальной подписью, вполне бы заслуживали вчинения судебного иска за клевету.

Учитывая это и ранее имевшиеся знаменитые и часто абсурдные высказывания данной компании (насчет бесплатной защиты от несуществующих угроз и т.п.)

Не считаю данное высказывание абсурдным.

"я как-то сразу засомневался".

От других компаний, как я понимаю, пока нет ни официального опровержения, ни подтверждения.

Хм...

От главы одной известной компании я года 3 назад несколько раз слышал примерно такое высказывание, что через год вирья будет столько, что Интернет кончится.

Судя по тому, что я сейчас имею возможность сюда писать, высказывание было на редкость абсурдным.

Если эта компания сейчас опубликует какую-то информацию о Rustock.C, то верить ли этой информации или тоже посчитать её абсурдной, как и вышеприведённое высказывание?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Хм...

От главы одной известной компании я года 3 назад несколько раз слышал примерно такое высказывание, что через год вирья будет столько, что Интернет кончится.

Судя по тому, что я сейчас имею возможность сюда писать, высказывание было на редкость абсурдным.

Oct.11, 2006

Symantec chairman and CEO John Thompson started off by declaring that the problem of "worms and viruses is solved."

Судя по тому, что вы сейчас сюда пишете, высказывание было на редкость абсурдным.

И сравнивая его с прогнозом о том, что "через год вирья будет столько, что Интернет кончится" вы сами можете увидеть, кто оказался ближе к истине. Рост количества записей у вашего любимого антивируса можете посчитать сами.

Если эта компания сейчас опубликует какую-то информацию о Rustock.C, то верить ли этой информации или тоже посчитать её абсурдной, как и вышеприведённое высказывание?

Что изменится в этом мире от того поверите ли вы (конкретно вы) чему либо или не поверите ? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
Oct.11, 2006

Symantec chairman and CEO John Thompson started off by declaring that the problem of "worms and viruses is solved."

Судя по тому, что вы сейчас сюда пишете, высказывание было на редкость абсурдным.

И сравнивая его с прогнозом о том, что "через год вирья будет столько, что Интернет кончится" вы сами можете увидеть, кто оказался ближе к истине. Рост количества записей у вашего любимого антивируса можете посчитать сами.

Я сюда пишу => Интернет работает, хотя декларировалось противоположное.

В данном контексте кол-во записей в базе любого AV меня не интересует.

Что изменится в этом мире от того поверите ли вы (конкретно вы) чему либо или не поверите ? :lol:

А ничего не изменится.

Я просто хотел донести мысль, что абсурдное высказывание на тему конца Интернет не повлияет на моё восприятие победного репорта одной известной AV компании по поводу Rustock.C, если такой репорт когда-нибудь последует. :P

Не удалось донести? - Жаль. :(

P.S.

Я также с большим интересом прочитаю репорт той же компании с утверждением, что Rustock.C - это мистификация DrWeb и, на самом деле, такого руткита не было, если такой репорт будет.

А пока что все приведённые здесь аргументы "против" DrWeb напоминают либо кухонные сплетни, либо попытки оправдаться.

Хотя я не понимаю, в чём собственно вы все пытаетесь оправдываться?

В любом деле всегда есть кто-то первый.

Сейчас это DrWeb, в следующий раз будет кто-то другой.

В этом нет ничего страшного, успокойтесь.

Ведь весь этот флейм как раз играет на руку DrWeb, а не вам, т.к. вы все в нём выглядите в положении оправдывающихся и пытающихся "опустить" конкурента, вместо того, чтобы достойно признать, что в этот раз конкурент опередил вас и на этом успокоиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Я также с большим интересом прочитаю репорт той же компании с утверждением, что Rustock.C - это мистификация DrWeb и, на самом деле, такого руткита не было, если такой репорт будет.

что-то мне подсказывает, что это вряд ли случится :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
P.S.

Я также с большим интересом прочитаю репорт той же компании с утверждением, что Rustock.C - это мистификация DrWeb и, на самом деле, такого руткита не было, если такой репорт будет.

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...st&p=644264

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×