Тест антивирусов на детектирование полиморфных вирусов (результаты) - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на детектирование полиморфных вирусов (результаты)

Recommended Posts

sww
Судя по Вашему live:

Record has been corrected Win32.Dwee.2 Eduard Moskalchuk 13:10

Record has been corrected Win32.Dwee Eduard Moskalchuk 13:10

вы уже давно разобрались. Озвучьте что ли ...

Еще не разобрались. Все дело в том, что движки/эмуляторы у разных вендоров работают по-разному, из-за этого можно просто "пролететь" мимо. Что тут еще объяснять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Цитата(A. @ 28.02.2008, 15:50)

То есть про Allaple.4 и Twido.2 комментариев не будет ?

Я же прокомментировал уже все что можно. Мы разбираемся... Или я высказывал какие-то претензии по старману и Dwee?

т.е. если принять тот факт, что Доктор Веб справедливо не детектирует самплы Virutа и получил бы за него 100%, то набрал бы он 25 балов, как Аваст.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft
Фины конечно смишные ... как бага и провал - так "это не мы, это у Касперского базы", а как чего-то выиграть, так сразу "уровень профессионализма специалистов антивирусной лаборатории F-Secure" :)

:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
За долго до начала теста я связывался со всеми вендорами и предлагал им поучаствовать в разработке методологии теста и помочь с составлением начального набора самплов. Почти никто не откликнулся!

Значит кто-то откликнулся.

Можно узнать кто?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Как я обещал выше, результаты VBA32 были пересчитаны на новой версии 3.12.6.2

Отчет о тестировании оперативно изменен. Спасибо Groft за обнаруженную критическую ошибку в ходе тестирования.

VBA32 Workstation получает в итоге Bronze Anti-Polymorphic Protection Award.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Как я обещал выше, результаты VBA32 были пересчитаны на новой версии 3.12.6.2

Отчет о тестировании оперативно изменен. Спасибо Groft за обнаруженную критическую ошибку в ходе тестирования.

VBA32 Workstation получает в итоге Bronze Anti-Polymorphic Protection Award.

все таки меня антималваре радует, в отличии от клементиев с марксом наши готовы исправлять ошибки и давать самплы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
все таки меня антималваре радует, в отличии от клементиев с марксом наши готовы исправлять ошибки и давать самплы

Угу, эволюция возможна и радует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Как я обещал выше, результаты VBA32 были пересчитаны на новой версии 3.12.6.2

3.12.6.2 вышла в свет 25 февраля. Тест к этому моменту был уже завершен, насколько я понимаю.

Ничего не имею против белорусов, но возникает вопрос ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
3.12.6.2 вышла в свет 25 февраля. Тест к этому моменту был уже завершен, насколько я понимаю.

Ничего не имею против белорусов, но возникает вопрос ...

Да, я тоже хотел обратить внимание что тест начался 15-го января.

Значит проводить обновления после этого - как минимум нечестно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Да, я тоже хотел обратить внимание что тест начался 15-го января.

Значит проводить обновления после этого - как минимум нечестно.

сдается мне, что тестировать 3.12.2 котороая по какой-то странной причине не обновилась при наличии 3.12.6.1 было еще нечестнее

если самплы белоруссам не давали - то я не думаю, что та фора что у них образовалась засчет того что взяли свежую 3.12.6.2 существенно может исказить результат

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Дело не в версиях и не в самплах.

Дело в принципе. Есть установленные правила и это явное их нарушение.

Я прекрасно помню, как отказывали DrWeb-у пересчитать результаты теста самозащиты для 4.44. И правильно делали. А сейчас примерно то же самое, но с обратным результатом, делается для VBA.

Это прецедент, который в будущем АМ могут припомнить. Вкупе с другими накладками текущего теста - это в целом задает весьма скептическое и негативное отношение к тесту. А ведь АМ уже не новички в тестировании и сослаться на отсутствие опыта уже нельзя.

Простой факт. Никакой версии 3.12.6.2 в момент проведения теста с 15 января по 20 февраля - в природе не существовало. Исходя из этого - само наличие этого продукта в тексте - глупость.

Это тут нам, Ильин со товарищи могут обьяснить что, как и почему так и мы даже наверное поймем и согласимся. Но если АМ собирается составлять конкуренцию тем же Марксам и Энгельсам - такие вещи западной публике будут непонятны, со всеми вытекающими ...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Это тут нам, Ильин со товарищи могут обьяснить что, как и почему так и мы даже наверное поймем и согласимся. Но если АМ собирается составлять конкуренцию тем же Марксам и Энгельсам - такие вещи западной публике будут непонятны, со всеми вытекающими ...

а вот это совсем смешно, взгляните на тесты Маркса - там ни то что версии, там даже названия продуктов отсутствуют http://www.sunbelt-software.com/ihs/alex/R...1_20_282_29.xls и западная публика хавает за обе щеки.

а вы говорите об минорном индексе версии после третьей точки, смешно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Я говорю о том, что Маркс никакого пересмотра по непонятным критериям не делает, поэтому никаких вопросов у западной публики не возникает. (зато у нас\вас возникают).

Ну да, представьте себе что он сделал тест, его опубликовали в журнале, а в следующем номере Маркс выкатывает поправку - этому "медаль" все-таки дадим.

если АМ считает возможным последующий пересчет результатов, то надо четко определить принципы по которым это делается. И огласить. Если не раз и навсегда, то хотя бы на длительный срок. А то как тест, так какие-то новые правила - "тут мы газету читаем, а тут в нее рыбу заворачиваем".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Я говорю о том, что Маркс никакого пересмотра по непонятным критериям не делает, поэтому никаких вопросов у западной публики не возникает. (зато у нас\вас возникают).

Ну да, представьте себе что он сделал тест, его опубликовали в журнале, а в следующем номере Маркс выкатывает поправку - этому "медаль" все-таки дадим.

если АМ считает возможным последующий пересчет результатов, то надо четко определить принципы по которым это делается. И огласить. Если не раз и навсегда, то хотя бы на длительный срок. А то как тест, так какие-то новые правила - "тут мы газету читаем, а тут в нее рыбу заворачиваем".

а если же говорить о том, что нельзя принципы нарушать - сделал тест, и несмотря ни на что менять его результаты нельзя - то и тут мировой практике тестирования известны случаи: VBстошники после долгих припирательств дали заветный значок VB100% Есету, который изначально тест не прошел. И опять общественность схавала.

я не говорю, что это хорошо. я говорю что так есть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
а если же говорить о том, что нельзя принципы нарушать - сделал тест, и несмотря ни на что менять его результаты нельзя - то и тут мировой практике тестирования известны случаи: VBстошники после долгих припирательств дали заветный значок VB100% Есету, который изначально тест не прошел. И опять общественность схавала.

я не говорю, что это хорошо. я говорю что так есть

Какая общественность схавала ? Я схавал ? Сотрудники всех других антивирусных компаний ? Вы схавали ? Тот же Маркс схавал ? Да ничего подобного. И как раз этим примером вы сами и тыкаете, а я говорю - что в АМ будут тыкать примером с VBA.

Вообще какая-то фигня получается. Лечение не тестировано, некоторые самплы в наборе "спорные", результаты пересчитываются для несуществующих продуктов, самплы выдаются вендорам (!! - это вообще отдельная тема и я опять же припомню случай, когда я просил самплы после какого-то из тестов-сравнений на АМ и мне было отказано и мотивация была высказана вроде "наша задача не помогать вендорам детектировать вирье, а помогать пользователям определить кто есть кто").

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Какая общественность схавала ? Я схавал ? Сотрудники всех других антивирусных компаний ? Вы схавали ? Тот же Маркс схавал ?

так нам с вами в каждом тесте что-то не нравится, мы не показатель

если же говорить о перечисленных недостатках, то они свойствены всем западным тестам:

Лечение не тестировано

ну так оно ни у VB100% ни у климентия на полиморфах тоже не тестируется

некоторые самплы в наборе "спорные"

а у маркса и климентия тоже самплы спорные, вон тот же клементий все никак отмазку за свой августовский тест не подготовит QA of August 2007 test-set & corrections January 2008 delayed, but coming soon

результаты пересчитываются для несуществующих продуктов

приведенный выше пример с VB100%

самплы выдаются вендорам

а вон тот климентий с марксом тоже дают самплы вендорам, по крайней мере первый точно

а что вам не дали - так и западники то дают самплы, то не дают - по настроению

короче все недостатки этого теста надо исправлятьв будущем, но говорить что типа этот тест по западным критериям рылом не вышел - от этого не надо :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Иван, ну вот вы пишете - "у них тоже самое", "они тоже", "и там так". Все понимаю.

Не понимаю только с чего бы западные заказчики вдруг должны взять и полюбить АМ и начать его данные использовать - если он такой же как и все остальные существующие тест-лабы ? Точно так же косячит, то есть.

Надо быть лучше Маркса и ВБ. Очередной "невнятный" тестер не нужен никому. Даже западникам. А уж в свете создания AMTSO ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Надо быть лучше Маркса и ВБ. Очередной "невнятный" тестер не нужен никому.

от с этим согласен

а что касается конкретно AMTSO, то пусть сначала договорятся, а то Маркс ужо почитай год всем рассказывает что надо методолгию тестирования хипсов утвердить, а толку нема, тока те же невнятные тесты от того же маркса

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
от с этим согласен

а что касается конкретно AMTSO, то пусть сначала договорятся, а то Маркс ужо почитай год всем рассказывает что надо методолгию тестирования хипсов утвердить, а толку нема, тока те же невнятные тесты от того же маркса

Просто они еще не все бабло симантека поделили, некогда там методологиями заниматься :lol::lol::lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft
все таки меня антималваре радует, в отличии от клементиев с марксом наши готовы исправлять ошибки и давать самплы

и правильно делаете :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Да, я тоже хотел обратить внимание что тест начался 15-го января.

Значит проводить обновления после этого - как минимум нечестно.

Улучшение результатов VBA32 связаны не столько с новой версией, а тем, что в первый раз обновление произошло криво. Было бы еще более нечестно оставить ошибочные результаты, которые получились каким-то чудесным образом? Самплы мы им не давали. Докрутить что-то времени не было.

Был косяк, я его признал и честно поправил результаты. Пусть ценой такого шага будет падение авторитета тестовой площадки, важнее исправить ошибку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Вообще какая-то фигня получается. Лечение не тестировано, некоторые самплы в наборе "спорные", результаты пересчитываются для несуществующих продуктов, самплы выдаются вендорам (!! - это вообще отдельная тема и я опять же припомню случай, когда я просил самплы после какого-то из тестов-сравнений на АМ и мне было отказано и мотивация была высказана вроде "наша задача не помогать вендорам детектировать вирье, а помогать пользователям определить кто есть кто").

Что лечение не тестировалось - это плохо, я это признаю. В будущих версиях теста будем это делать. Что касается выдачи самплов, то это, как уже очевидно, была моя ошибка. Получив какие-то самплы любой продвинутый специалист может опустить ниже плинтуса результаты любого теста. Вообщем такой халявы больше не будет - только обоюдный обмен с авторизованными партнерами.

Пропущенные самплы у меня сейчас просит добрая половина вендоров из первой 10-ки. Что-то я не припомню, чтобы они так же активно участвовали в подготовке теста :) Тест сложный и как показало обсуждение результатов можно было его существенно улучшить, но, не смотря не на что, в таком виде он все равно интереснее аналогов.

Сформулирую золотое правило на будущее: не участвовал в подготовке теста - никаких самплов, никакого права и возможностей что-то просить/требовать после публикации результатов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Сформулирую золотое правило на будущее: не участвовал в подготовке теста - никаких самплов, никакого права и возможностей что-то просить/требовать после публикации результатов.

меня вот лично другое напрягает

я так понимаю участвовать в обсуждении методологии теста никому не запрещено, но почему-то вместо этого ряд товарищей предпочитают уже после теста рассказать всем, что тест дерьмо и постараться его дискредитировать.

И даже больше, они предпочитают заявлять, что вот мол не было проведено лечение, поэтому тест никуда не годится.

1. при этом во-первых, все почему-то не говорят, что если нет детекта, то лечения не будет заведомо и тест проверяет необходимое условие - детект, что уже показатель

2. во-вторых, никто даже после теста не предложил реального метода проверки корректности лечения большого числа самплов. Все предпочитают слова - надо было лечение проверять и все тут. Вот подумайте и предложите на обсуждение корректную реализуемую схему проверки лечения. Тогда и выступайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
2. во-вторых, никто даже после теста не предложил реального метода проверки корректности лечения большого числа самплов. Все предпочитают слова - надо было лечение проверять и все тут. Вот подумайте и предложите на обсуждение корректную реализуемую схему проверки лечения. Тогда и выступайте.

Очень правильное замечание. Готов в следующий раз проверять лечение. Кто-то готов предложить методику или все останется на уровне демагогии "надо было сделать лучше"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Virusu.net

Уважаемые коллеги! Конечно это досадная ошибка, что тестирование было проведено изначально на необновленной версии программы. Спасибо, что Вы решили пересмотреть результаты теста. Но тут выявилась маленькая проблема: новые тесты провели на версии программы, более старшей, чем время проведения теста.

В связи с этим предлагаю исключить из данного теста результаты VBA32 полностью. Давайте будем считать, что в этом тесте мы не участвовали. Думаю, что это будет справедливо по отношению ко всем участникам теста. Спасибо за понимание.

ООО "ВирусБлокАда"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×