Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на детектирование полиморфных вирусов (результаты)

Recommended Posts

Сергей Ильин

Уважаемые коллеги!

Предлагаю вашему вниманию результаты нашего нового теста антивирусов.

В этот раз мы протестировали возможности антивирусных продуктов обнаруживать современные полиморфные вирусы.

Цель данного теста – проверить качество работы специальных алгоритмов по обнаружению современных полиморфных вирусов.

Итоговые результаты тестирования

Gold Anti-Polymorphic Protection Award

polymorphic_gold_sm.gif

Avira Antivir Personal Edition Classic 7.06 (31 из 33 баллов)

F-Secure Anti-Virus 2008 (31 из 33 баллов)

Kaspersky Anti-Virus 7.0 (31 из 33 баллов)

Silver Anti-Polymorphic Protection Award

polymorphic_silver_sm.gif

Avast Professional Edition 4.7 (25 из 33 баллов)

AVG Anti-Virus Professional Edition 7.5 (22 из 33 баллов)

DrWeb 4.44 (21 из 33 баллов)

Eset Nod32 Antivirus 3.0 (20 из 33 баллов)

Bronze Anti-Polymorphic Protection Award

polymorphic_bronze_sm.gif

Microsoft Windows Live OneCare 2.0 Pre-Release (19 из 33 баллов)

Trend Micro Antivirus plus Antispyware 2008 (18 из 33 баллов)

Symantec Anti-Virus 2008 (17 из 33 баллов)

BitDefender Anti-Virus 2008 (16 из 33 баллов)

Agnitum Outpost Security Suite Pro 2008 (VirusBuster) (15 из 33 баллов)

Sophos Anti-Virus 7.0 (14 из 33 баллов)

Panda Antivirus 2008 (14 из 33 баллов)

VBA32 Workstation 3.12.6 (14 из 33 баллов)

Тест провален

McAfee VirusScan 2008 (11 из 33 баллов)

Награду Platinum Anti-Polymorphic Protection Award в этот раз не получил никто (лидерам не хватило 1 балла).

Подробные результаты можно посмотреть тут

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...est=polymorphic

Методология тестирования, формирования коллекции и условия награждения доступны здесь

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...hic_methodology

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par..._virus_choice

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...ymorphic_awards

P.S. Огромная благодарность всем, кто помогал мне в подготовке и проведении данного теста, без вас бы ничего не получилось! Особенная благодарность тем, кто помогал мне в подборе исходных образцов полиморфных вирусов и их классификации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par..._viruses_choice - здесь пусто. Если не секрет, у каких вендоров брались полиморфы? или они отлавливались in the wild?

PS: Так торопились выложить, что опять спутали не только буквы в "Seciruty" :), но и сдвоенный движок Outpost Security Suite (имеющий добавочный к антивирусному Anti-Spyware механизм Outpost) с одиночным VirusBuster? В таком случае отчего у F-Secure не пишете Kaspersky?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft

A почему в тесте участвует старая версия Vba32 3.12.2, хотя текущая 3.12.6.2?

Разбежка в версиях довольно таки большая, как и время между ними.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4rward
Symantec Anti-Virus 2008 (17 из 33 баллов)

Между прочим, симЫ одно время усиленно пиарились по поводу детекта полиморфов ,чуть ли не возведя данную фичу в культ своего детища.Помнится ,что согласно заявлению - что-что ,а полиморфы будут детектиться почти идеально.Но время идёт дальше , и не все за ним вовремя поспевают...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
A почему в тесте участвует старая версия Vba32 3.12.2, хотя текущая 3.12.6.2?

Разбежка в версиях довольно таки большая, как и время между ними.

оффтоп.

на мой сторонний взгляд - если посмотреть исключительно на циферки версий 3.12.2 и 3.12.6, то никогда бы в голову даже не закралась мысль о какой-то там серьезной "разбежке" в продукте.

Обычно, более-менее значимые нововведения в продуктах отмечают ну если и не сменой циферки 3 на 4, то уж хотя бы 13 вместо 12.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
A почему в тесте участвует старая версия Vba32 3.12.2, хотя текущая 3.12.6.2?

Разбежка в версиях довольно таки большая, как и время между ними.

Последнее что упоминается на официальном сайте vba32 - как раз 3.12.2 ;)

http://www.anti-virus.by/press/updates/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
A почему в тесте участвует старая версия Vba32 3.12.2, хотя текущая 3.12.6.2?

Разбежка в версиях довольно таки большая, как и время между ними.

Последнее что упоминается на официальном сайте vba32 - как раз 3.12.2 wink.gif

Качал с сайта, какая версия официально выложена, такая и тестировалась. Мне кажется, это логично.

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...ic_virus_choice - здесь пусто. Если не секрет, у каких вендоров брались полиморфы? или они отлавливались in the wild?

Ссылка исправлена, процедура выбора первоначальных самплов и формирования тестовой коллекции описана здесь

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...ic_virus_choice

PS: Так торопились выложить, что опять спутали не только буквы в "Seciruty" smile.gif, но и сдвоенный движок Outpost Security Suite (имеющий добавочный к антивирусному Anti-Spyware механизм Outpost) с одиночным VirusBuster? В таком случае отчего у F-Secure не пишете Kaspersky?

Ошибку поправил. Все остальное - бред. Вы своим Anti-Spyware механизмом расчитываете ловить полиморфных вирусов? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Между прочим, симЫ одно время усиленно пиарились по поводу детекта полиморфов ,чуть ли не возведя данную фичу в культ своего детища.Помнится ,что согласно заявлению - что-что ,а полиморфы будут детектиться почти идеально.Но время идёт дальше , и не все за ним вовремя поспевают...

От Symantec в этом тесте, честно говоря, я ожидал большего. Они действительно много пиарились одно время на этом и тесты Клименти вроде как это подтверждали, но на семействах 2007 года они как-то провалились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А как же лечение ??

Научиться бы сначала обнаруживать :-) Это отдельное исследование, хорошо бы конечно это было проверить. Боюсь только результаты многим не понравятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Хм, а эти результаты что ли многим нравятся ? :)

Имхо, нелогично не проверять заодно и лечение. Это же вирусы - их детектировать мало. Главное - лечение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Werasy

Наверно,потому MBR-ный зловред не детектируют,была тут о нём речь,что его не вылечишь?Добавляются ли вообще сигнатуры тех,кого на активной системе не видно или пока неизлечимо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Имхо, нелогично не проверять заодно и лечение. Это же вирусы - их детектировать мало. Главное - лечение.

Согласен, возможности лечения можно будет посмотреть в качестве дополнения к этому тесту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Хм, а эти результаты что ли многим нравятся ? :)

Имхо, нелогично не проверять заодно и лечение. Это же вирусы - их детектировать мало. Главное - лечение.

Комментарий номер раз:

Вот тут я совершенно согласен. Конечно оно понятно, что проверить лечение - это нетривиальная задача, но без лечения тест имеет не очень много смысла. Боюсь, что многие с лечением просто бы не справились и это был бы показатель того, как вендоры относятся к зараженным пользователям (поудаляем все нафиг и дело с концом). Никуда это не годится, имхо.

И комментарий номер два:

Мы посмотрели присланных, нами не определяемых Virut'ов и можем сказать вот что: это БИТЫЕ сэмплы. Вирус управления НЕ ПОЛУЧАЕТ и никак НЕ ВЛИЯЕТ на работоспособность программы, якобы зараженной. Такой вот он кривой, не умеет заражать нормально. Методология проведения теста должна быть пересмотрена и улучшена. Каждый сэмпл необходимо проверять на его работоспособность и следить за тем, что вирус действительно:

1) Заразил удачно

2) Получает управление

В случае проверки лечения необходимо проверять работоспособность вылеченного экземпляра. Также необходимо учитывать конкретные проблемы каждого конкретного семейства вирусов и принимать их во внимание при проведении теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Каждый сэмпл необходимо проверять на его работоспособность и следить за тем, что вирус действительно:

1) Заразил удачно

2) Получает управление

Это делает тест нереальным в приципе. Каким образом можно проверить на работоспособность 30 тыс. самплов?

Какой-то небольшо процент битых файлов, конечно, есть. С другой стороны их почему-то прекрасно детектит таже Авира.

Вообще мы в оценке результатов этого теста рискуем упереться в извечный вопрос: "Надо ли детектировать "битые" или не рабочие вирусы?". Это серьезная проблема и различные вендоры к не относятся по-разному. При составлении больших коллекций всегда будет иметь место какой-то процент "битых" вирусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Это делает тест нереальным в приципе. Каким образом можно проверить на работоспособность 30 тыс. самплов?

Какой-то небольшо процент битых файлов, конечно, есть. С другой стороны их почему-то прекрасно детектит таже Авира.

Да ладно? Нет ничего невозможного. Если бы Вы знали как этот вирус работает то у Вас бы не возникало таких мыслей. Можно написать утилиту которая проверит то о чем я говорю для данного экземпляра/семейства. Нельзя подходить к тестированию полиморфных вирусов как к тестированию обыкновенных троянов на обнаружение.

А про Авиру я вообще лучше промолчу, дабы не сказать чего-нибудь обидного про этот "антивирус" :D

Вообще мы в оценке результатов этого теста рискуем упереться в извечный вопрос: "Надо ли детектировать "битые" или не рабочие вирусы?". Это серьезная проблема и различные вендоры к не относятся по-разному. При составлении больших коллекций всегда будет иметь место какой-то процент "битых" вирусов.

Та коллекция которую Вы собрали - не большая. И небольшой процент битых файлов влияет на конечный результат, согласитесь? Так мало того что они битые, так по-сути они не зараженные. Мы с таким подходом не согласны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
И небольшой процент битых файлов влияет на конечный результат, согласитесь?

Влияет, но в случае Доктора Веба пропусков слишком много, по некоторым семейства - это сотни самплов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Мы посмотрели присланных, нами не определяемых Virut'ов и можем сказать вот что: это БИТЫЕ сэмплы. Вирус управления НЕ ПОЛУЧАЕТ и никак НЕ ВЛИЯЕТ на работоспособность программы, якобы зараженной. Т

Если говорить о конкретно этих самплах, то они зараженные и детектировать их все равно нужно, что правильно делают другие антивирусы. Логично, что если файл был изменен вредоносной программой, но пользователю нужно об этом знать, тем более, если этот файл можно корректно вылечить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft

sww, можно ли узнать: работником какой антивирусной лаборатории вы являетесь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sticky

Чем больше критики,тем больше людей интересует ваша работа и её результаты!

Почему неуказана версия нода вообще,у меня сразу возникает подозрения што в качестве проведенного теста вы сами сомневаетесь,если неподумать еще чего похуже. :blink:

Золотые медалисты являются,также золотыми мидалистами по детекту битых файлов,оттуда наверно такой результат и получился непонятный,попробуите битый файл отправить золотым медалистам-всё мгновенно задетектят, и ноду незашто незадетектит! (это моё токо предположение,основаное еще на многолетних тестах Virus byliten и AV-comparatives и последних тестах) :huh:

А я знаю и так, лидеров по такому детекту-предпологаю,я вот жду очень теста на поддержку пакеров,которого кстати довно небыло ,а его надо проводить регулярно,я так думаю ;)

Сомневаюсь вообше в вашем Tvido.2 у нода в обновлениях Win32/Tvido.A обновление 2431 Win32/Tvido.B обновление 2635 Win32/Tvido.C обновление 2837 - это те которые нашлись мною в поэсковеке,наверно еще есть,а у вас О% значит с ним у вас чевото не впорядке и многие другие антивирусы штото тоже это самое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
sww, можно ли узнать: работником какой антивирусной лаборатории вы являетесь?

Мне кажется, что несложно провести небольшие логические изыскания и вынести из вышенаписанного, что я из Dr.Web.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
И комментарий номер два:

Мы посмотрели присланных, нами не определяемых Virut'ов и можем сказать вот что: это БИТЫЕ сэмплы. Вирус управления НЕ ПОЛУЧАЕТ и никак НЕ ВЛИЯЕТ на работоспособность программы, якобы зараженной. Такой вот он кривой, не умеет заражать нормально. Методология проведения теста должна быть пересмотрена и улучшена. Каждый сэмпл необходимо проверять на его работоспособность и следить за тем, что вирус действительно:

1. а Allaple и Twido?

2. интересно посмотреть все ли Virut'ы, которых Доктор Веб успешно определил работоспособны? Что-то мне подсказывает, что нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
1. а Allaple и Twido?

Есть вероятность, что там все правильно, но сэмплов мы еще не видели.

2. интересно посмотреть все ли Virut'ы, которых Доктор Веб успешно определил работоспособны? Что-то мне подсказывает, что нет.

Флаг вам в руки :lol: Разрешаем посмотреть: силой мысли, гаданием на кофейной гуще, подкладыванием расчески под подушку, бросанием костей, в нотепаде, по F3 в FAR'е, в hiew, в ida, в любом дебаггере или еще где угодно <_<

p.s. Мне вот что-то подсказывает, что все сэмплы Virut'а которые мы не определили - битые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sticky

Гуру вирусых лабораторий, просто я мало чего понемаю, мне ктонибуть обьяснит!

Tvido.2-Win32/Tvido.B Наверно.

У нода в обновлениях- Win32/Tvido.A -обновление 2431, Win32/Tvido.B- обновление 2635, Win32/Tvido.C- обновление 2837, - А последнее обновление севоднейшее 2906.

Это те которые нашлись мною в поэсковеке,наверно ещё есть,а у вас О%!

Што это обозначает што вашего Tvido.2 нет в обновлениях,или он там нерабочий ваш Tvido.2 ,мне просто интересно,а информацыей нерасполагаю, и воще в данной теме мало што понемаю,обьясните двумя строчками в чём причина недетекта Нода!Ну хотябы возможную причину, мне тоже интересно!

Хочу всё знать!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

×