Тест антивирусов на детектирование полиморфных вирусов (результаты) - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на детектирование полиморфных вирусов (результаты)

Recommended Posts

Zyx

Да уж. Странный тест какой-то получился...

Сначала пишете:

"Важно! Первоначальный отбор, анализ и группировка самплов является главной частью подготовки теста, занявшей большее количество времени."

А потом отвечаете на вопрос:

">Каждый сэмпл необходимо проверять на его работоспособность и следить за тем, что вирус действительно:

>1) Заразил удачно

>2) Получает управление

>>Это делает тест нереальным в приципе. Каким образом можно проверить на работоспособность 30 тыс. самплов?

>>Какой-то небольшо процент битых файлов, конечно, есть. С другой стороны их почему-то прекрасно детектит таже Авира."

Так чем вы занимались то?

А то чем-то напоминает тест Климентия(тестируеться помойная яма, мое ихмо).

Получается зараженные образцы не тестировались? Или тестировались абы как?

Я конечно же понимаю что любое тестирование - дело неблагодарное, но раз уж взялись тестировать не "кучу мусора" а "алгоритмы распознования полиморфных вирусов", то и держите качество тестирования на уровне.

Получаеться, раз вы сами в ручную не тестировали каждые семпл, то должны были полагаться на результаты каких-либо вендоров(вендора), иначе как бы вы после запуска определили все зараженные образцы?

"Фиксировались изменений файловой системы (список зараженных файлов) при помощи специальной утилиты." - по измененным файлам в системе что-ли?

" специальной утилиты" - тож звучит =)) А потом все измененные файлы проверяли....проверяли как я понимаю не руками ;)

А раз оперались на результаты, значит и результаты тестирования нельзя назвать валидными.

И как можно проверять детект вирусов БЕЗ лечения? и что с ними делать пользователю, солить после обнаружения?

Мое ИХМО:

Нужно было взять несколько десятков семполов каждого образца, поотдельности размножить до нескольких сотен и проверить как детект, так и лечение.

Вы конечно же можете отпираться, говоря, что "Это делает тест нереальным в приципе", но тест должен соответствовать своему названию(тестируються, между прочим не трояны с полиморфным движком, а именно вирусы!!!), иначе гроше цена ему.

Вообще очень нравился подходт anti-malware к тестированию, но этот как то ввел в ступор =(

С Уважением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Флаг вам в руки :lol: Разрешаем посмотреть: силой мысли, гаданием на кофейной гуще, подкладыванием расчески под подушку, бросанием костей, в нотепаде, по F3 в FAR'е, в hiew, в ida, в любом дебаггере или еще где угодно <_<

я выбираю подушку, научите! :rolleyes:

и все же проверить было бы интересно и не только по Доктору, ибо имхо надо уж либо совсем битые не трогать, либо детектить по максимуму - иначе непонятен критерий почему одни самплы бурутся, а другие нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
p.s. Мне вот что-то подсказывает, что все сэмплы Virut'а которые мы не определили - битые.

sww, я знаю что вы и A. с высоты своего опыта крайне прнебрежительно относитесь к вопросам таких профанов как я...но все же у меня просьба прокомментировать вот это заявление:

Логично, что если файл был изменен вредоносной программой, но пользователю нужно об этом знать, тем более, если этот файл можно корректно вылечить.

Верно ли оно и если нет, то почему?

Нужно было взять несколько десятков семполов каждого образца, поотдельности размножить до нескольких сотен и проверить как детект, так и лечение.

я вот опять же как профан (при этом не лишенный логики) слежу за обсуждениями тестов и вижу: если берут мало самплов, но каждый из них проверяют т тестируют и лечение тоже - часть аудитории говорит, что тест плох - мало самплов, выборка неверная. Если берут много самплов при этом не запуская каждый из них для проверки, то сразу ответ - тестировали непонятно что, надо было самплы было все проверить.

походу нет и не будет тестов, которые были лишены и тех и других недостатков. Что конечно жаль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

походу нет и не будет тестов, которые были лишены и тех и других недостатков. Что конечно жаль.
Думаю, что при любых тестах все равно найдутся недовольные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
sww, я знаю что вы и A. с высоты своего опыта крайне прнебрежительно относитесь к вопросам таких профанов как я...но все же у меня просьба прокомментировать вот это заявление:

Логично, что если файл был изменен вредоносной программой, но пользователю нужно об этом знать, тем более, если этот файл можно корректно вылечить.

Верно ли оно и если нет, то почему?

Мое мнение - не верно. Это не дело антивируса. Давайте тогда детектить измененные пользовательские файлы: вордовские документы, еще что-то. Почему нет - изменено же.

Я, возможно, повторюсь, но еще раз говорю: вирусу управление не передается. Дело в том, что Virut сначала вставляет свой код, потом ищет место где пропатчить вызов и если места не находит, то так все и оставляет, иначе раздвигает секцию PE-файла и файл считается зараженным. А так, его совершенно безопасный код находится в оверлее файла. Объясните мне непутевому в чем опасность этих незараженных файлов? Какую угрозу они представляют для пользователя? Места у него стало на несколько мегабайт (при особом везении) меньше на диске или что?

Мне кажется, что просто некоторые вендоры не умеют писать движки и эмуляторы, точнее я в этом даже уверен ;) И пользуются автодятлами по 32-ум контрольным суммам даже не думая (утрирую конечно, но близко к правде).

я вот опять же как профан (при этом не лишенный логики) слежу за обсуждениями тестов и вижу: если берут мало самплов, но каждый из них проверяют т тестируют и лечение тоже - часть аудитории говорит, что тест плох - мало самплов, выборка неверная. Если берут много самплов при этом не запуская каждый из них для проверки, то сразу ответ - тестировали непонятно что, надо было самплы было все проверить.

походу нет и не будет тестов, которые были лишены и тех и других недостатков. Что конечно жаль.

Мне больше по-душе такие тесты, например, как Василий проводит: каждый сэмпл выбран не случайно, нет повторяющихся методов перехвата, выбраны разные и интересные экземпляры, каждый из которых на самом деле представляет какой-либо класс руткита. Это как выжимка из общей массы, математически: пересечение.

А когда проверяются помойки в миллион сэмплов - этого я вообще не понимаю. Там настолько громадный процент мусора, битых файлов и прочего трэша который никто не проверяет на валидность и не собирается этого делать. Я слышал отмазки: проще записать, чем потом каждому объяснять почему тест не пройден и от этого только грустно становится, деваться-то некуда, этих дуболомов потом весь мир слушает и тыкает в тебя результатами тестирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Sticky, версия Eset Nod32 указана - 3.0.

Спекуляции на тему битых файлов в коллекции ни к чему не приведут. Я уже написал все мнение выше. Если есть желание пообсуждать методики очистки тестовых коллекций, то создавайте новую тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zyx
я вот опять же как профан (при этом не лишенный логики) слежу за обсуждениями тестов и вижу: если берут мало самплов, но каждый из них проверяют т тестируют и лечение тоже - часть аудитории говорит, что тест плох - мало самплов, выборка неверная. Если берут много самплов при этом не запуская каждый из них для проверки, то сразу ответ - тестировали непонятно что, надо было самплы было все проверить.

походу нет и не будет тестов, которые были лишены и тех и других недостатков. Что конечно жаль.

Не обязательно проверять все руками. Полиморфные вирусы дело тонкое, прям как восток ;)

Можно было бы какую-то часть отсеить статическим тестом, по характерным признакам "правильного заражения"(точно не битого), конечно же учитывая особенности каждого вируса. Всетаки 30тыс не совершенно разных файлов, а вполне оперделенных!

Для оставшихся семплов, которые были подвержены подозрению в неработоспособности в статическом тесте, написать динамический!

Автоматом запускать и проверять действия,которые выполняет вирус. Действия вполне определены, из-за конкретности семплов(семейств всего несколько).

(Автоматизировать все это не сложно!!!)

Семплы которые не прошли, либо не брать, либо подвергать подробному ручному анализу.

Если уж так хотелось 30тыс, можно было повторять эту процедуру до того как не наберется 30 тыс, отсеивая все подозрительные на неработоспособность файлы. И ответ "Это делает тест нереальным в приципе. " не уместен. Все вполне реально было сделать.

Так что никакой сложности не вижу, думаю авторы немножко поторопились....хотелось как лучше...

С Уважением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zyx
Sticky, версия Eset Nod32 указана - 3.0.

Спекуляции на тему битых файлов в коллекции ни к чему не приведут. Я уже написал все мнение выше. Если есть желание пообсуждать методики очистки тестовых коллекций, то создавайте новую тему.

Извините,Сергей,со всем Уважением, но

Ведь это Вы оргаизатор тестирования и ,как я понимаю, именно Вы отвечаете за его качество. А ответ на вполне корректные вопросы в стиле "сам дурак, мое дело было провести, на все вопросы уже ответил" - помоему неуместен.

Тестирование было "алгоритмов распознования полморфных вирусов", а не "алгоритмов распознования битых файлов, или файлов с попыткой заражения вирусами", так что спор о том стоит ли детектить битые семплы считаю бессмысленным и неуместным.

Вы проводили тестирование на конкретно заданных образцах, это не 30 тыс случайных семплов - это совершенно разные вещи. Да образцы сложные, так и методалогия тестирования должна была это учитывать.

Вобщем скомкано и нелогично.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Если говорить о конкретно этих самплах, то они зараженные и детектировать их все равно нужно, что правильно делают другие антивирусы. Логично, что если файл был изменен вредоносной программой, но пользователю нужно об этом знать, тем более, если этот файл можно корректно вылечить.

Я думаю, корень спора в том, что применяемые методы детекта у некоторых антивирусов основаны на разборе работоспособного кода, а недосягаемый код просто не проверяется. Выигрыш - в скорости проверки. Если начать детектить все некорректные заражения, то упадёт скорость, и надо будет перелопачивать базу антивируса для нужного функционала, да и движок видимо тоже. Кто на это пойдёт ради какого-то там теста?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Нужно было взять несколько десятков семполов каждого образца, поотдельности размножить до нескольких сотен и проверить как детект, так и лечение.

В этом случае как обычно нас бы обвинили в нерепрезентативности выборки. Каждый бы писал, что полиморфные вирусы имеют тысячи вариантов и крайне не корректно брать такой мизер для теста.

Можно было бы какую-то часть отсеить статическим тестом, по характерным признакам "правильного заражения"(точно не битого), конечно же учитывая особенности каждого вируса. Всетаки 30тыс не совершенно разных файлов, а вполне оперделенных!

В следующий раз возьмем это на вооружение, спасибо за совет и конструктивную критику.

Мне вот что-то подсказывает, что все сэмплы Virut'а которые мы не определили - битые.

Я с большим уважением отношусь к вашему профессионализму и результатам работы (DrWeb в тесте выглядит очень прилично), но я вам вчера повторно отправил по одному работающему самплу Virut.4, Allaple.4 и Twido.2, которые ваши продукты не детектируют. Эти самплы показывают, что 100% детекта по этим семействам нет.

За долго до начала теста я связывался со всеми вендорами и предлагал им поучаствовать в разработке методологии теста и помочь с составлением начального набора самплов. Почти никто не откликнулся! Игнорирование или отстутствие содействия - это норма. Зато потом всегда есть шанс сказать, что в коллекции куча мусора и тест вообще странный.

Влиять на методологию надо было раньше и честно участвовать в подготовке начальной коллекции самплов. Вот тогда не будут возникать разговоры, которые мы наблюдаем выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Я с большим уважением отношусь к вашему профессионализму и результатам работы (DrWeb в тесте выглядит очень прилично), но я вам вчера повторно отправил по одному работающему самплу Virut.4, Allaple.4 и Twido.2, которые ваши продукты не детектируют. Эти самплы показывают, что 100% детекта по этим семействам нет.

Они попали в спам, только сейчас вытащил. Посмотрел только Virut'а и оказалось все тоже самое - не заражен файл, вирус не активен. Спасибо, кстати, за новый сэмпл кликера ;) которым он является.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Они попали в спам, только сейчас вытащил.

Антиспам ваш? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

хы быстро F-Secure накатали обьявленице и суток не успело пройти=))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
хы быстро F-Secure накатали обьявленице и суток не успело пройти=))

"Полиморфные вирусы являются одними из наиболее сложных для обнаружения, и 100% их обнаружение антивирусом F-Secure в очередной раз подтверждает надежность самого продукта"

Где там 100% ??

"Кроме того, качество обнаружения полиморфных вирусов, как наиболее сложных, может косвенно свидетельствовать об уровне профессионализма специалистов антивирусной лаборатории F-Secure, ведь им необходимо не только тщательно проанализировать сложнейшие образцы вирусов, но и выработать надежные процедуры и методы по их 100% обнаружению."

Фины конечно смишные ... как бага и провал - так "это не мы, это у Касперского базы", а как чего-то выиграть, так сразу "уровень профессионализма специалистов антивирусной лаборатории F-Secure" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Антиспам ваш? :rolleyes:

Неа :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Мое мнение - не верно. Это не дело антивируса. Давайте тогда детектить измененные пользовательские файлы: вордовские документы, еще что-то. Почему нет - изменено же.

Я, возможно, повторюсь, но еще раз говорю: вирусу управление не передается. Дело в том, что Virut сначала вставляет свой код, потом ищет место где пропатчить вызов и если места не находит, то так все и оставляет, иначе раздвигает секцию PE-файла и файл считается зараженным. А так, его совершенно безопасный код находится в оверлее файла. Объясните мне непутевому в чем опасность этих незараженных файлов? Какую угрозу они представляют для пользователя? Места у него стало на несколько мегабайт (при особом везении) меньше на диске или что?

Мне кажется, что просто некоторые вендоры не умеют писать движки и эмуляторы, точнее я в этом даже уверен ;) И пользуются автодятлами по 32-ум контрольным суммам даже не думая (утрирую конечно, но близко к правде).

Что ж Вы такое говорите?

Если вирус взял да поменял кучу программ на диске, по-моему это дело чести взять и пользователю весь этот мусор вылечить.

А что если логика программы нарушится из-за наличия оверлея?

И дело тут совершенно не в степени опасности, а в том чтобы работу доделать до конца качественно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Просьба обсуждение вопросов правильности составления коллекции и детектирования "битых" вирусов вести в отдельной теме http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=4266

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
"Кроме того, качество обнаружения полиморфных вирусов, как наиболее сложных, может косвенно свидетельствовать об уровне профессионализма специалистов антивирусной лаборатории F-Secure, ведь им необходимо не только тщательно проанализировать сложнейшие образцы вирусов, но и выработать надежные процедуры и методы по их 100% обнаружению."

Фины конечно смишные ... как бага и провал - так "это не мы, это у Касперского базы", а как чего-то выиграть, так сразу "уровень профессионализма специалистов антивирусной лаборатории F-Secure" :)

Только я именно это и хотел написать :rolleyes:

Они там видимо совсем свои головы в Куала-Лумпур перегрели...

Что ж Вы такое говорите?

Если вирус взял да поменял кучу программ на диске, по-моему это дело чести взять и пользователю весь этот мусор вылечить.

А что если логика программы нарушится из-за наличия оверлея?

И дело тут совершенно не в степени опасности, а в том чтобы работу доделать до конца качественно.

Рекомендую для начала ознакомиться с азами структуры PE-файла и с загрузчиком ОС, а потом уже говорить про логику и оверлей. На этом в этой ветке я больше не отвечаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Virusu.net

Кнопка "Жалоба" используется для указания Администрации на нарушение правил Портала. Потому я прикладываю текст жалобы в топик, как и должны были сделать Вы.

Считаю ответ Ильина: "Качал с сайта, какая версия официально выложена, такая и тестировалась. Мне кажется, это логично." недостойным ответом. Версия VBA32 3.12.6.2 (действующая) отличается от версии, которую тестировали как минимум на один год, это во первых. Во вторых, в тесте использовалась версия без обновления. Если бы было выполнено обновление в тесте участвовала бы новая версия и соответственно свежие вирусные базы данных.

С Вашей стороны это не корректно;

Считаю, что Вы обязаны как минимум опровергнуть результаты тестов и выполнить новое тестирование для VBA32. С уважением ООО "ВирусБлокАда"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Рекомендую для начала ознакомиться с азами структуры PE-файла и с загрузчиком ОС, а потом уже говорить про логику и оверлей. На этом в этой ветке я больше не отвечаю.

То есть про Allaple.4 и Twido.2 комментариев не будет ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Результаты ВБА будут скорректированы.

Только что перепроверил их результаты на новой версии, разница существенная. Приношу свои извинения. В течении пары часов отпишуть о допущенных ошибках точно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Что касается результата по DrWeb, то даже если предположить, что Virut был взят на 100%, это не позволяет данному антивирусу получить золото.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
То есть про Allaple.4 и Twido.2 комментариев не будет ?

Я же прокомментировал уже все что можно. Мы разбираемся... Или я высказывал какие-то претензии по старману и Dwee?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Я же прокомментировал уже все что можно. Мы разбираемся... Или я высказывал какие-то претензии по старману и Dwee?

Судя по Вашему live:

Record has been corrected Win32.Dwee.2 Eduard Moskalchuk 13:10

Record has been corrected Win32.Dwee Eduard Moskalchuk 13:10

вы уже давно разобрались. Озвучьте что ли ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×