Тест антивирусов на детектирование полиморфных вирусов (результаты) - Страница 5 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на детектирование полиморфных вирусов (результаты)

Recommended Posts

alexgr

+1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Лично мое мнение - не надо было изначально пересчитывать результаты VBA32. Была допущена ошибка в тестировании - ок, она установлена, она повлияла на результат. Значит вот тот первый результат и надо было аннулировать = убрать VBA из теста совсем.

Нет, вместо этого сделали пересчет и пришли к тому, к чему пришли - требование\пожелание\просьба снять результаты.

Извините, но это выглядит именно как попытка всеми средствами избежать демонстрации плохих, провальных данных для VBA. Они провальные, что в первом случае, что во втором. Теперь, когда вы уже видите это - два провала, то просьба все-таки снять результаты вообще - это ...

Фактически VBA дали две попытки. Обе неудачные. Итог - "не надо нас вообще считать".

Если не согласны с тем что это были две попытки - считайте это одной. Итог тот же - "не надо нас вообще считать".

Отсюда и вопрос - почему же теперь любой другой вендор не может сказать то же самое - "не надо нас считать" ? Имхо, может. И даже найдет несколько фактов в свою пользу. Например, мол, у нас в это время базы оптимизировались - бага была на нашей стороне, вы не при чем, но результат все равно снимите.

так что ли ?

сказать вендор может, предложить может - другой вопрос что за этим последует

я так понимаю белорусы не настаивают, они лишь предлагают - чего вы их пинаете так?

и судя по этому предложение останется лишь предложением

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

а мне не нравится, когда люди откровенно врут про то, что они этот вирус "не знают"...

+

Прав я не имею, просто высказываю свое мнение, это же форум?))

+

и судя по этому предложение останется лишь предложением

Булшит (с).

Там у белорусов пересчитанный под 3.12.6.2 результат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
я так понимаю белорусы не настаивают, они лишь предлагают - чего вы их пинаете так?

Просто по привычке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Просто по привычке.

Мнение у дятла - всегда отрицательное (с).

А вообще вот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Булшит (с).

Там у белорусов пересчитанный под 3.16.2 результат.

они предлагали убрать результат по VBA совсем, по-моему в последних постах обсуждалось это?

вот именно это их предложение так и осталось только предложением

а то что отката назад к первоначальному варианту теста не будет по-моему было очевидно, Ильин прекратил метаться, что хорошо - лучше поздно, чем никогда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
они предлагали убрать результат по VBA совсем, по-моему в последних постах обсуждалось это?

вот именно это их предложение так и осталось только предложением

Добрый вечер, Сергей Ильин ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Добрый вечер, Сергей Ильин ?

воздействие алкоголя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
А вообще вот.

Ты еще себя сравни с первой в тесте авирой. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
воздействие алкоголя?

Да я вроде от чужого имени еще не высказывался никогда.

Хотелось бы, собственно, заслушать "начальника транспортного цеха".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Да я вроде от чужого имени еще не высказывался никогда.

Хотелось бы, собственно, заслушать "начальника транспортного цеха".

я высказывался от своего имени

а то что моё мнение тебе не интересно - ну чтож не заслужил видать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
я высказывался от своего имени

а то что моё мнение тебе не интересно - ну чтож не заслужил видать

"вот именно это их предложение так и осталось только предложением".

Мне чо та казалось, что такие вердикты может выносить только один человек.

И чо не так?

он имел в виду "методологию".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
"вот именно это их предложение так и осталось только предложением".

Мне чо та казалось, что такие вердикты может выносить только один человек.

он имел в виду "методологию".

Ды понятно, но пора спать.

Спим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
"вот именно это их предложение так и осталось только предложением".

Мне чо та казалось, что такие вердикты может выносить только один человек.

корректирую:

как я вижу по пресухе, на данный момент предложения белорусов о снятии результатов по VBA подчистую - не принято

есть подозрение, что раз я вижу в этой пресухе цитаты от вендоров - значится врядли уже что-либо измениться, потому как переделывать результаты после того как ты снял цитаты у вендоров, т.е. они вроде как подписались - ну это было бы уже черезчур

возможно я ошибаюсь - поспимувидим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
корректирую:

как я вижу по пресухе, на данный момент предложения белорусов о снятии результатов по VBA подчистую - не принято

есть подозрение, что раз я вижу в этой пресухе цитаты от вендоров - значится врядли уже что-либо измениться, потому как переделывать результаты после того как ты снял цитаты у вендоров, т.е. они вроде как подписались - ну это было бы уже черезчур

возможно я ошибаюсь - поспимувидим

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...d=513&arc=0

2008-02-29 15:58:16

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33736

Вчера, 17:23

Все ведь очень просто.

Мне же не надо дискредитировать данный тест - ну с чего бы мне это делать, KAV в нем первое место занял. Ладно б я за его интересы бился. Так вроде нет. Конкурентов опускаю ? Так тут и нет никого из них, кроме ДрВеба и VBA. Так и ведь с позицией DrWeb согласен, что с Virut-ом косячок вышел. Хм.

Зачем же мне это все ? Неужели, чтобы белорусов, злостных наших конкурентов и врагов заклеймить позором ? Тоже странно - со Славой Коляда мы аж с 2003 года лично знакомы и в вирлабе у нас он даже был в гостях как-то.

Может критика моя данного теста (а точнее последовавших за ним телодвижений) сугубо лично-зашорена и идет в разрез с мнением подавляющего большинства ? Хм, не знаю. Не могу видеть. Вижу только что за нее мне в репутацию +1 поставили, и даже сам Гребенюк вон там выше тоже вроде как согласие высказал.

Не, вы скажите если что не так - мол, пошел нафиг по своей критикой, тест клевый, чего хотим то и воротим и вообще не твое собачье дело.

Оно и правда - не мое.

Так чего это я и зачем вообще ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Семашко
Лично мое мнение - не надо было изначально пересчитывать результаты VBA32. Была допущена ошибка в тестировании - ок, она установлена, она повлияла на результат. Значит вот тот первый результат и надо было аннулировать = убрать VBA из теста совсем.

Будете смеяться, но лично мое мнение с Вашим в этом отношении полностью совпадало/совпадает.

Нет, вместо этого сделали пересчет и пришли к тому, к чему пришли - требование\пожелание\просьба снять результаты.

Лично Вам в моем предыдущем сообщении был задан конкретный вопрос: "Какие будут ваши предложения?". Не вопрос о том, что следовало бы делать раньше, а именно интересны предложения по теперешней ситуации. Ответьте на него пожалуйста.

Извините, но это выглядит именно как попытка всеми средствами избежать демонстрации плохих, провальных данных для VBA. Они провальные, что в первом случае, что во втором.

Насчет "попытки всеми средствами избежать демонстрации плохих, провальных данных" - это Ваши личные фантазии. Еще раз перечитайте (пункты 2 и 3): http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33740

Насчет результатов февральской версии VBA. Я бы не назвал их особенно выдающимися, но и откровенно провальными они не являются. По крайней мере видно, что вирусы в целом детектируются. Хотя и видны явные недоработки (Alman.1 и Twido.2), которые будут исправляться. Первоначальные результаты не вызывали ничего, кроме недоумения.

Что касается самого теста, вопрос влияния битых сэмплов здесь уже обсуждался, повторяться нет смысла. Методика вычисления баллов неустойчива и сильно зависит от "шума" (которым являются битые/нерабочие сэмплы), что вносит большую погрешность, такие сэмплы могут оказывать существенное влияние на результат при детекте в области 98-100%. Вообще про результаты, которые чуть ниже 100 процентов, сложно сказать, являются они нормальными или нет, поскольку сложно оценить процент битых сэмплов.

Позитивным является то, что накопленный опыт наверняка будет учтен при проведении следующих тестов.

Теперь, когда вы уже видите это - два провала, то просьба все-таки снять результаты вообще - это ...

см. выше

Фактически VBA дали две попытки.

Утверждение о двух попытках подразумевает, что велась какая-то специальная подготовка к этой второй попытке, либо результат недетерминирован и может меняться случайным образом. Ни того, ни другого не было. Поэтому не передергивайте факты.

Обе неудачные. Итог - "не надо нас вообще считать".

Если не согласны с тем что это были две попытки - считайте это одной. Итог тот же - "не надо нас вообще считать".

опять же, см. выше. Не надоело повторяться?

Отсюда и вопрос - почему же теперь любой другой вендор не может сказать то же самое - "не надо нас считать" ? Имхо, может. И даже найдет несколько фактов в свою пользу. Например, мол, у нас в это время базы оптимизировались - бага была на нашей стороне, вы не при чем, но результат все равно снимите.

Сказать-то может, кто ж ему запретит? Но решение все равно "на усмотрение арбитра". И оптимизация базы, на мой взгляд, причина явно "неуважительная".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

и еще раз - как я вижу на данный момент предложение белорусов о сниятии VBA не принято :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Будете смеяться, но лично мое мнение с Вашим в этом отношении полностью совпадало/совпадает.

Сергей, прочитайте пожалуйста ОЧЕНЬ внимательно вот ЭТОТ пост.

Посмотрите на даты, на слова, на подписи.

А теперь перечитайте все что вы понаписали в своем последнем комментарии (на который я сейчас отвечаю).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Может критика моя данного теста (а точнее последовавших за ним телодвижений) сугубо лично-зашорена и идет в разрез с мнением подавляющего большинства ? Хм, не знаю. Не могу видеть. Вижу только что за нее мне в репутацию +1 поставили, и даже сам Гребенюк вон там выше тоже вроде как согласие высказал

не, критика теста - справедлива,

я кажется уже существенно выше с этим соглашался и лишь не соглашался только с тем, что якобы телодвижения Ильина сильно отличаются от того, что демонстрируют нам его западные аналоги

но то что я увидел в последних постах - это опускание белорусов за предложение, подчеркиваю только предложение убрать вба совсем, имхо черезчур резкое опускание

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
но то что я увидел в последних постах - это опускание белорусов

Спасибо.

В этом анализе теста деструктивен только один, А.

Наверное, только он помогал в этом тесте...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
но то что я увидел в последних постах - это опускание белорусов за предложение, подчеркиваю только предложение убрать вба совсем, имхо черезчур резкое опускание

Дубль два.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Дубль два.

давайте разделим мухи от котлет

1. было указание белорусов на ошибку Ильина и требование пересмотреть результаты, поскольку версия была взята хрен знает ткакой давности. Ильин скорректировал результат.

Правильно он это сделал или нет - тема для дискусии, я кстати нашел еще один пример

The file which spoiled BitDefender's chances of an award, along with those of GDATA and AEC, (maker of Trustport), has also been identified as a hacker tool, detection for which was recently added to the BitDefender product. The file will be stricken from the cleanset, and as all three products failed only due to this issue, all are awarded the VB100%. GDATA also joins the elite group of products detecting 100% across all test sets. VB extends its apologies to all three companies.

но мы не об этом, ведь правда? мы о:

2. предложении, подчеркиваю предложении белорусов снять VBA вообще. Реакции на которое со стороны Ильина не последовало и за которое ты А. начал белорусов опускать.

так вот я лишь заметил, что не вижу повода так белорусов за этот пункт 2 пинать ногами - тем более что они готовы чтоб их хреновый результат остался на виду

было либо исключено из данного теста, либо было вынесено за его рамки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
давайте разделим мухи от котлет

1. было указание белорусов на ошибку Ильина и требование пересмотреть результаты, поскольку версия была взята хрен знает ткакой давности. Ильин скорректировал результат.

Правильно он это сделал или нет - тема для дискусии, я кстати нашел еще один пример

но мы не об этом, ведь правда? мы о:

2. предложении, подчеркиваю предложении белорусов снять VBA вообще. Реакции на которое со стороны Ильина не последовало и за которое ты А. начал белорусов опускать.

так вот я лишь заметил, что не вижу повода так белорусов за этот пункт 2 пинать ногами.

Иван, ну где вы в моей логике видите огрехи в данной ситуации, покажите ? Я то не вижу.

Есть факты.

1. Позавчера белорусы не согласились с результатом.

2. Позавчера белорусы попросили провести новый тест на новой версии.

3. После оглашения новых результатов - белорусы просят себя из теста совсем исключить.

Я говорю о том,что пункта 2 делать вообще не следовало и им сразу надо было бы просить исключения. И Сергей Семашко говорит, что он с этим согласен. Но сегодня. А не позавчера. То есть сами эскалировали ситуацию до абсурда и теперь хотят чтобы я предложил вариант решения.

Нормальный подход...

Так вот - пинаю я их - именно за пункт 2, а не 3. И Семашко сам же говорит, что да - надо было сразу исключать.

Ну и еще за сказки про "незнание" вирусов из тестового набора, но это исключительно мое экспертное мнение, которое я никому доказывать не собираюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
3. После оглашения новых результатов - белорусы просят себя из теста совсем исключить.

нет, они просят снять не после оглашения результатов, а после этого

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33681

этого http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33688

этого http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33692

и еще нескольких постов

только после этих постов появилось

Уважаемые коллеги! Конечно это досадная ошибка, что тестирование было проведено изначально на необновленной версии программы. Спасибо, что Вы решили пересмотреть результаты теста. Но тут выявилась маленькая проблема: новые тесты провели на версии программы, более старшей, чем время проведения теста.

В связи с этим предлагаю исключить из данного теста результаты VBA32 полностью. Давайте будем считать, что в этом тесте мы не участвовали. Думаю, что это будет справедливо по отношению ко всем участникам теста. Спасибо за понимание.

ООО "ВирусБлокАда"

а после того как я намекнул им что наверное им и новые результаты не по душе, был ответ

либо было вынесено за его рамки
- что подразумевало, что они не против обнародования этих фиговеньких результатов

а за пункт 2. если кого пинать - это Ильина за то что пошел на исправление своей ошибки, а не пинать белорусов. Белорусы были вправе требовать того, что считали нужным.

млять три часа ночи - я спать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
нет, они просят снять не после оглашения результатов, а после этого

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33681

этого http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33688

этого http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33692

и еще нескольких постов

Не сходится ...

Вот тут.

Первое же предложение.

Если бы вот такой текст:

Уважаемые коллеги! Конечно это досадная ошибка, что тестирование было проведено изначально на необновленной версии программы.

В связи с этим предлагаю исключить из данного теста результаты VBA32 полностью. Давайте будем считать, что в этом тесте мы не участвовали. Думаю, что это будет справедливо по отношению ко всем участникам теста. Спасибо за понимание.

ООО "ВирусБлокАда"

появился позавчера - последних 4-х листов флейма тут бы просто не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×