Тест антивирусов на детектирование полиморфных вирусов (результаты) - Страница 5 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на детектирование полиморфных вирусов (результаты)

Recommended Posts

alexgr

+1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Лично мое мнение - не надо было изначально пересчитывать результаты VBA32. Была допущена ошибка в тестировании - ок, она установлена, она повлияла на результат. Значит вот тот первый результат и надо было аннулировать = убрать VBA из теста совсем.

Нет, вместо этого сделали пересчет и пришли к тому, к чему пришли - требование\пожелание\просьба снять результаты.

Извините, но это выглядит именно как попытка всеми средствами избежать демонстрации плохих, провальных данных для VBA. Они провальные, что в первом случае, что во втором. Теперь, когда вы уже видите это - два провала, то просьба все-таки снять результаты вообще - это ...

Фактически VBA дали две попытки. Обе неудачные. Итог - "не надо нас вообще считать".

Если не согласны с тем что это были две попытки - считайте это одной. Итог тот же - "не надо нас вообще считать".

Отсюда и вопрос - почему же теперь любой другой вендор не может сказать то же самое - "не надо нас считать" ? Имхо, может. И даже найдет несколько фактов в свою пользу. Например, мол, у нас в это время базы оптимизировались - бага была на нашей стороне, вы не при чем, но результат все равно снимите.

так что ли ?

сказать вендор может, предложить может - другой вопрос что за этим последует

я так понимаю белорусы не настаивают, они лишь предлагают - чего вы их пинаете так?

и судя по этому предложение останется лишь предложением

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

а мне не нравится, когда люди откровенно врут про то, что они этот вирус "не знают"...

+

Прав я не имею, просто высказываю свое мнение, это же форум?))

+

и судя по этому предложение останется лишь предложением

Булшит (с).

Там у белорусов пересчитанный под 3.12.6.2 результат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
я так понимаю белорусы не настаивают, они лишь предлагают - чего вы их пинаете так?

Просто по привычке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Просто по привычке.

Мнение у дятла - всегда отрицательное (с).

А вообще вот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Булшит (с).

Там у белорусов пересчитанный под 3.16.2 результат.

они предлагали убрать результат по VBA совсем, по-моему в последних постах обсуждалось это?

вот именно это их предложение так и осталось только предложением

а то что отката назад к первоначальному варианту теста не будет по-моему было очевидно, Ильин прекратил метаться, что хорошо - лучше поздно, чем никогда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
они предлагали убрать результат по VBA совсем, по-моему в последних постах обсуждалось это?

вот именно это их предложение так и осталось только предложением

Добрый вечер, Сергей Ильин ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Добрый вечер, Сергей Ильин ?

воздействие алкоголя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
А вообще вот.

Ты еще себя сравни с первой в тесте авирой. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
воздействие алкоголя?

Да я вроде от чужого имени еще не высказывался никогда.

Хотелось бы, собственно, заслушать "начальника транспортного цеха".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Да я вроде от чужого имени еще не высказывался никогда.

Хотелось бы, собственно, заслушать "начальника транспортного цеха".

я высказывался от своего имени

а то что моё мнение тебе не интересно - ну чтож не заслужил видать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
я высказывался от своего имени

а то что моё мнение тебе не интересно - ну чтож не заслужил видать

"вот именно это их предложение так и осталось только предложением".

Мне чо та казалось, что такие вердикты может выносить только один человек.

И чо не так?

он имел в виду "методологию".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
"вот именно это их предложение так и осталось только предложением".

Мне чо та казалось, что такие вердикты может выносить только один человек.

он имел в виду "методологию".

Ды понятно, но пора спать.

Спим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
"вот именно это их предложение так и осталось только предложением".

Мне чо та казалось, что такие вердикты может выносить только один человек.

корректирую:

как я вижу по пресухе, на данный момент предложения белорусов о снятии результатов по VBA подчистую - не принято

есть подозрение, что раз я вижу в этой пресухе цитаты от вендоров - значится врядли уже что-либо измениться, потому как переделывать результаты после того как ты снял цитаты у вендоров, т.е. они вроде как подписались - ну это было бы уже черезчур

возможно я ошибаюсь - поспимувидим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
корректирую:

как я вижу по пресухе, на данный момент предложения белорусов о снятии результатов по VBA подчистую - не принято

есть подозрение, что раз я вижу в этой пресухе цитаты от вендоров - значится врядли уже что-либо измениться, потому как переделывать результаты после того как ты снял цитаты у вендоров, т.е. они вроде как подписались - ну это было бы уже черезчур

возможно я ошибаюсь - поспимувидим

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...d=513&arc=0

2008-02-29 15:58:16

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33736

Вчера, 17:23

Все ведь очень просто.

Мне же не надо дискредитировать данный тест - ну с чего бы мне это делать, KAV в нем первое место занял. Ладно б я за его интересы бился. Так вроде нет. Конкурентов опускаю ? Так тут и нет никого из них, кроме ДрВеба и VBA. Так и ведь с позицией DrWeb согласен, что с Virut-ом косячок вышел. Хм.

Зачем же мне это все ? Неужели, чтобы белорусов, злостных наших конкурентов и врагов заклеймить позором ? Тоже странно - со Славой Коляда мы аж с 2003 года лично знакомы и в вирлабе у нас он даже был в гостях как-то.

Может критика моя данного теста (а точнее последовавших за ним телодвижений) сугубо лично-зашорена и идет в разрез с мнением подавляющего большинства ? Хм, не знаю. Не могу видеть. Вижу только что за нее мне в репутацию +1 поставили, и даже сам Гребенюк вон там выше тоже вроде как согласие высказал.

Не, вы скажите если что не так - мол, пошел нафиг по своей критикой, тест клевый, чего хотим то и воротим и вообще не твое собачье дело.

Оно и правда - не мое.

Так чего это я и зачем вообще ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Семашко
Лично мое мнение - не надо было изначально пересчитывать результаты VBA32. Была допущена ошибка в тестировании - ок, она установлена, она повлияла на результат. Значит вот тот первый результат и надо было аннулировать = убрать VBA из теста совсем.

Будете смеяться, но лично мое мнение с Вашим в этом отношении полностью совпадало/совпадает.

Нет, вместо этого сделали пересчет и пришли к тому, к чему пришли - требование\пожелание\просьба снять результаты.

Лично Вам в моем предыдущем сообщении был задан конкретный вопрос: "Какие будут ваши предложения?". Не вопрос о том, что следовало бы делать раньше, а именно интересны предложения по теперешней ситуации. Ответьте на него пожалуйста.

Извините, но это выглядит именно как попытка всеми средствами избежать демонстрации плохих, провальных данных для VBA. Они провальные, что в первом случае, что во втором.

Насчет "попытки всеми средствами избежать демонстрации плохих, провальных данных" - это Ваши личные фантазии. Еще раз перечитайте (пункты 2 и 3): http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33740

Насчет результатов февральской версии VBA. Я бы не назвал их особенно выдающимися, но и откровенно провальными они не являются. По крайней мере видно, что вирусы в целом детектируются. Хотя и видны явные недоработки (Alman.1 и Twido.2), которые будут исправляться. Первоначальные результаты не вызывали ничего, кроме недоумения.

Что касается самого теста, вопрос влияния битых сэмплов здесь уже обсуждался, повторяться нет смысла. Методика вычисления баллов неустойчива и сильно зависит от "шума" (которым являются битые/нерабочие сэмплы), что вносит большую погрешность, такие сэмплы могут оказывать существенное влияние на результат при детекте в области 98-100%. Вообще про результаты, которые чуть ниже 100 процентов, сложно сказать, являются они нормальными или нет, поскольку сложно оценить процент битых сэмплов.

Позитивным является то, что накопленный опыт наверняка будет учтен при проведении следующих тестов.

Теперь, когда вы уже видите это - два провала, то просьба все-таки снять результаты вообще - это ...

см. выше

Фактически VBA дали две попытки.

Утверждение о двух попытках подразумевает, что велась какая-то специальная подготовка к этой второй попытке, либо результат недетерминирован и может меняться случайным образом. Ни того, ни другого не было. Поэтому не передергивайте факты.

Обе неудачные. Итог - "не надо нас вообще считать".

Если не согласны с тем что это были две попытки - считайте это одной. Итог тот же - "не надо нас вообще считать".

опять же, см. выше. Не надоело повторяться?

Отсюда и вопрос - почему же теперь любой другой вендор не может сказать то же самое - "не надо нас считать" ? Имхо, может. И даже найдет несколько фактов в свою пользу. Например, мол, у нас в это время базы оптимизировались - бага была на нашей стороне, вы не при чем, но результат все равно снимите.

Сказать-то может, кто ж ему запретит? Но решение все равно "на усмотрение арбитра". И оптимизация базы, на мой взгляд, причина явно "неуважительная".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

и еще раз - как я вижу на данный момент предложение белорусов о сниятии VBA не принято :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Будете смеяться, но лично мое мнение с Вашим в этом отношении полностью совпадало/совпадает.

Сергей, прочитайте пожалуйста ОЧЕНЬ внимательно вот ЭТОТ пост.

Посмотрите на даты, на слова, на подписи.

А теперь перечитайте все что вы понаписали в своем последнем комментарии (на который я сейчас отвечаю).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Может критика моя данного теста (а точнее последовавших за ним телодвижений) сугубо лично-зашорена и идет в разрез с мнением подавляющего большинства ? Хм, не знаю. Не могу видеть. Вижу только что за нее мне в репутацию +1 поставили, и даже сам Гребенюк вон там выше тоже вроде как согласие высказал

не, критика теста - справедлива,

я кажется уже существенно выше с этим соглашался и лишь не соглашался только с тем, что якобы телодвижения Ильина сильно отличаются от того, что демонстрируют нам его западные аналоги

но то что я увидел в последних постах - это опускание белорусов за предложение, подчеркиваю только предложение убрать вба совсем, имхо черезчур резкое опускание

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
но то что я увидел в последних постах - это опускание белорусов

Спасибо.

В этом анализе теста деструктивен только один, А.

Наверное, только он помогал в этом тесте...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
но то что я увидел в последних постах - это опускание белорусов за предложение, подчеркиваю только предложение убрать вба совсем, имхо черезчур резкое опускание

Дубль два.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Дубль два.

давайте разделим мухи от котлет

1. было указание белорусов на ошибку Ильина и требование пересмотреть результаты, поскольку версия была взята хрен знает ткакой давности. Ильин скорректировал результат.

Правильно он это сделал или нет - тема для дискусии, я кстати нашел еще один пример

The file which spoiled BitDefender's chances of an award, along with those of GDATA and AEC, (maker of Trustport), has also been identified as a hacker tool, detection for which was recently added to the BitDefender product. The file will be stricken from the cleanset, and as all three products failed only due to this issue, all are awarded the VB100%. GDATA also joins the elite group of products detecting 100% across all test sets. VB extends its apologies to all three companies.

но мы не об этом, ведь правда? мы о:

2. предложении, подчеркиваю предложении белорусов снять VBA вообще. Реакции на которое со стороны Ильина не последовало и за которое ты А. начал белорусов опускать.

так вот я лишь заметил, что не вижу повода так белорусов за этот пункт 2 пинать ногами - тем более что они готовы чтоб их хреновый результат остался на виду

было либо исключено из данного теста, либо было вынесено за его рамки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
давайте разделим мухи от котлет

1. было указание белорусов на ошибку Ильина и требование пересмотреть результаты, поскольку версия была взята хрен знает ткакой давности. Ильин скорректировал результат.

Правильно он это сделал или нет - тема для дискусии, я кстати нашел еще один пример

но мы не об этом, ведь правда? мы о:

2. предложении, подчеркиваю предложении белорусов снять VBA вообще. Реакции на которое со стороны Ильина не последовало и за которое ты А. начал белорусов опускать.

так вот я лишь заметил, что не вижу повода так белорусов за этот пункт 2 пинать ногами.

Иван, ну где вы в моей логике видите огрехи в данной ситуации, покажите ? Я то не вижу.

Есть факты.

1. Позавчера белорусы не согласились с результатом.

2. Позавчера белорусы попросили провести новый тест на новой версии.

3. После оглашения новых результатов - белорусы просят себя из теста совсем исключить.

Я говорю о том,что пункта 2 делать вообще не следовало и им сразу надо было бы просить исключения. И Сергей Семашко говорит, что он с этим согласен. Но сегодня. А не позавчера. То есть сами эскалировали ситуацию до абсурда и теперь хотят чтобы я предложил вариант решения.

Нормальный подход...

Так вот - пинаю я их - именно за пункт 2, а не 3. И Семашко сам же говорит, что да - надо было сразу исключать.

Ну и еще за сказки про "незнание" вирусов из тестового набора, но это исключительно мое экспертное мнение, которое я никому доказывать не собираюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
3. После оглашения новых результатов - белорусы просят себя из теста совсем исключить.

нет, они просят снять не после оглашения результатов, а после этого

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33681

этого http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33688

этого http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33692

и еще нескольких постов

только после этих постов появилось

Уважаемые коллеги! Конечно это досадная ошибка, что тестирование было проведено изначально на необновленной версии программы. Спасибо, что Вы решили пересмотреть результаты теста. Но тут выявилась маленькая проблема: новые тесты провели на версии программы, более старшей, чем время проведения теста.

В связи с этим предлагаю исключить из данного теста результаты VBA32 полностью. Давайте будем считать, что в этом тесте мы не участвовали. Думаю, что это будет справедливо по отношению ко всем участникам теста. Спасибо за понимание.

ООО "ВирусБлокАда"

а после того как я намекнул им что наверное им и новые результаты не по душе, был ответ

либо было вынесено за его рамки
- что подразумевало, что они не против обнародования этих фиговеньких результатов

а за пункт 2. если кого пинать - это Ильина за то что пошел на исправление своей ошибки, а не пинать белорусов. Белорусы были вправе требовать того, что считали нужным.

млять три часа ночи - я спать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
нет, они просят снять не после оглашения результатов, а после этого

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33681

этого http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33688

этого http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=33692

и еще нескольких постов

Не сходится ...

Вот тут.

Первое же предложение.

Если бы вот такой текст:

Уважаемые коллеги! Конечно это досадная ошибка, что тестирование было проведено изначально на необновленной версии программы.

В связи с этим предлагаю исключить из данного теста результаты VBA32 полностью. Давайте будем считать, что в этом тесте мы не участвовали. Думаю, что это будет справедливо по отношению ко всем участникам теста. Спасибо за понимание.

ООО "ВирусБлокАда"

появился позавчера - последних 4-х листов флейма тут бы просто не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×