Тест антивирусов на детектирование полиморфных вирусов (результаты) - Страница 4 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на детектирование полиморфных вирусов (результаты)

Recommended Posts

Иван
Уважаемые коллеги! Конечно это досадная ошибка, что тестирование было проведено изначально на необновленной версии программы. Спасибо, что Вы решили пересмотреть результаты теста. Но тут выявилась маленькая проблема: новые тесты провели на версии программы, более старшей, чем время проведения теста.

В связи с этим предлагаю исключить из данного теста результаты VBA32 полностью. Давайте будем считать, что в этом тесте мы не участвовали. Думаю, что это будет справедливо по отношению ко всем участникам теста. Спасибо за понимание.

ООО "ВирусБлокАда"

видимо вас результат не устроил конечный:)

имхо плохая идея

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Virusu.net
видимо вас результат не устроил конечный:)

имхо плохая идея

Хм.... Вообще то, учитывая то, что этот результат получен на коллекции вирусов, нам не известной(скажем - чужой) - можно с уверенностью сказать - результат лучше, чем можно было ожидать. Просто надо всегда быть справедливым....уметь признавать свои ошибки, стараться не замечать чужие и если хватит мужества - прощать им их.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen
видимо вас результат не устроил конечный:)

имхо плохая идея

Попытаюсь более точно сформулировать позицию ВирусБлокАды по возникшей проблеме.

Для начала разъясню политику нашей компании с теми инсталляшками, которые лежат на нашем серваке.

Инсталляшки мы пересобираем только при изменении мажорной цифры в версии антивируса (таковой мы

считаем третью цифру) . Т.е. 3.12.0 , 3.12.2 , 3.12.6, а те изменения в компонентах антивируса, которые

выходят в промежутках (соответственно минорная цифра) скачиваются нашими пользователями в качестве обновлений.

Инсталляционный пакет 3.12.2 был собран в августе 2007 года, соответственно в данной версии лежит

не только антивирусное ядро за тот период, но и антивирусные базы.

Тестирование началось в январе. Первоначально опубликованные результаты выглядели как результаты,

соответствующие версии антивируса за август. Что позже было подтверждено Groft и Сергеем Ильиным.

А теперь наша позиция.

1. Мы не согласны с первыми результатами тестирования, так как они не соответствуют состоянию нашего антивируса на 15 января

2. Мы СОГЛАСНЫ с теми результатами, которые были опубликованы после повторного тестирования, но было взято состояние за конец февраля

3. Но, так как мы понимаем, что это создало не очень приятный прецедент в работе AM, мы согласны на то, чтобы тестирование нашего антивируса было либо исключено из данного теста, либо было вынесено за его рамки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Уважаемые коллеги! Конечно это досадная ошибка, что тестирование было проведено изначально на необновленной версии программы. Спасибо, что Вы решили пересмотреть результаты теста. Но тут выявилась маленькая проблема: новые тесты провели на версии программы, более старшей, чем время проведения теста.

В связи с этим предлагаю исключить из данного теста результаты VBA32 полностью. Давайте будем считать, что в этом тесте мы не участвовали. Думаю, что это будет справедливо по отношению ко всем участникам теста. Спасибо за понимание.

ООО "ВирусБлокАда"

Бугагага. Понеслась.

В принципе то о чем я и говорил :)

Хм.... Вообще то, учитывая то, что этот результат получен на коллекции вирусов, нам не известной(скажем - чужой) - можно с уверенностью сказать - результат лучше, чем можно было ожидать. Просто надо всегда быть справедливым....уметь признавать свои ошибки, стараться не замечать чужие и если хватит мужества - прощать им их.

Отличный пафос!

Только одно мааааленькое такое уточнение - это была не коллекция вирусов. Это были 11 вирусов. Которые ВАМ безусловно известны. Потому что, если бы они не были вам известны - вы бы показали 0%. А у вас проценты есть по каждому.

Это полиморфы. Их так "случайно" не задетектишь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

тут я соглашусь с Иваном. И дело не в прецедентности. Хотя с А. тоже согласен -это дает и понятие прецедента, и осадок. Но ... криво ли обновилось или ...? Может, апдейт кривоватенький лег? Ну бывает... Но ведь результаты с тем обновлением - даже берем его в кавычки - были получены объективно? Чего их тогда пересматривать? Если объективно криво обновилось?

Больше тревожит результат "обновленного" теста - условия уже были не те же. Докручивал или не докручивал - вопрос второй. Мы имели 4.33 и 4.44, но это разные версии - совсем. И по детекту, и по лечению. Делать - " а давайте, мы уже имели" звучит как то не совсем.... ИМХО, разумеется

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Virusu.net

Конечно они нам известны... Может поясните почему Twido.2 - 0.16%.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Конечно они нам известны... Может поясните почему Twido.2 - 0.16%.....

Фалса ? :)

результат получен на коллекции вирусов, нам не известной

вы с "кайфом" определитесь что ли ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Хм.... Вообще то, учитывая то, что этот результат получен на коллекции вирусов, нам не известной(скажем - чужой) - можно с уверенностью сказать - результат лучше, чем можно было ожидать. Просто надо всегда быть справедливым....уметь признавать свои ошибки, стараться не замечать чужие и если хватит мужества - прощать им их.

На своей очень часто ее владелец впереди планеты всей. Проверено, честно - так и есть. Весь и фокус игры на чужом поле, которое изначально незнакомо. Может, потому и в футболе гол на чужом поле стоит выше, чем на своем? Есть, есть тут логика.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Кстати смешно еще знаете что ? Twido - made in Belarus.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen
тут я соглашусь с Иваном. И дело не в прецедентности. Хотя с А. тоже согласен -это дает и понятие прецедента, и осадок. Но ... криво ли обновилось или ...? Может, апдейт кривоватенький лег? Ну бывает... Но ведь результаты с тем обновлением - даже берем его в кавычки - были получены объективно? Чего их тогда пересматривать? Если объективно криво обновилось?

Господа представители вендоров, это - чушь. Кривоватенький апдейт - это не к этой ситуации. В данной ситуации, как нам кажется, обновления не было вообще. В тестировании участвовала версия VBA32 полугодовой давности с полугодовыми базами.

Больше тревожит результат "обновленного" теста - условия уже были не те же. Докручивал или не докручивал - вопрос второй. Мы имели 4.33 и 4.44, но это разные версии - совсем. И по детекту, и по лечению. Делать - " а давайте, мы уже имели" звучит как то не совсем.... ИМХО, разумеется

Вы думаете о нас даже лучше, чем мы сами о себе думаем. За пару дней перелопатили всю базу по Virut?

Мы заинтересованы в том, чтобы нас тестировали корректно и объективно и в будущем не возникало таких накладок.

Кстати смешно еще знаете что ? Twido - made in Belarus.

Могу вас заверить - это не наша разработка :rolleyes:

Наверное кто-то писал на экспорт :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Могу вас заверить - это не наша разработка :rolleyes:

Наверное кто-то писал на экспорт :rolleyes:

Это я к тому что он вам якобы "неизвестен". Извините, но - "не верю" (с) Станиславский.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen
Это я к тому что он вам якобы "неизвестен". Извините, но - "не верю" (с) Станиславский.

«Все идет по плану» (с) Гражданская оборона (1988) :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Господа представители вендоров, это - чушь. Кривоватенький апдейт - это не к этой ситуации. В данной ситуации, как нам кажется, обновления не было вообще. В тестировании участвовала версия VBA32 полугодовой давности с полугодовыми базами.

оперирирую приведенными данными. Не более. Вы пропустили - версия от версии отличаются - факт! для того их и делают. Примите результаты версии - участника. а так - как то стрельба вдогон... не интересно... Все вендоры постоянно что-то обновляют, прикручивают. В данном случае ничего личного, но пересмотр явно не в тему. Нужен новый тест. Сновыми движками и базами, с новыми семплами... Попросить Василия подобрать веселые такие, технологичные - он это умеет, ей-Богу. Дано ему. И - с белого листа. Тогда снова будем смотреть, даже без функционала лечения., поскольку нашим соседям (не восточным славянам. По области обитания токмо. Без национальностей. Сорри, ничего личного!) сей функционал все одно не по зубам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen
оперирирую приведенными данными. Не более. Вы пропустили - версия от версии отличаются - факт! для того их и делают. Примите результаты версии - участника. а так - как то стрельба вдогон... не интересно... Все вендоры постоянно что-то обновляют, прикручивают. В данном случае ничего личного, но пересмотр явно не в тему. Нужен новый тест. Сновыми движками и базами, с новыми семплами... Попросить Василия подобрать веселые такие, технологичные - он это умеет, ей-Богу. Дано ему. И - с белого листа. Тогда снова будем смотреть, даже без функционала лечения., поскольку нашим соседям (не восточным славянам. По области обитания токмо. Без национальностей. Сорри, ничего личного!) сей функционал все одно не по зубам

Мы говорим о том же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

я что-то пропустил? Не вы ли предлагали не считать результаты либо считать результаты как бы для промо -участника?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Virusu.net
Кстати смешно еще знаете что ? Twido - made in Belarus.

Похоже в Росии свои вируса... Twido - made in Russia. Интересно в чем отличие от Twido - made in Belarus?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

всегда были и видимо всегда будут. В силу соцальных практик и особенностей распространения...Например, Plastix (Krotten) - в АМЕРИКЕ, к примеру, ВИДИМО, НЕ СОЗДАСТ УГРОЗ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen
я что-то пропустил? Не вы ли предлагали не считать результаты либо считать результаты как бы для промо -участника?

Нет. Вы ничего не пропустили. Мы говорим с вами об одном и том же.

Вы не хотите видеть в одной таблице dr.web от 15 января и vba32 от 28 февраля, а мы не хотим видеть vba32 от августа 2007 и dr.web от 15 января 2008.

Потому мы и предлагаем как один из вариантов vba32 из таблицы исключить, раз уж возникла такая ситуация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Похоже в Росии свои вируса... Twido - made in Russia. Интересно в чем отличие от Twido - made in Belarus?

Мда ...

в Белоруссии реальная эпидемия вируса уже с начала лета прошлого года, а представители VBA32 продолжают делать круглые глаза ...

Что-то как-то даже неинтересно - просто тупое отрицалово идет. Да и черт с вами, не мои проблемы же.

tvido.jpg

post-413-1204306383_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft

Поддерживаю sergey ulasen. Надо исключать. Ставим всех в равные условия и мотаем на ус ошибки, дабы не повторять их.

2 А., эпидемия говорите... ну да... как и у всех, которые летают без шлёма. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Господа, вы бы хоть представились официально - кто такие и почему вы уполномочены требовать снятия с теста результатов ?

А то эдак вон Виталик придет и будет требовать снятия результатов НОДа. Потому что тестировали не на русифицированной версии. Например :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft
Господа, вы бы хоть представились официально - кто такие и почему вы уполномочены требовать снятия с теста результатов ?

А то эдак вон Виталик придет и будет требовать снятия результатов НОДа. Потому что тестировали не на русифицированной версии. Например :)

Прав я не имею, просто высказываю свое мнение, это же форум?))

Да и тут не всякие Виталиги, а офф предаставители Vba32.

Все равно решение не от нас зависит: исключать или нет:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

не от нас... и что теперь? а давайте ни фига не делать - все равно от нас ничего не зависит? Иль - типа - доберемся - до сентенции - всяк антивирус бесполезен, поскольку на ...% реактивен? К фигу он нужон?

исследование операций в последнем случае имело парадокс зениток на торговых судах. Критерием поставили число сбитых самолетов, а не число реально отраженных атак. По числу "сраженных наповал" на внешних рубежах с НОД вряд ли кто сравнится :D

Более того, я уже давно снял вопрос об участниках - выбрано, согласовано, измерено, взвешено - таки принимаем, можно слегка пополемизировать об сэмплах участниках - тут - реальные аналитики меня либо опровергнуть, либо поддержать - и вперед. ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Семашко
Господа, вы бы хоть представились официально - кто такие и почему вы уполномочены требовать снятия с теста результатов ?

sergey ulasen (Сергей Уласень) - технический специалист ОДО "ВирусБлокАда" из Минска, я тоже еще пока здесь работаю

Virusu.net - представитель http://virusu.net/

Требований снять результаты с теста не было, были просто предложены различные варианты выхода из сложившейся ситуации (как Вы правильно заметили, не хотелось бы создавать прецедент пересчета процентов и выдачи наград). Решение в любом случае за Сергеем Ильиным.

А то эдак вон Виталик придет и будет требовать снятия результатов НОДа. Потому что тестировали не на русифицированной версии. Например :)

Тут ситуация принципиально другая. Сергей Ильин подтвердил серьезную проблему, которая была допущена при проведении тестирования VBA32, обнаружилась по "горячим следам", и которая существенно повлияла на результаты. Какие будут ваши предложения? Делать все правильно и никогда не ошибаться? Хорошее предложение на будущее, мы всеми руками "за".

Сейчас по-моему логичной была бы корректировка отчета (при наличии возможности сделать это правильно), либо просто исключение невалидных результатов. Как уже было сказано, добавление результатов версии VBA32 от 28 февраля ни мы, ни многие из участников форума не считаем правильной корректировкой (хотя они будут ближе к реальным, чем результаты из первоначального варианта отчета). Не вижу никаких причин в том, чтобы просто исключить неверные данные из отчета и оставить те, которые являются валидными и проведены в соответствии с изначально выбранной методологией теста. Вам есть что возразить?

По тестам в целом на будущее, хотелось бы всегда видеть в протоколе полный номер версии, билда, дату/версию вирусных баз (о том, где и как эту информацию брать, можно задать вопрос разработчикам тестируемых продуктов).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Лично мое мнение - не надо было изначально пересчитывать результаты VBA32. Была допущена ошибка в тестировании - ок, она установлена, она повлияла на результат. Значит вот тот первый результат и надо было аннулировать = убрать VBA из теста совсем.

Нет, вместо этого сделали пересчет и пришли к тому, к чему пришли - требование\пожелание\просьба снять результаты.

Извините, но это выглядит именно как попытка всеми средствами избежать демонстрации плохих, провальных данных для VBA. Они провальные, что в первом случае, что во втором. Теперь, когда вы уже видите это - два провала, то просьба все-таки снять результаты вообще - это ...

Фактически VBA дали две попытки. Обе неудачные. Итог - "не надо нас вообще считать".

Если не согласны с тем что это были две попытки - считайте это одной. Итог тот же - "не надо нас вообще считать".

Отсюда и вопрос - почему же теперь любой другой вендор не может сказать то же самое - "не надо нас считать" ? Имхо, может. И даже найдет несколько фактов в свою пользу. Например, мол, у нас в это время базы оптимизировались - бага была на нашей стороне, вы не при чем, но результат все равно снимите.

так что ли ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×