Тест антивирусов на детектирование полиморфных вирусов (результаты) - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на детектирование полиморфных вирусов (результаты)

Recommended Posts

sww
Судя по Вашему live:

Record has been corrected Win32.Dwee.2 Eduard Moskalchuk 13:10

Record has been corrected Win32.Dwee Eduard Moskalchuk 13:10

вы уже давно разобрались. Озвучьте что ли ...

Еще не разобрались. Все дело в том, что движки/эмуляторы у разных вендоров работают по-разному, из-за этого можно просто "пролететь" мимо. Что тут еще объяснять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Цитата(A. @ 28.02.2008, 15:50)

То есть про Allaple.4 и Twido.2 комментариев не будет ?

Я же прокомментировал уже все что можно. Мы разбираемся... Или я высказывал какие-то претензии по старману и Dwee?

т.е. если принять тот факт, что Доктор Веб справедливо не детектирует самплы Virutа и получил бы за него 100%, то набрал бы он 25 балов, как Аваст.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft
Фины конечно смишные ... как бага и провал - так "это не мы, это у Касперского базы", а как чего-то выиграть, так сразу "уровень профессионализма специалистов антивирусной лаборатории F-Secure" :)

:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
За долго до начала теста я связывался со всеми вендорами и предлагал им поучаствовать в разработке методологии теста и помочь с составлением начального набора самплов. Почти никто не откликнулся!

Значит кто-то откликнулся.

Можно узнать кто?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Как я обещал выше, результаты VBA32 были пересчитаны на новой версии 3.12.6.2

Отчет о тестировании оперативно изменен. Спасибо Groft за обнаруженную критическую ошибку в ходе тестирования.

VBA32 Workstation получает в итоге Bronze Anti-Polymorphic Protection Award.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Как я обещал выше, результаты VBA32 были пересчитаны на новой версии 3.12.6.2

Отчет о тестировании оперативно изменен. Спасибо Groft за обнаруженную критическую ошибку в ходе тестирования.

VBA32 Workstation получает в итоге Bronze Anti-Polymorphic Protection Award.

все таки меня антималваре радует, в отличии от клементиев с марксом наши готовы исправлять ошибки и давать самплы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
все таки меня антималваре радует, в отличии от клементиев с марксом наши готовы исправлять ошибки и давать самплы

Угу, эволюция возможна и радует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Как я обещал выше, результаты VBA32 были пересчитаны на новой версии 3.12.6.2

3.12.6.2 вышла в свет 25 февраля. Тест к этому моменту был уже завершен, насколько я понимаю.

Ничего не имею против белорусов, но возникает вопрос ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
3.12.6.2 вышла в свет 25 февраля. Тест к этому моменту был уже завершен, насколько я понимаю.

Ничего не имею против белорусов, но возникает вопрос ...

Да, я тоже хотел обратить внимание что тест начался 15-го января.

Значит проводить обновления после этого - как минимум нечестно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Да, я тоже хотел обратить внимание что тест начался 15-го января.

Значит проводить обновления после этого - как минимум нечестно.

сдается мне, что тестировать 3.12.2 котороая по какой-то странной причине не обновилась при наличии 3.12.6.1 было еще нечестнее

если самплы белоруссам не давали - то я не думаю, что та фора что у них образовалась засчет того что взяли свежую 3.12.6.2 существенно может исказить результат

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Дело не в версиях и не в самплах.

Дело в принципе. Есть установленные правила и это явное их нарушение.

Я прекрасно помню, как отказывали DrWeb-у пересчитать результаты теста самозащиты для 4.44. И правильно делали. А сейчас примерно то же самое, но с обратным результатом, делается для VBA.

Это прецедент, который в будущем АМ могут припомнить. Вкупе с другими накладками текущего теста - это в целом задает весьма скептическое и негативное отношение к тесту. А ведь АМ уже не новички в тестировании и сослаться на отсутствие опыта уже нельзя.

Простой факт. Никакой версии 3.12.6.2 в момент проведения теста с 15 января по 20 февраля - в природе не существовало. Исходя из этого - само наличие этого продукта в тексте - глупость.

Это тут нам, Ильин со товарищи могут обьяснить что, как и почему так и мы даже наверное поймем и согласимся. Но если АМ собирается составлять конкуренцию тем же Марксам и Энгельсам - такие вещи западной публике будут непонятны, со всеми вытекающими ...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Это тут нам, Ильин со товарищи могут обьяснить что, как и почему так и мы даже наверное поймем и согласимся. Но если АМ собирается составлять конкуренцию тем же Марксам и Энгельсам - такие вещи западной публике будут непонятны, со всеми вытекающими ...

а вот это совсем смешно, взгляните на тесты Маркса - там ни то что версии, там даже названия продуктов отсутствуют http://www.sunbelt-software.com/ihs/alex/R...1_20_282_29.xls и западная публика хавает за обе щеки.

а вы говорите об минорном индексе версии после третьей точки, смешно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Я говорю о том, что Маркс никакого пересмотра по непонятным критериям не делает, поэтому никаких вопросов у западной публики не возникает. (зато у нас\вас возникают).

Ну да, представьте себе что он сделал тест, его опубликовали в журнале, а в следующем номере Маркс выкатывает поправку - этому "медаль" все-таки дадим.

если АМ считает возможным последующий пересчет результатов, то надо четко определить принципы по которым это делается. И огласить. Если не раз и навсегда, то хотя бы на длительный срок. А то как тест, так какие-то новые правила - "тут мы газету читаем, а тут в нее рыбу заворачиваем".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Я говорю о том, что Маркс никакого пересмотра по непонятным критериям не делает, поэтому никаких вопросов у западной публики не возникает. (зато у нас\вас возникают).

Ну да, представьте себе что он сделал тест, его опубликовали в журнале, а в следующем номере Маркс выкатывает поправку - этому "медаль" все-таки дадим.

если АМ считает возможным последующий пересчет результатов, то надо четко определить принципы по которым это делается. И огласить. Если не раз и навсегда, то хотя бы на длительный срок. А то как тест, так какие-то новые правила - "тут мы газету читаем, а тут в нее рыбу заворачиваем".

а если же говорить о том, что нельзя принципы нарушать - сделал тест, и несмотря ни на что менять его результаты нельзя - то и тут мировой практике тестирования известны случаи: VBстошники после долгих припирательств дали заветный значок VB100% Есету, который изначально тест не прошел. И опять общественность схавала.

я не говорю, что это хорошо. я говорю что так есть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
а если же говорить о том, что нельзя принципы нарушать - сделал тест, и несмотря ни на что менять его результаты нельзя - то и тут мировой практике тестирования известны случаи: VBстошники после долгих припирательств дали заветный значок VB100% Есету, который изначально тест не прошел. И опять общественность схавала.

я не говорю, что это хорошо. я говорю что так есть

Какая общественность схавала ? Я схавал ? Сотрудники всех других антивирусных компаний ? Вы схавали ? Тот же Маркс схавал ? Да ничего подобного. И как раз этим примером вы сами и тыкаете, а я говорю - что в АМ будут тыкать примером с VBA.

Вообще какая-то фигня получается. Лечение не тестировано, некоторые самплы в наборе "спорные", результаты пересчитываются для несуществующих продуктов, самплы выдаются вендорам (!! - это вообще отдельная тема и я опять же припомню случай, когда я просил самплы после какого-то из тестов-сравнений на АМ и мне было отказано и мотивация была высказана вроде "наша задача не помогать вендорам детектировать вирье, а помогать пользователям определить кто есть кто").

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Какая общественность схавала ? Я схавал ? Сотрудники всех других антивирусных компаний ? Вы схавали ? Тот же Маркс схавал ?

так нам с вами в каждом тесте что-то не нравится, мы не показатель

если же говорить о перечисленных недостатках, то они свойствены всем западным тестам:

Лечение не тестировано

ну так оно ни у VB100% ни у климентия на полиморфах тоже не тестируется

некоторые самплы в наборе "спорные"

а у маркса и климентия тоже самплы спорные, вон тот же клементий все никак отмазку за свой августовский тест не подготовит QA of August 2007 test-set & corrections January 2008 delayed, but coming soon

результаты пересчитываются для несуществующих продуктов

приведенный выше пример с VB100%

самплы выдаются вендорам

а вон тот климентий с марксом тоже дают самплы вендорам, по крайней мере первый точно

а что вам не дали - так и западники то дают самплы, то не дают - по настроению

короче все недостатки этого теста надо исправлятьв будущем, но говорить что типа этот тест по западным критериям рылом не вышел - от этого не надо :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Иван, ну вот вы пишете - "у них тоже самое", "они тоже", "и там так". Все понимаю.

Не понимаю только с чего бы западные заказчики вдруг должны взять и полюбить АМ и начать его данные использовать - если он такой же как и все остальные существующие тест-лабы ? Точно так же косячит, то есть.

Надо быть лучше Маркса и ВБ. Очередной "невнятный" тестер не нужен никому. Даже западникам. А уж в свете создания AMTSO ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Надо быть лучше Маркса и ВБ. Очередной "невнятный" тестер не нужен никому.

от с этим согласен

а что касается конкретно AMTSO, то пусть сначала договорятся, а то Маркс ужо почитай год всем рассказывает что надо методолгию тестирования хипсов утвердить, а толку нема, тока те же невнятные тесты от того же маркса

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
от с этим согласен

а что касается конкретно AMTSO, то пусть сначала договорятся, а то Маркс ужо почитай год всем рассказывает что надо методолгию тестирования хипсов утвердить, а толку нема, тока те же невнятные тесты от того же маркса

Просто они еще не все бабло симантека поделили, некогда там методологиями заниматься :lol::lol::lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft
все таки меня антималваре радует, в отличии от клементиев с марксом наши готовы исправлять ошибки и давать самплы

и правильно делаете :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Да, я тоже хотел обратить внимание что тест начался 15-го января.

Значит проводить обновления после этого - как минимум нечестно.

Улучшение результатов VBA32 связаны не столько с новой версией, а тем, что в первый раз обновление произошло криво. Было бы еще более нечестно оставить ошибочные результаты, которые получились каким-то чудесным образом? Самплы мы им не давали. Докрутить что-то времени не было.

Был косяк, я его признал и честно поправил результаты. Пусть ценой такого шага будет падение авторитета тестовой площадки, важнее исправить ошибку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Вообще какая-то фигня получается. Лечение не тестировано, некоторые самплы в наборе "спорные", результаты пересчитываются для несуществующих продуктов, самплы выдаются вендорам (!! - это вообще отдельная тема и я опять же припомню случай, когда я просил самплы после какого-то из тестов-сравнений на АМ и мне было отказано и мотивация была высказана вроде "наша задача не помогать вендорам детектировать вирье, а помогать пользователям определить кто есть кто").

Что лечение не тестировалось - это плохо, я это признаю. В будущих версиях теста будем это делать. Что касается выдачи самплов, то это, как уже очевидно, была моя ошибка. Получив какие-то самплы любой продвинутый специалист может опустить ниже плинтуса результаты любого теста. Вообщем такой халявы больше не будет - только обоюдный обмен с авторизованными партнерами.

Пропущенные самплы у меня сейчас просит добрая половина вендоров из первой 10-ки. Что-то я не припомню, чтобы они так же активно участвовали в подготовке теста :) Тест сложный и как показало обсуждение результатов можно было его существенно улучшить, но, не смотря не на что, в таком виде он все равно интереснее аналогов.

Сформулирую золотое правило на будущее: не участвовал в подготовке теста - никаких самплов, никакого права и возможностей что-то просить/требовать после публикации результатов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Сформулирую золотое правило на будущее: не участвовал в подготовке теста - никаких самплов, никакого права и возможностей что-то просить/требовать после публикации результатов.

меня вот лично другое напрягает

я так понимаю участвовать в обсуждении методологии теста никому не запрещено, но почему-то вместо этого ряд товарищей предпочитают уже после теста рассказать всем, что тест дерьмо и постараться его дискредитировать.

И даже больше, они предпочитают заявлять, что вот мол не было проведено лечение, поэтому тест никуда не годится.

1. при этом во-первых, все почему-то не говорят, что если нет детекта, то лечения не будет заведомо и тест проверяет необходимое условие - детект, что уже показатель

2. во-вторых, никто даже после теста не предложил реального метода проверки корректности лечения большого числа самплов. Все предпочитают слова - надо было лечение проверять и все тут. Вот подумайте и предложите на обсуждение корректную реализуемую схему проверки лечения. Тогда и выступайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
2. во-вторых, никто даже после теста не предложил реального метода проверки корректности лечения большого числа самплов. Все предпочитают слова - надо было лечение проверять и все тут. Вот подумайте и предложите на обсуждение корректную реализуемую схему проверки лечения. Тогда и выступайте.

Очень правильное замечание. Готов в следующий раз проверять лечение. Кто-то готов предложить методику или все останется на уровне демагогии "надо было сделать лучше"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Virusu.net

Уважаемые коллеги! Конечно это досадная ошибка, что тестирование было проведено изначально на необновленной версии программы. Спасибо, что Вы решили пересмотреть результаты теста. Но тут выявилась маленькая проблема: новые тесты провели на версии программы, более старшей, чем время проведения теста.

В связи с этим предлагаю исключить из данного теста результаты VBA32 полностью. Давайте будем считать, что в этом тесте мы не участвовали. Думаю, что это будет справедливо по отношению ко всем участникам теста. Спасибо за понимание.

ООО "ВирусБлокАда"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×