Тест антивирусов на детектирование полиморфных вирусов (результаты) - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на детектирование полиморфных вирусов (результаты)

Recommended Posts

sww
Судя по Вашему live:

Record has been corrected Win32.Dwee.2 Eduard Moskalchuk 13:10

Record has been corrected Win32.Dwee Eduard Moskalchuk 13:10

вы уже давно разобрались. Озвучьте что ли ...

Еще не разобрались. Все дело в том, что движки/эмуляторы у разных вендоров работают по-разному, из-за этого можно просто "пролететь" мимо. Что тут еще объяснять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Цитата(A. @ 28.02.2008, 15:50)

То есть про Allaple.4 и Twido.2 комментариев не будет ?

Я же прокомментировал уже все что можно. Мы разбираемся... Или я высказывал какие-то претензии по старману и Dwee?

т.е. если принять тот факт, что Доктор Веб справедливо не детектирует самплы Virutа и получил бы за него 100%, то набрал бы он 25 балов, как Аваст.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft
Фины конечно смишные ... как бага и провал - так "это не мы, это у Касперского базы", а как чего-то выиграть, так сразу "уровень профессионализма специалистов антивирусной лаборатории F-Secure" :)

:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
За долго до начала теста я связывался со всеми вендорами и предлагал им поучаствовать в разработке методологии теста и помочь с составлением начального набора самплов. Почти никто не откликнулся!

Значит кто-то откликнулся.

Можно узнать кто?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Как я обещал выше, результаты VBA32 были пересчитаны на новой версии 3.12.6.2

Отчет о тестировании оперативно изменен. Спасибо Groft за обнаруженную критическую ошибку в ходе тестирования.

VBA32 Workstation получает в итоге Bronze Anti-Polymorphic Protection Award.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Как я обещал выше, результаты VBA32 были пересчитаны на новой версии 3.12.6.2

Отчет о тестировании оперативно изменен. Спасибо Groft за обнаруженную критическую ошибку в ходе тестирования.

VBA32 Workstation получает в итоге Bronze Anti-Polymorphic Protection Award.

все таки меня антималваре радует, в отличии от клементиев с марксом наши готовы исправлять ошибки и давать самплы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
все таки меня антималваре радует, в отличии от клементиев с марксом наши готовы исправлять ошибки и давать самплы

Угу, эволюция возможна и радует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Как я обещал выше, результаты VBA32 были пересчитаны на новой версии 3.12.6.2

3.12.6.2 вышла в свет 25 февраля. Тест к этому моменту был уже завершен, насколько я понимаю.

Ничего не имею против белорусов, но возникает вопрос ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
3.12.6.2 вышла в свет 25 февраля. Тест к этому моменту был уже завершен, насколько я понимаю.

Ничего не имею против белорусов, но возникает вопрос ...

Да, я тоже хотел обратить внимание что тест начался 15-го января.

Значит проводить обновления после этого - как минимум нечестно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Да, я тоже хотел обратить внимание что тест начался 15-го января.

Значит проводить обновления после этого - как минимум нечестно.

сдается мне, что тестировать 3.12.2 котороая по какой-то странной причине не обновилась при наличии 3.12.6.1 было еще нечестнее

если самплы белоруссам не давали - то я не думаю, что та фора что у них образовалась засчет того что взяли свежую 3.12.6.2 существенно может исказить результат

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Дело не в версиях и не в самплах.

Дело в принципе. Есть установленные правила и это явное их нарушение.

Я прекрасно помню, как отказывали DrWeb-у пересчитать результаты теста самозащиты для 4.44. И правильно делали. А сейчас примерно то же самое, но с обратным результатом, делается для VBA.

Это прецедент, который в будущем АМ могут припомнить. Вкупе с другими накладками текущего теста - это в целом задает весьма скептическое и негативное отношение к тесту. А ведь АМ уже не новички в тестировании и сослаться на отсутствие опыта уже нельзя.

Простой факт. Никакой версии 3.12.6.2 в момент проведения теста с 15 января по 20 февраля - в природе не существовало. Исходя из этого - само наличие этого продукта в тексте - глупость.

Это тут нам, Ильин со товарищи могут обьяснить что, как и почему так и мы даже наверное поймем и согласимся. Но если АМ собирается составлять конкуренцию тем же Марксам и Энгельсам - такие вещи западной публике будут непонятны, со всеми вытекающими ...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Это тут нам, Ильин со товарищи могут обьяснить что, как и почему так и мы даже наверное поймем и согласимся. Но если АМ собирается составлять конкуренцию тем же Марксам и Энгельсам - такие вещи западной публике будут непонятны, со всеми вытекающими ...

а вот это совсем смешно, взгляните на тесты Маркса - там ни то что версии, там даже названия продуктов отсутствуют http://www.sunbelt-software.com/ihs/alex/R...1_20_282_29.xls и западная публика хавает за обе щеки.

а вы говорите об минорном индексе версии после третьей точки, смешно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Я говорю о том, что Маркс никакого пересмотра по непонятным критериям не делает, поэтому никаких вопросов у западной публики не возникает. (зато у нас\вас возникают).

Ну да, представьте себе что он сделал тест, его опубликовали в журнале, а в следующем номере Маркс выкатывает поправку - этому "медаль" все-таки дадим.

если АМ считает возможным последующий пересчет результатов, то надо четко определить принципы по которым это делается. И огласить. Если не раз и навсегда, то хотя бы на длительный срок. А то как тест, так какие-то новые правила - "тут мы газету читаем, а тут в нее рыбу заворачиваем".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Я говорю о том, что Маркс никакого пересмотра по непонятным критериям не делает, поэтому никаких вопросов у западной публики не возникает. (зато у нас\вас возникают).

Ну да, представьте себе что он сделал тест, его опубликовали в журнале, а в следующем номере Маркс выкатывает поправку - этому "медаль" все-таки дадим.

если АМ считает возможным последующий пересчет результатов, то надо четко определить принципы по которым это делается. И огласить. Если не раз и навсегда, то хотя бы на длительный срок. А то как тест, так какие-то новые правила - "тут мы газету читаем, а тут в нее рыбу заворачиваем".

а если же говорить о том, что нельзя принципы нарушать - сделал тест, и несмотря ни на что менять его результаты нельзя - то и тут мировой практике тестирования известны случаи: VBстошники после долгих припирательств дали заветный значок VB100% Есету, который изначально тест не прошел. И опять общественность схавала.

я не говорю, что это хорошо. я говорю что так есть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
а если же говорить о том, что нельзя принципы нарушать - сделал тест, и несмотря ни на что менять его результаты нельзя - то и тут мировой практике тестирования известны случаи: VBстошники после долгих припирательств дали заветный значок VB100% Есету, который изначально тест не прошел. И опять общественность схавала.

я не говорю, что это хорошо. я говорю что так есть

Какая общественность схавала ? Я схавал ? Сотрудники всех других антивирусных компаний ? Вы схавали ? Тот же Маркс схавал ? Да ничего подобного. И как раз этим примером вы сами и тыкаете, а я говорю - что в АМ будут тыкать примером с VBA.

Вообще какая-то фигня получается. Лечение не тестировано, некоторые самплы в наборе "спорные", результаты пересчитываются для несуществующих продуктов, самплы выдаются вендорам (!! - это вообще отдельная тема и я опять же припомню случай, когда я просил самплы после какого-то из тестов-сравнений на АМ и мне было отказано и мотивация была высказана вроде "наша задача не помогать вендорам детектировать вирье, а помогать пользователям определить кто есть кто").

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Какая общественность схавала ? Я схавал ? Сотрудники всех других антивирусных компаний ? Вы схавали ? Тот же Маркс схавал ?

так нам с вами в каждом тесте что-то не нравится, мы не показатель

если же говорить о перечисленных недостатках, то они свойствены всем западным тестам:

Лечение не тестировано

ну так оно ни у VB100% ни у климентия на полиморфах тоже не тестируется

некоторые самплы в наборе "спорные"

а у маркса и климентия тоже самплы спорные, вон тот же клементий все никак отмазку за свой августовский тест не подготовит QA of August 2007 test-set & corrections January 2008 delayed, but coming soon

результаты пересчитываются для несуществующих продуктов

приведенный выше пример с VB100%

самплы выдаются вендорам

а вон тот климентий с марксом тоже дают самплы вендорам, по крайней мере первый точно

а что вам не дали - так и западники то дают самплы, то не дают - по настроению

короче все недостатки этого теста надо исправлятьв будущем, но говорить что типа этот тест по западным критериям рылом не вышел - от этого не надо :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Иван, ну вот вы пишете - "у них тоже самое", "они тоже", "и там так". Все понимаю.

Не понимаю только с чего бы западные заказчики вдруг должны взять и полюбить АМ и начать его данные использовать - если он такой же как и все остальные существующие тест-лабы ? Точно так же косячит, то есть.

Надо быть лучше Маркса и ВБ. Очередной "невнятный" тестер не нужен никому. Даже западникам. А уж в свете создания AMTSO ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Надо быть лучше Маркса и ВБ. Очередной "невнятный" тестер не нужен никому.

от с этим согласен

а что касается конкретно AMTSO, то пусть сначала договорятся, а то Маркс ужо почитай год всем рассказывает что надо методолгию тестирования хипсов утвердить, а толку нема, тока те же невнятные тесты от того же маркса

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
от с этим согласен

а что касается конкретно AMTSO, то пусть сначала договорятся, а то Маркс ужо почитай год всем рассказывает что надо методолгию тестирования хипсов утвердить, а толку нема, тока те же невнятные тесты от того же маркса

Просто они еще не все бабло симантека поделили, некогда там методологиями заниматься :lol::lol::lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft
все таки меня антималваре радует, в отличии от клементиев с марксом наши готовы исправлять ошибки и давать самплы

и правильно делаете :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Да, я тоже хотел обратить внимание что тест начался 15-го января.

Значит проводить обновления после этого - как минимум нечестно.

Улучшение результатов VBA32 связаны не столько с новой версией, а тем, что в первый раз обновление произошло криво. Было бы еще более нечестно оставить ошибочные результаты, которые получились каким-то чудесным образом? Самплы мы им не давали. Докрутить что-то времени не было.

Был косяк, я его признал и честно поправил результаты. Пусть ценой такого шага будет падение авторитета тестовой площадки, важнее исправить ошибку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Вообще какая-то фигня получается. Лечение не тестировано, некоторые самплы в наборе "спорные", результаты пересчитываются для несуществующих продуктов, самплы выдаются вендорам (!! - это вообще отдельная тема и я опять же припомню случай, когда я просил самплы после какого-то из тестов-сравнений на АМ и мне было отказано и мотивация была высказана вроде "наша задача не помогать вендорам детектировать вирье, а помогать пользователям определить кто есть кто").

Что лечение не тестировалось - это плохо, я это признаю. В будущих версиях теста будем это делать. Что касается выдачи самплов, то это, как уже очевидно, была моя ошибка. Получив какие-то самплы любой продвинутый специалист может опустить ниже плинтуса результаты любого теста. Вообщем такой халявы больше не будет - только обоюдный обмен с авторизованными партнерами.

Пропущенные самплы у меня сейчас просит добрая половина вендоров из первой 10-ки. Что-то я не припомню, чтобы они так же активно участвовали в подготовке теста :) Тест сложный и как показало обсуждение результатов можно было его существенно улучшить, но, не смотря не на что, в таком виде он все равно интереснее аналогов.

Сформулирую золотое правило на будущее: не участвовал в подготовке теста - никаких самплов, никакого права и возможностей что-то просить/требовать после публикации результатов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Сформулирую золотое правило на будущее: не участвовал в подготовке теста - никаких самплов, никакого права и возможностей что-то просить/требовать после публикации результатов.

меня вот лично другое напрягает

я так понимаю участвовать в обсуждении методологии теста никому не запрещено, но почему-то вместо этого ряд товарищей предпочитают уже после теста рассказать всем, что тест дерьмо и постараться его дискредитировать.

И даже больше, они предпочитают заявлять, что вот мол не было проведено лечение, поэтому тест никуда не годится.

1. при этом во-первых, все почему-то не говорят, что если нет детекта, то лечения не будет заведомо и тест проверяет необходимое условие - детект, что уже показатель

2. во-вторых, никто даже после теста не предложил реального метода проверки корректности лечения большого числа самплов. Все предпочитают слова - надо было лечение проверять и все тут. Вот подумайте и предложите на обсуждение корректную реализуемую схему проверки лечения. Тогда и выступайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
2. во-вторых, никто даже после теста не предложил реального метода проверки корректности лечения большого числа самплов. Все предпочитают слова - надо было лечение проверять и все тут. Вот подумайте и предложите на обсуждение корректную реализуемую схему проверки лечения. Тогда и выступайте.

Очень правильное замечание. Готов в следующий раз проверять лечение. Кто-то готов предложить методику или все останется на уровне демагогии "надо было сделать лучше"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Virusu.net

Уважаемые коллеги! Конечно это досадная ошибка, что тестирование было проведено изначально на необновленной версии программы. Спасибо, что Вы решили пересмотреть результаты теста. Но тут выявилась маленькая проблема: новые тесты провели на версии программы, более старшей, чем время проведения теста.

В связи с этим предлагаю исключить из данного теста результаты VBA32 полностью. Давайте будем считать, что в этом тесте мы не участвовали. Думаю, что это будет справедливо по отношению ко всем участникам теста. Спасибо за понимание.

ООО "ВирусБлокАда"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×