Нужен ли антивирус для смартфона? - Страница 3 - Защита мобильных устройств - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Viktor

Нужен ли антивирус для смартфона?

Recommended Posts

dr_dizel
Ммм... Находясь на летучке в ООО "Доктор Веб" под тяжелым взглядом Игоря Данилова...

Да ну что вы! Вэб - это же серьёзная контора по защите информации!

Поэтому на летучке все сидят в клетках фарадея, а Игорь прохаживается между ними и даёт ценные указания. :lol:

сории за оффтоп

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
1. Чем мне здесь поможет антивирус? Если такая ситуация отрабатывается, то ок.

Антивирус поможет, если Вы согласитесь принять файл (а большинство делает именно так - Вы получаете сообщение не от злодея, а от какой-нибудь Маши или Оли, подвоха не ждете), а вообще если говорить о помощи в данной ситуации, то это уже дело скорее фаервола, у решений ведущих производителей данная компонента поставляется вместе с антивирусом.

2. Отойти на 100м (а иногда и меньшего расстояния достаточно) от проблемного места проблема?

Отойти на 100 метров не всегда возможно, обычно заражения происходят в местах большого скопления людей (метро, стадионы, воклазы и т.п.) Кроме того, нужно учитывать, что злоумышленник может использовать и более мощный передатчик, а это уже не сто метров, а километр и более.

Да, в случае заражения с оценкой ущерба согласен. Осталось получить вероятность того, что весь этот суммарный ущерб случится. Сколько в среднем раз в год это возможно с моим смартфоном?

Ну а Вы во сколько все-таки оцениваете ущерб? Скажем от той же прослушки Ваших разговоров? Понимаете, данный вид ущерба может оцениваться не сотнями, а десятками и даже тысячами долларов. 700 рублей в год за антивирус - копейки по сравнению с этой цифрой.

P.S. Вы до сих пор не сказали, какой у Вас телефон

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

2 Viktor

Про нокии ничего сказать не могу - не фанат, пользуюсь СЕ, бэкапирую раз в неделю и проверяю обновления ОС раз в месяц. За год пользования обновления были 3 раза.

Алексей, какой у Вас SonyEricsson и какую модификацию Cabir'а Вы туда умудрялись устанавливать?

alexgr: Вы не ответили на мой вопрос, какая именно у Вас модель и какая модификация кабира у Вас раньше устанавливалась, а после апгрэйда прошивки перестала. Я в непонятках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

SE W950i. А Cabir - тот самый, любимый первый, Caribe.sis

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Антивирус поможет, если Вы согласитесь принять файл (а большинство делает именно так - Вы получаете сообщение не от злодея, а от какой-нибудь Маши или Оли, подвоха не ждете), а вообще если говорить о помощи в данной ситуации, то это уже дело скорее фаервола, у решений ведущих производителей данная компонента поставляется вместе с антивирусом.

При этом если я приму это сообщение, а антивирус на это отреагирует, то запросы, поступающие от инфицированного телефона, прекратятся?

у а Вы во сколько все-таки оцениваете ущерб? Скажем от той же прослушки Ваших разговоров? Понимаете, данный вид ущерба может оцениваться не сотнями, а десятками и даже тысячами долларов. 700 рублей в год за антивирус - копейки по сравнению с этой цифрой.

Со времён проводных телефонов не говорю по телефону настолько важную для меня информацию.

По-любому стрёмно, даже с антивирусом, и даже с файерволлом.

P.S. Вы до сих пор не сказали, какой у Вас телефон

Nokia 6600, старая добрая. Кабир под ней живёт по информации ЛК:

http://www.viruslist.com/ru/viruses/encycl...a?virusid=60663

Ммм... Находясь на летучке в ООО "Доктор Веб" под тяжелым взглядом Игоря Данилова...

Находясь на летучке под взглядом Игоря Данилова да со включённым Блутузом, да ещё в режиме телефона "На улице", чтоб лучше звонок слышно было... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
SE W950i. А Cabir - тот самый, любимый первый, Caribe.sis

Алексей, да Вы что, на W950i стоит UIQ3, кабир на нем никогда не мог работать, при чем тут "Я проверил - после последнего обновления Симбиана Кабир не стартует"... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
При этом если я приму это сообщение, а антивирус на это отреагирует, то запросы, поступающие от инфицированного телефона, прекратятся?

Да, в идеале подобные продукты должны давать возможность запрещать блютус-соединения от конкрентных девайсов, чтобы можно было отклонить не только данное соединение, но и все последующие от того же девайса. Конкретные продукты в данной теме мы с Вами договорились не обсуждать.

Со времён проводных телефонов не говорю по телефону настолько важную для меня информацию.

По-любому стрёмно, даже с антивирусом, и даже с файерволлом.

Тем не менее, даже то, что мы говорим зачастую достаточно для того, чтобы крупно влететь...

Валерий, у меня складывается впечатление, что во многом Вы разделяете мою позицию. Меня радует одно то, что Вы признали, что лозунг "Защита от несуществующих угроз должна быть бесплатной" был выбран неудачно. Предлагаю пойти на компромисс и признать, что утверждение "Обычному пользователя смартфона антивирус не нужен" тоже некорректно. Давайте сойдемся на том, что вирусы есть, угроза от них тоже есть, а вот ее масштабы пусть определяет каждый пользователь сам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

значит, я в своих экспериментах прошел дальше :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Меня радует одно то, что Вы признали, что лозунг "Защита от несуществующих угроз должна быть бесплатной" был выбран неудачно.

Нет, я признал, что с точки зрения продвижения продукта этот лозунг был выбран очень удачно.

Фраза же сознательно была выбрана такой неоднозначной, для привлечения дополнительного внимания.

Да, она не совсем точна, и это понимает любой человек, который читает её "прямо", но она интересно построена.

Предлагаю пойти на компромисс и признать, что утверждение "Обычному пользователя смартфона антивирус не нужен" тоже некорректно.

Да, теперь можно фразу построить так: "Подавляющее большинство пользователей антивируса для смартфона не воспользуются в ближайшем будущем его преимуществами".

Давайте сойдемся на том, что вирусы есть, угроза от них тоже есть, а вот ее масштабы пусть определяет каждый пользователь сам.

Вредоносы есть. Угроза есть. Но масштаб настолько несущественен, что приходится искусственно подогревать интерес к этим продуктам. Видно невооружённым глазом, что на это тратится множество усилий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
значит, я в своих экспериментах прошел дальше :D

Вообщем да, в очередной раз изобрели велосипед :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Нет, я признал, что с точки зрения продвижения продукта этот лозунг был выбран очень удачно.

Фраза же сознательно была выбрана такой неоднозначной, для привлечения дополнительного внимания.

Да, она не совсем точна, и это понимает любой человек, который читает её "прямо", но она интересно построена.

Ну вот, сами пишите, что все сводится к одной вашей заинтересованности в продвижении своего продукта на рынок...

Да, теперь можно фразу построить так: "Подавляющее большинство пользователей антивируса для смартфона не воспользуются в ближайшем будущем его преимуществами".

Вы опять же делаете довольно спорное утверждение. Что такое "подавляющее большинство"?! Будем продолжать дискуссию? Я же предложил Вам компромиссное решение.

Вредоносы есть. Угроза есть. Но масштаб настолько несущественен, что приходится искусственно подогревать интерес к этим продуктам. Видно невооружённым глазом, что на это тратится множество усилий.

А зачем подогревать интерес? Я тут читал мнение, что только для того, чтобы заработать денег?! Вы должны знать, что особых девидентов подобные продукты пока не приносят, есть более эффективные способы вложения денег...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Dexter, к сожалению, не помню Вашего имени, помню, что Вы из Казани и что Вас когда-то была Nokia 6670, а вот имя никак не вспомню

Нет, я не Байрон, я другой... ©

Вообще, я персонально приглашаю Вас присоединиться к следующему бета-тестированию наших мобильных продуктов

Спасибо, но альфы-беты, я уже давно позволяю себе ставить только на виртуальные машины, коих для winmobile не знаю.

Да, и каску я не ношу, видимо, потому что не хожу под висящими сосульками

А другим советуете носить, ну так, на всякий случай? ;)

Насчет опросов - какую Вы видите пользу? Любой результат можно трактовать по-разному.

Угу. Согласен. Но любопытство... его не убьешь.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Ну вот, сами пишите, что все сводится к одной вашей заинтересованности в продвижении своего продукта на рынок...

Это я описывал всего лишь данную конкретную фразу. Да, её смысл сугубо рекламный. Но этой фразой рекламируется больше решение Dr.Web для Windows, т.к. решение для Windows Mobile на данный момент бесплатное именно для пользователей Dr.Web для Windows.

Вы опять же делаете довольно спорное утверждение. Что такое "подавляющее большинство"?! Будем продолжать дискуссию? Я же предложил Вам компромиссное решение.

Подавляющее большинство - это практически почти все. Вот я и пытаюсь из Вас вытащить оценку, хотя бы приблизительную. Каков порядок числа пользователей антивирусов (или даже кобайнов) для смартфонов, которым данное решение реально помогло? Т.е. поможет ли антивирус для смартфона существенно изменить ситуацию в области противодействия вирусам для смартфонов, если на 80% (допустим) смартфонов он будет установлен?

А зачем подогревать интерес? Я тут читал мнение, что только для того, чтобы заработать денег?! Вы должны знать, что особых девидентов подобные продукты пока не приносят, есть более эффективные способы вложения денег...

Интерес можно подогревать для того, чтобы оправдать затраты на производство и поддержку продукта? Уж не знаю, зачем это делается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

не скрою - изобретательство мне не чуждо :D Как и экспериментирование... На ваш, вопрос, Viktor, я ответил. а вот матрицу рисков я так и не увидел... А может, ее у вас и нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Это я описывал всего лишь данную конкретную фразу. Да, её смысл сугубо рекламный. Но этой фразой рекламируется больше решение Dr.Web для Windows, т.к. решение для Windows Mobile на данный момент бесплатное именно для пользователей Dr.Web для Windows.

Бесплатным его назвать можно тоже чисто в рекламных целях. Я так демаю, что Вы планируете окупить разработку за счет увеличения продаж Dr.Web для Windows. Кроме того, я почему-то уверен, что через какое-то время Ваше решение перестанет быть "бесплатным" даже в том виде, в котором оно является "бесплатным" сейчас. Ну то есть сейчас Вы говорите, что угроза минимальна (реальных цифр более или менее глобального характера, подтверждающих или опровергающих это сейчас нет ни у Вас, ни у меня), а в какой-то момент Вы скажите: "Все, появилась реальная угроза", хотя на самом деле ровным счетом ничего не изменится. По всей видимости это произойдет не раньше, чем у Вас выйдет продукт для Symbian OS... Надеюсь, что я не прав и все будет не так...

Подавляющее большинство - это практически почти все. Вот я и пытаюсь из Вас вытащить оценку, хотя бы приблизительную. Каков порядок числа пользователей антивирусов (или даже кобайнов) для смартфонов, которым данное решение реально помогло? Т.е. поможет ли антивирус для смартфона существенно изменить ситуацию в области противодействия вирусам для смартфонов, если на 80% (допустим) смартфонов он будет установлен?

"Практически почти все" - ну вот Вы можете хоть как-то подтвердить это утверждение хоть какими-либо фактами?

Что касается "числа пользователей антивирусов, которым данное решение реально помогло" - опять же судить об этом можно либо по единичным фактам (ну могу я тут запостить сотню ссылок на благодарности единичных пользователей - Вас это вряд ли убедит), либо по косвенным. Ну к косвенным я могу, например, отнести довольно высокий процент продлений лицензий на наше решение (К сожалению, сами понимаете - конкретных цифр назвать не могу). Пользователи покупают антивирус и потом стабильно продлевают лицензию - очевидно, что видят в этом какую-то необходимость, очевидно, что он им чем-то помогает, иначе бы они не стали продлевать лицензию на бесполезный продукт.

Интерес можно подогревать для того, чтобы оправдать затраты на производство и поддержку продукта? Уж не знаю, зачем это делается.

Выходит, что все ведущие вендоры ошиблись в своих оценках необходимости разработки антивирусов для мобильников, а потом дружно сговорились и обманывают доверчивых пользователей, и все это для того, чтобы невзирая на угрозу их репутациям окупить затраты (копейки в масштабе всего бизнеса этих компаний)?!

P.S. Приятно удивлен поставленному Вами плюсику, спасибо :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
не скрою - изобретательство мне не чуждо :D Как и экспериментирование... На ваш, вопрос, Viktor, я ответил. а вот матрицу рисков я так и не увидел... А может, ее у вас и нет?

Вы же понимаете, что это не совсем открытая информация, я не могу ее Вам показать. Если Вы готовы показать свои оценки - давайте их обсудим.

Нет, я не Байрон, я другой... ©

Зато меня Вы сдали с потрохами ;)

Спасибо, но альфы-беты, я уже давно позволяю себе ставить только на виртуальные машины, коих для winmobile не знаю.

Жаль, Вы были неплохим бета-тестером

А другим советуете носить, ну так, на всякий случай? ;)

Не каверкайте смысл моих слов. Я написал "Да, и каску я не ношу, видимо, потому что не хожу под висящими сосульками, а с неба они просто так не падают". Если бы я ходил под сосульками, то обязательно бы носил каску. Пример у Вас не совсем удачный...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Жаль, Вы были неплохим бета-тестером

Никогда не был.

Не Байрон я, не Байрон.))

Не могу отвечать за однониковцев.

Пример у Вас не совсем удачный

А мне он кажется очень точно отображающим суть текущего вопроса.

К сожалению, сами понимаете - конкретных цифр назвать не могу

Вы ж к ipo готовитесь. Пора раскрываться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Бесплатным его назвать можно тоже чисто в рекламных целях. Я так демаю, что Вы планируете окупить разработку за счет увеличения продаж Dr.Web для Windows. Кроме того, я почему-то уверен, что через какое-то время Ваше решение перестанет быть "бесплатным" даже в том виде, в котором оно является "бесплатным" сейчас. Ну то есть сейчас Вы говорите, что угроза минимальна (реальных цифр более или менее глобального характера, подтверждающих или опровергающих это сейчас нет ни у Вас, ни у меня), а в какой-то момент Вы скажите: "Все, появилась реальная угроза", хотя на самом деле ровным счетом ничего не изменится. По всей видимости это произойдет не раньше, чем у Вас выйдет продукт для Symbian OS... Надеюсь, что я не прав и все будет не так...

Не думаю, что движущими силами в пользу требования денег за мобильные решения под маркой Dr.Web будет что-то вроде выхода полного комплекса мобильных решений. Dr.Web всегда брал деньги за реальную помощь. А с некоторых пор не всегда берутся деньги и за реальную помощь (Dr.Web CureIt!). Скорее, количество должно перерасти в качество, т.е. почва для начала продаж мобильных решений должна быть реальной.

"Практически почти все" - ну вот Вы можете хоть как-то подтвердить это утверждение хоть какими-либо фактами?

Только по личному опыту. Поэтому и прошу у Вас больше и больше статистики, статистики, основанной на больших выборках.

Пользователи покупают антивирус и потом стабильно продлевают лицензию - очевидно, что видят в этом какую-то необходимость, очевидно, что он им чем-то помогает, иначе бы они не стали продлевать лицензию на бесполезный продукт.

Сначала иррациональный страх, потом плюс к нему эффект тамагочи?

Выходит, что все ведущие вендоры ошиблись в своих оценках необходимости разработки антивирусов для мобильников, а потом дружно сговорились и обманывают доверчивых пользователей, и все это для того, чтобы невзирая на угрозу их репутациям окупить затраты (копейки в масштабе всего бизнеса этих компаний)?!

Не думаю я, что они сговорились. Но я вижу активное усиленное продижение антивирусных продуктов для мобилок только у одного вендора. Другие вендоры предлагают такие решения, но не выделяют их излишне из общего ряда. Т.е. больше занимаются всё же исследованием ситуации (ну, заодно и продажами для тех немногих пользователей, которые себя чувствуют совсем неуютно без антивируса).

P.S. Приятно удивлен поставленному Вами плюсику, спасибо smile.gif

Считаю, что заслужили. Я всё же из нашей беседы почерпнул уже много полезной информации для себя, за что спасибо Вам.

Она позволила мне несколько уточнить, скорректировать точку зрения на вопрос об антивирусе для смартфонов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Никогда не был.

Не Байрон я, не Байрон.))

Вы не Байрон, Вы - Штирлиц ;)

А мне он кажется очень точно отображающим суть текущего вопроса.

Давайте сначала. Я не ношу каску зимой, потому что не хожу под висящими сосульками. Если бы они падали не с крыш, а с неба просто так, то я бы предпринял меры. Вероятность того, что в открытом пространстве на меня упадет сосулька равна нулю. В нашем случае ситуация иная - я вроде уже всех убедил, что вирусы для мобильников существуют (с этим уже никто не спорит), если они существуют, то вероятность его подхватить положительна (в силу конечности множества телефонов). Можно спорить о том, насколько эта вероятность велика, но она отлична от нуля - это факт.

P.S. Втроем мочить будете? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Dr.Web всегда брал деньги за реальную помощь. А с некоторых пор не всегда берутся деньги и за реальную помощь (Dr.Web CureIt!).

Вы тут далеко не единственные ;) Я, конечно, могу понять подобный пиар, но зачем уж так явно...

Скорее, количество должно перерасти в качество, т.е. почва для начала продаж мобильных решений должна быть реальной.

Ну а вот почему сейчас почва "нереальная"? Когда она будет реальная, что для этого должно произойти? У Вас есть какие-либо цифры, показатели?

Сначала иррациональный страх, потом плюс к нему эффект тамагочи?

Ну при чем тут тамагочи? Мы же о наших гражданах говорим, ну нельзя же считать их такими уж дебилами... Смартфоны покупают как правило люди небедные и неглупые, такие обычно умеют считать деньги (и оценивать возможные риски от попадания вирусов)

Не думаю я, что они сговорились. Но я вижу активное усиленное продижение антивирусных продуктов для мобилок только у одного вендора. Другие вендоры предлагают такие решения, но не выделяют их излишне из общего ряда. Т.е. больше занимаются всё же исследованием ситуации (ну, заодно и продажами для тех немногих пользователей, которые себя чувствуют совсем неуютно без антивируса).

Опять Вы за свое. Все вендоры выходят хорошие, а так нелюбимое Вами ЛК - плохое. Может дело в том, что Вы не следите за тем, что происходит за бугром или в том, что другие вендоры не так активно работают на нашем рынке? Ну чем же по Вашему так нелюбимый Вами вендор "излишне выделяет продукт для мобилок из общего ряда"?

Считаю, что заслужили. Я всё же из нашей беседы почерпнул уже много полезной информации для себя, за что спасибо Вам.

Она позволила мне несколько уточнить, скорректировать точку зрения на вопрос об антивирусе для смартфонов.

Я был бы счастлив, если бы Вы скорректировали свою позицию так, чтобы во избежание подобных случаев не советовали пользователям не иметь антивирусов, а предоставлять информацию и возможных угрозах, дав им самим возможность решать, необходим ли в каждом конкретном случае антивирус или нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
В нашем случае ситуация иная - я вроде уже всех убедил, что вирусы для мобильников существуют (с этим уже никто не спорит), если они существуют, то вероятность его подхватить положительна (в силу конечности множества телефонов). Можно спорить о том, насколько эта вероятность велика, но она отлична от нуля - это факт.

Тут мы ещё всё никак не прийдём к ответу на вопрос о том, насколько ж хорошо защищает каска от сосулек, которые редко, но падают на голову. Может быть, каски пока научились делать только картонные?

P.S. Втроем мочить будете? biggrin.gif

Зачем уж так уж? :) Было б неинтересно с Вами общаться - не общались бы, наверное.

Вы тут далеко не единственные wink.gif Я, конечно, могу понять подобный пиар, но зачем уж так явно...

В данном случае это не пиар, это моё видение позиции компании по обсуждаемому вопросу.

А самый лучший пиар - это который звучит из уст пользователей.

Ну а вот почему сейчас почва "нереальная"? Когда она будет реальная, что для этого должно произойти? У Вас есть какие-либо цифры, показатели?

У меня, как я неоднократно говорил выше, есть статистика, основанная на личном опыте и опыте окружающих меня людей.

Плюс к этому есть статистика, предоставленная Вами, которая описана весьма туманно. Тем не менее, Ваши высказывания тоже можно анализировать.

Также замечу, что не я один занимаюсь анализом ситуации в области мобильных угроз в нашей компании. И я склонен доверять нашим специалистам. Для меня же это скорее факультативное занятие.

Мне просто интересно обсудить аспекты данной проблемы, ибо это пригодится в моей дальнейшей работе.

Ну при чем тут тамагочи? Мы же о наших гражданах говорим, ну нельзя же считать их такими уж дебилами... Смартфоны покупают как правило люди небедные и неглупые, такие обычно умеют считать деньги (и оценивать возможные риски от попадания вирусов)

1. Многие смартфоны, на которых работает Кабир, сейчас уже можно купить очень дёшево.

2. Я не считаю пользователей дебилами, я считаю, что далеко не все пользователи сведущи в вопросах информационной безопасности. Но они могут хорошо разбираться в других областях. В такой ситуации эти неглупые пользователи смотрят на мнение производителей антивирусов. В частности, производителей тех антивирусов, которые установлены на их стационарных компьютерах. И приобретают такие пользователи антивирус для смартфона больше благодаря тому, что некоторые вендоры говорят, что это необходимо делать если не в обязательном порядке, то уж в весьма рекомендованном.

3. Вы говорите, что пользователи смартфонов готовы оценить риски от попадания вируса. Но мы никак не можем выяснить вероятность попадания вируса в смартфон и вероятность того, что в данной ситуации поможет антивирус. У нас/вас просто нет для этого открытых данных. Как же без этих данных оценит риски пользователь, даже неглупый?

Опять Вы за свое. Все вендоры выходят хорошие, а так нелюбимое Вами ЛК - плохое. Может дело в том, что Вы не следите за тем, что происходит за бугром или в том, что другие вендоры не так активно работают на нашем рынке? Ну чем же по Вашему так нелюбимый Вами вендор "излишне выделяет продукт для мобилок из общего ряда"?

Моё мнение по этому поводу весьма субъективное. Но я не раз встречал людей, которые разделяют такое мнение.

Я довольно давно слежу за тем, как пиарится продукт ЛК для смартфонов и как он преподносится пользователям.

И не надо сгущать краски про "нелюбимого вендора". Ничего личного к ЛК я давно не испытывал :) Один из вендоров, со своими взглядами, некоторые из которых я не разделяю. Некоторые из этих взглядов я никогда разделять не буду, и позиция по ним для меня принципиальна. Но я к этому отношусь нормально.

Я был бы счастлив, если бы Вы скорректировали свою позицию так, чтобы во избежание подобных случаев не советовали пользователям не иметь антивирусов, а предоставлять информацию и возможных угрозах, дав им самим возможность решать, необходим ли в каждом конкретном случае антивирус или нет

Да, наверное, я скорректирую свою позицию так, чтобы донести до пользователя, что вероятность заражения есть и оставлю ему право выбора. Но приведу аргументы, почему конкретно я не использую антивирус в смартфоне в данный момент. И я постараюсь убедиться в том, что пользователь правильно понимает мою позицию. Т.е. почему я поступаю именно так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Опять Вы за свое. Все вендоры выходят хорошие, а так нелюбимое Вами ЛК - плохое. Может дело в том, что Вы не следите за тем, что происходит за бугром или в том, что другие вендоры не так активно работают на нашем рынке? Ну чем же по Вашему так нелюбимый Вами вендор "излишне выделяет продукт для мобилок из общего ряда"?

А мне показалось, что Валерий F-Secure имел в виду. Вот уж кто действительно активно выделяет - так именно они.

Мой друк (с) Микко Хиппонен процентов 80% своих выступлений где бы то ни было - посвящает именно проблемам мобильных угроз.

Валерий, вы знаете кто такой Микко Хиппонен ? А Весселин Бончев ? Если первого еще можно как-то уличить в любви к самопиару и маркетинговым штучкам, то вот второй, со своим легендарным в индустрии словом "Мороны" - явно не тянет на человека, который что-то делает ради продаж продукта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий, вы знаете кто такой Микко Хиппонен ? А Весселин Бончев ?

Не изучал творчество этих людей.

Первый часто упоминается в связи с F-Secure, но лично я особых закономерностей в его деятельности не прослеживал. Не было пока необходимости. Про автора болгарских антивирусов практически не слышал.

Да, мне сложно исследовать рынок мобильных антивирусов в общемировом масштабе. Не хватает для этого данных, и я специально исследованием этого рынка и предлагаемых на нём решений не занимался.

Я больше в своих рассуждениях ориентируюсь на территорию бывшего СССР и на собственный опыт.

Но если есть у Вас есть статистика по фактическим заражениям смартфонов и эффективности в данной ситуации антивирусов в мировом масштабе, то я с интересом посмотрю и на эту статистику, т.к. её можно экстраполировать и на более близкие к нам регионы с некоторыми оговорками.

А вообще если бы я был сейчас на месте простого умного пользователя смартфонов, то мне было бы очень непросто. Информации по вероятностям заражения и эффективности антивирусов для смартфона нет. Но некоторые из вендоров (пусть их будет несколько) говорят, что использовать такой антивирус нужно. Т.е. я должен либо верить этому, или... а другого выбора у меня нет. Я же (как обычный пользователь смартфона) не пойду на АМ по этому поводу и не смогу так вот дискутировать, как мы здесь дискутируем, хотя бы на таком уровне... А страшно ж без антивируса... Иррационально страшно, ибо цифр нет, кроме статистики сотового оператора.

Почему-то это мне напоминает ситуацию, когда врачи решили рекомендовать всем детям есть рыбий жир. Да, жутко невкусно и противно. Но все говорили, что это нужно и полезно. Потому что вот наши академики провели такие-то исследования, и пришли к такому-то вот результату - рекомендовать всем детям. И мало кому из детей даже озвучили результаты исследования этих академиков и объяснили, а зачем, собственно, их заставляют есть этот невкусный продукт. А потом почему-то оказалось, что и не нужно этот жир есть, а при длительном применении рыбьего жира может возникнуть гипервитаминоз и вообще много противопоказаний имеется.

Тут вот страшно написано, если кому интересно :)

http://business.km.ru/magazin/view.asp?id=...77260C5BF8B09E2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Да нет, не буду. Надоело уже.

Мне достаточно того, что сегодня мы занимались анализом нового червя для WinCE. Написанного в Китае. Выловленного McAfee.

Не обращайте внимания, Валерий. Это все мифы. В реальном мире Кабиры размножаются на сони-эриксонах у Гребенюка :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Да нет, не буду. Надоело уже.

Мне достаточно того, что сегодня мы занимались анализом нового червя для WinCE. Написанного в Китае. Выловленного McAfee.

Не обращайте внимания, Валерий. Это все мифы.

Да мне тоже надоели общие рассуждения без конкретных цифр. У меня информации по вопросу немного, но есть некоторые убеждения и есть личный опыт.

В результате дискуссии мы услышали некоторую, опять же, общую информацию, но основные, самые интересные, цифры так и не увидели.

Что ж, или не пришло время, или цифры не такие красивые.

Да и мы вроде не про WinCE тут говорим, а про Symbian. Вещи несколько разные, согласитесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×