Перейти к содержанию
Viktor

Нужен ли антивирус для смартфона?

Recommended Posts

Viktor
Т.к. Вы инициатор, то создавайте тему, задавайте вопрос, будем обсуждать.

Валерий, добрый день!

Вопрос был Вам задан в ходе Вашего интервью, инициатором его, если Вы помните, был не я. Поправьте, если я ошибаюсь, но Вы говорили, тема Вам интересна и после окончания интервью Вы хотели бы более подробно разъяснить свою позицию. Если тема Вам неприятна - я постараюсь Вам больше о ней не напоминать, если же она Вам интересна - у Вас есть очень хорошая возможность убедить меня и других пользователей в Вашей правоте. В этом случае напомню, что мы остановились на том, что я - рядовой пользователь смартфона Nokia 6630, Вы считаете, что мне ну нужно иметь на нем антивирус, потому что не видите никаких угроз для моего смартфона. Как быть с конкретными примерами (например, статистика по инфицированным ComWar'ом mms-сообщениям в mms-трафике одного из отечественных операторов сотовой связи) - Вы пока так и не объяснили. Я не могу поверить Вам на слово, я как пользователь смартфона, использующий на нем почту, интернет, sms/mms-сервисы, блютус, карты расширения, а также хранящий там довольно приватную информацию, должен сначала убедиться, что мне ничего не грозит, а уже потом следовать Вашему совету. Думаю, что Вы со мной согласны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

Господа, ну я же не создавал эту тему... Зачем так поступать :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Да, я ответил на вопрос о том, нужен ли антивирус в Nokia 6630 на данный момент, отрицательно.

Но поднял эту тему (заострил на ней внимание) не я.

Я также продолжаю считать, что полезности от нахождения антивируса в этом телефоне меньше, чем возможный ущерб от возможного вируса.

Вероятность заражения вирусом смартфона весьма мала при реальном использовании. Тут я отбрасываю случаи попыток целенаправленно заразить смартфон вирусами, хотя многие пользователи смартфонов это делали и специально, но не помню, чтобы у кого-нибудь получилось. Попытки сотрудников ЛК я тут не учитываю по простой причине - есть заинтересованность в продаже мобильных решений, и против этого желания я ничего не имею.

При этом ресурсы смартфона тратятся постоянно, интернет-трафик на обновления (хотя и небольшой) тратится периодически.

По моему мнению, минусов больше, чем плюсов.

Опять же, возникают вопросы совместимости антивируса с остальным софтом, установленным в смартфоне.

Получается эдакое "пятое колесо", но которое преследует благие цели, доставляет массу неудобств и ещё требует денег за использование.

Что касается детекта вирусов в MMS-трафике. Они никак не коррелируются с количеством реальных заражений. Если Вы мне эту корреляцию докажете, это будет веским аргументом в нашей дискуссии. Есть достоверная статистика по реальным заражениям хотя бы того же ComWar?

Ситуация аналогична той же, что и вирусы в почтовом трафике. И не только за счёт антивируса у пользователя. Некоторая часть вирусов останавливается антивирусом на почтовом сервере провайдера, значительная часть - антиспамом на почтовом сервере и у пользователя. Кроме того, пользователи в большинстве своём не дураки.

Это, конечно, не говорит о том, что почтовый монитор не нужен, но я в последнее время очень редко вижу реальные его срабатывания, особенно если это касается корпоративной локальной сети. Где-то раз в несколько месяцев.

Считаю, что сейчас вероятность заразить смартфон с Symbian на порядок ниже, чем заразить компьютер с помощью почтового сообщения с приаттаченным вредоносом в локальной сети предприятия.

Вероятность этого равна вероятности того, что Царь-пушка выстрелит после дождичка в четверг.

Ваши контраргументы?

При этом согласен, что данное решение пригодится для отъявленных параноиков, хранящих, например, информацию о доступе к своим электронным кошелькам, в смартфоне. Но никакой уважающий себя параноик не хранит в незашифрованном виде подобную информацию в телефоне. Итого, аудитория продукта... даже и не знаю какая.

Да, добавьте сюда ещё проблему недетекта неизвестных модификаций вирусов. Если я известный бизнесмен, и в моём телефоне важная информация, то злоумышленник, который захочет заразить мой телефон, допустим, через Bluetooth, скорее найдёт деньги на разработку новой модификации вируса и проверит, чтобы соответствующими продуктами и актуальными вирусными базами данный вирус не определялся.

Извиняюсь за задержку ответа, ибо имею возможность отвечать на АМ только утром, в обеденное время и вечером.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Что касается детекта вирусов в MMS-трафике. Они никак не коррелируются с количеством реальных заражений. Если Вы мне эту корреляцию докажете, это будет веским аргументом в нашей дискуссии. Есть достоверная статистика по реальным заражениям хотя бы того же ComWar?

...

Считаю, что сейчас вероятность заразить смартфон с Symbian на порядок ниже, чем заразить компьютер с помощью почтового сообщения с приаттаченным вредоносом в локальной сети предприятия.

Вероятность этого равна вероятности того, что Царь-пушка выстрелит после дождичка в четверг.

Ваши контраргументы?

Цифры по детекту вирусов в MMS-трафике коррелируют с реальным числом заражений точно так же, как число писем с любыми почтовыми червями с числом зараженных ими машин.

Согласно, например, данным DrWeb за период 01.02.2008 00:00 - 19.02.2008 16:00 по их проверкам почтового трафика:

Всего проверено: 208,256,476

Инфицировано: 153,068 (0.07%)

Является ли верным вывод о том, что вероятность заражения почтовым червем для среднего пользователя равна 0.07% ?

Мне кажется что нет и эта вероятность больше.

Количество же зараженных MMS ничуть не уступает показателям, по вашей же статистике, например почтовому червю NetSky:

Win32.HLLM.Netsky - 50774. Но вот почему-то применительно к мобильным телефонам практически идентичные показатели и вероятности, оцениваются вами совершенно диаметрально противоположно.

"Нипанятна!" (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Spanish police have arrested a 28-year-old man on suspicion of creating and spreading a virus that affected more than 115,000 top-of-the-range mobile phones.

The man was arrested in Valencia following an investigation that lasted over seven months.

It is the first time that the creator of a virus that targets mobile phones has been arrested in Spain.

The man is accused of creating and spreading over 20 different variants of the Cabir and Commwarrior worms, which attempt to infect mobile phones running the Symbian operating system and were disguised as messages claiming to contain erotic images, sports information or virus protection software.

The virus caused millions of euros in damage to both the owners of the mobile phones as well as to mobile services providers, according to a police statement.

---

Ни ЛК, ни F-Secure, ни один из других антивирусных вендоров - к этой новости никакого отношения не имеют.

Комментируйте, Валерий...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
а Шаров уже откомментил http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/02/18/288526

Меня интересует комментарий Ледовского к вышеописанному конкретному инциденту. Не надо пространных рассуждений о том "что вот если то тогда и наверное но все-таки и тем не менее".

То что Шарову удобно игнорировать факты - это как раз понятно. Человек ничего дальше российского рынка в упор не видит, эпидемии мобильных вирусов считает маркетинговой выдумкой ЛК и собирается спасти всех от мошеннических смс-ок.

"Многие операторы, с которыми мы вели переговоры, реально осознают призрачность угроз для мобильных устройств" - Многие - это целый один что ли и тот украинский ? У нас то в России их всего три национальных ... Интересно тоже еще о чем это они переговоры вели :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
а Шаров уже откомментил http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/02/18/288526

Интересно Виктор Кузнецов знает,что он работает в компании MaCafee :lol:

По словам старшего вице-президента подразделения мобильных устройств компании MaCafee Виктора Кузнецова...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Если пользователь туп в вопросах информационной безопасности, то он:

1. Не поставит антивирус.

2. Если ему кто-то прорекламирует антивирус, и он его таки поставит и не снесёт, потому что висит по чём зря в памяти, то желание увидеть

erotic images, sports information

...etc, он проигнорирует все предупреждения ОС и антивируса.

А если пользователь достаточно умён, чтобы не хотеть "бесплатных" "эротических фотографий", то и антивирус ему в смартфоне не нужен.

По эпизоду. Действовал не вирус, а мошенник, который использовал методы социальной инженерии. Он просто умеет хорошо впаривать вредоносы пользователям. Не думаю, что антивирус бы тут сильно помог. Мошенник может написать: "Ваш антивирус может на эту картинку сказать, что это вирус такой-то. Так вот это ложное срабатывание, и в данный момент эта проблема решается совместно с антивирусными компаниями". Это если у большинства пользователей смартфонов появятся антивирусы. Способов куча.

И на рынке смартфонов, ИМХО, нет классической борьбы вирусов и антивирусов.

Есть борьба социальной инженерии и недоверчивости пользователей, которая потихоньку начинает просыпаться. Причём первая сторона пока чаще выигрывает, не взирая на лица.

Вот у нас один студент в Ставрополе, правда, уже достаточно много лет назад придумал схему, с помощью которой перечислял себе остатки от округления операций со счетами в Сбербанке себе на счёт. Уж какие там были подробности, но об этом тогда ленивый в городе не знал. Т.е. деньги из воздуха. Обнаружили только, когда он захотел снять что-то порядка $5.000. Посмотрели внимательнее, и обнаружили, что счёт постоянно в реальном времени пополняется. Никакой антивирус тут не поможет.

Для смартфонов, думается, тоже можно придумать (и уже соществуют) куча способов, как вытрясти кошелёк бедного юзера, и без вирусов.

Возможно, в будущем ситуация поменяется, поэтому мониторить её и готовиться надо.

"что вот если то тогда и наверное но все-таки и тем не менее".

Юмор оценил :)

Правильнее так:

Оно пошто поди понятно, оно и правильно, а случись-тко что-нибудь - вот те и пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Кстати, меня больше интересует мнение по поводу написанного начинающего пользователя смартфонов Viktor ;)

Мы вроде не собирались устраивать войну, решили просто разобраться в наших мнениях и, возможно, к чему-то прийти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
меня больше интересует мнение по поводу написанного начинающего пользователя смартфонов Viktor ;)

Валерий,

я так же как и Вы довольно занятой человек, поэтому предлагаю более бережно относиться к нашему времени и тратить его не на взаимные уколы, а на содержательные и аргументированные утверждения. Давайте не будем каверкать смысл наших фраз, Вы же понимаете, что "обычный пользователь" - это не тоже самое, что "начинающий пользователь", это несколько разные категории. Давайте будет уважительно относиться друг к другу.

Что касается завязывающейся дискуссии - мне бы хотелось, чтобы Вы все-таки более четко обозначили Ваши доводы.

Мои ожидания - это Ваш ответ: "Виктор, антивирус для смартфонов не нужен потому, что: 1. То-то и то-то. 2. То-то и то-то. 3. То-то и то-то. И т.д.".

Мы бы могли обсудить каждый из Ваших аргументов, но Ваши доводы должны иметь под собой основания, приводите не абстрактные рассуждения, а весомые аргументы. Если не будет четко сформулированных тезисов, то нам будет достаточно сложно разобраться в справедливости высказываний, появится повод утверждать, что имелось ввиду совсем не то, что было написано.

Еще очень прошу Вас воздержаться от нападков на других антивирусных вендоров. Понимаете, то, что Вы однажды устанавливали антивирус какого-то одного конкретного вендора и Вам показалось, что он оказывает какую-то излишнюю нагрузку на смартфон - это не значит, что это справедливо для всех антивирусов (а их сейчас наберется добрая сотня). Подобное субъективное мнение не может являться весомым аргументов в нашей дискуссии, более того, оно вообще не может являться аргументом, поскольку мы сейчас обсуждаем не конкретный продукт, а необходимость, побуждающая нас его иметь.

Да, еще подумайте над тем, как Вы в своих ответах учитываете специфику смартфонов. Я имею ввиду, почему нельзя в Ваших высказываниях заменить слово "смартфон" на "персональный компьютер". Скажем, Вы пишите "Если пользователь туп ... он отключит ... антивирус такому не поможет" и т.п. Понимаете, если следовать такой логике, то почему такому пользователю должен помочь антивирус на персональном компьютере?! Понимаете, если Вы будете дословно повторять аргументы людей, считающих, что антивирусы вообще не нужны ни в какой виде, - мы ни к чему не придем.

Насчет MMS: допустим на сервер приходит N инфицированных mms-сообщений в день, Вы утверждаете, что это ничего не говорит нам о кол-ве зараженных смартфонов. Не совсем так. Приведу пример: стоимость отправки одного mms-сообщения в сети MTS - 6.5 руб. + 2.75 руб. за 10 кб трафика. Сколько стоит отправка одной зараженной ComWar'ом mms-ки, я думаю, Вы посчитали. Сколько нужно mms-ок, чтобы потратить все имеющиеся на счету денешки? Немного. При отрицательном балансе никто отправлять Вам mms не даст. Сколько на счету у среднестатистического пользователя денег и сколько он может отправить mms-ок с ComWar'ом - Вы сами можете оценить. Могут ли быть источником всех этих инфицированных сообщений 1-2 смартфона? Нет. А теперь сами мне ответьте, есть корреляция или нет?!

Валерий,

я жду от Вас четко сформулировнных тезисов (1,2,3,..), после этого мы их обсудим и надеюсь, что придем к общему мнению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

Да, Валерий, чтобы Вам было понятно, почему я здесь, расскажу одну историю...

Пару месяцев назад пришлось успокаивать одну девушку... Сказать, что с ней была истерика - это не сказать ничего... Доведенный до отчаяния, убитый горем человек.

Единственное, чего она хотела от меня - это поделиться горем и понять, как же такое могло произойти с ее смартфоном.

Я общался с ней недолго, но могу сказать, что она не оставила у меня впечатление "тупово" пользователя.

Она слышала про вирусы для смартфонов, читала мнение каких-то экспертов (к сожалению, не вспомнила где и каких) и была уверена, что "Вероятность заражения равна вероятности того, что Царь-пушка выстрелит после дождичка в четверг"...

Передавать Вам те слова, которые она говорила о тех людях, поверив которым она решила не ставить антвиирус, я Вам не буду...

P.S. Валерий, я просто хотел поделиться историей из своей жизни, не более того, можете считать этот пост лирическим отступлением...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Прошу прощения, что вклиниваюсь.

Продолжая лирику и воспоминания.

Viktor,

Вы носите зимой каску?

Дело в том, что я будучи 9 лет клиентом вышеупоминаемой сотовой компании и используя лет 5-6 поддерживающие MMS аппараты ни разу не получал по MMS вирусы, более того, мне ни разу не приходил ни SMS, ни MMS-спам или левые сообщения.

Может быть, конечно, в последние пару лет это заслуга антивирусного обеспечения, установленная на серверах оператора? Но зачем тем более мне тогда персональный антивирус в смарте, если мне жалко заряда и блютуз выключен?

Возвращаясь к началу. Я боюсь и не хочу что бы мне на голову с крыши какого-нибудь дома упала сосулька, а они падают и бывает калечат людей, но каску все равно не ношу.

Вот когда они начнут падать с каждого дома каждые 5 минут, вот тогда и я каску надену, да и к домам с опасными крышами постараюсь не подходить.

P.S. Когда же нам ждать конца сотовой связи?:)

P.P.S. Было бы интересно создать именно здесь опрос на сабж в силу изначальной повышенной компьтерной осторожности участников форума.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Я думаю, что стоит начать раскрутку стека с выяснения дискутирующими, что каждый из них подразумевают под антивирусом для смартов и какие функции они им приписывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий,

я так же как и Вы довольно занятой человек, поэтому предлагаю более бережно относиться к нашему времени и тратить его не на взаимные уколы, а на содержательные и аргументированные утверждения. Давайте не будем каверкать смысл наших фраз, Вы же понимаете, что "обычный пользователь" - это не тоже самое, что "начинающий пользователь", это несколько разные категории. Давайте будет уважительно относиться друг к другу.

Ок, принято. Но напомню, что в моей фразе была рожица и что и под обычного пользователя Вы тоже не подходите.

Итак, если Вам ещё не надоело, перечислю, почему пользователю не нужен в смартфоне антивирус. По моему мнению.

Виктор, антивирус для смартфонов не нужен потому, что:

1. Он просит денег.

(Пояснение. Если я чётко не понимаю, за что я плачу, если я не чувствую острую необходимость что-то покупать, то я это не куплю.)

2. Он занимает ресурсы.

(Пояснение. Я не говорил, что он тормозит всё. Но он висит в памяти, а для смартфона наличие такие фоновых задач более критично, чем для современного персонального компьютера).

3. Вероятность попадания вредоносного сэмпла крайне низка.

(Пояснение. Статистика - это, конечно, хорошо. Но компьютеры, которые заражены вирусами, я вижу каждый день. И я чётко знаю, что если не поставить на ОС патчи, не поставить антивирус, а ещё лучше файерволл, то ничем хорошим это не закончится. Я не вижу такой же ситуации со смартфонами. У меня множество коллег, у меня множество родственников, у меня множество друзей и знакомых со смартфонами, в том числе и в Москве и в Киеве, которые упоминаются в исследованиях ЛК. Но я не слышал, чтобы кому-то из них всех прислали MMS с вирусом, хотя соответствующие услуги у многих подключены. Не слышал и о других реальных случаях заражения с помощью других способов. У меня тоже 2 телефона - один подключён к МТС, другой к Билайну. Ни разу за долгое время использования никаких "левых" MMS не приходило, хотя возможность их принимать всегда была. В этой ситуации мне легче хранить на телефоне критическую информацию в зашифрованном виде, и, кстати, многие телефоны такую возможность предусматривают. И мне дешевле будет один раз в жизни заплатить за перепрошивку телефона и потратить время на восстановление утраченных данных, чем постоянно платить за антивирус и постоянно за ним "ухаживать". Если один раз в жизни у меня сгорит счёт мобильного телефона - и в этом случае ничего страшного не произойдёт. Редко кто на счёте телефона держит сумму, превышающую стоимость годовой лицензии на антивирус для смартфона.)

4. Я не вижу портрет пользователя антивируса для смартфона.

(Пояснение. Множество раз в ходе нашей дискуссии хотел представить себе человека, который установит антивирус на свой смартфон, будет доволен и счастлив этим, человека, которому данное решение будет действительно необходимым и обережёт его от запуска на смартфоне вредоносной программы. И не увидел этого человека.)

5. Даже при наличии антивируса установка вредоносной программы на смартфон возможна.

(Пояснение. Социальный инжиниринг на выдумку весьма хитёр. Пользователь любознателен.)

6. SymbianOS сама по себе предлагает необходимые и достаточные средства для того, чтобы пользователь себя чувствовал спокойно.

(Если даже это не так, то см. п.5).

7. Антивирус для смартфона в дополнение к перечисленным выше недостаткам, обладает и всеми другими недостатками антивируса для ПК.

(Недетект неизвестных вирусов -> Возможна целевая атака с помощью неизвестного вредоноса. Ложные срабатывания. Несовместимость с другим ПО. и прочая, и прочая.)

А теперь мне всё же хочется услышать по каждому пункту аргументированный ответ, если это возможно.

А ещё мне хочется чёткое доказательство корреляции нахождения Кабира в MMS-трафике с количеством реальных заражений смартфонов.

А вот это:

Насчет MMS: допустим на сервер приходит N инфицированных mms-сообщений в день, Вы утверждаете, что это ничего не говорит нам о кол-ве зараженных смартфонов. Не совсем так. Приведу пример: стоимость отправки одного mms-сообщения в сети MTS - 6.5 руб. + 2.75 руб. за 10 кб трафика. Сколько стоит отправка одной зараженной ComWar'ом mms-ки, я думаю, Вы посчитали. Сколько нужно mms-ок, чтобы потратить все имеющиеся на счету денешки? Немного. При отрицательном балансе никто отправлять Вам mms не даст. Сколько на счету у среднестатистического пользователя денег и сколько он может отправить mms-ок с ComWar'ом - Вы сами можете оценить. Могут ли быть источником всех этих инфицированных сообщений 1-2 смартфона? Нет. А теперь сами мне ответьте, есть корреляция или нет?!

... это не доказательство, это гипотеза.

P.S. Валерий, я просто хотел поделиться историей из своей жизни, не более того, можете считать этот пост лирическим отступлением...

По поводу девушки и лирического отступления.

Этот случай с девушкой - один на миллионы смартфонов.

Опять же, не факт, что антивирус помог бы в этом случае. Слишком много "если".

В связи с этим хотелось бы увидеть статистику по реальным случаям _помощи_ антивирусов для смартфонов в случае попытки реального их заражения. Такие данные есть-то? На сколько идёт счёт? Единицы, десятки, сотни? А то мы всё говорим про ущерб и возможность заражения, но вопрос эффективности использования антивируса для смартфона пока не раскрыт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Господину А.

Былопредложение - родить методологию оценки рисков в мобильом сегменте. давайте с новыми цифрами пересчитаем... Охренеть какой рост получим.... :mellow:

Иль математика така кривая в Салехарде????

От моржа видно считать риски надо.... Да и куда клыки легли.... Что б россиянина - геолога в здравости не обвинять...

Таки рассчиатйте, А. , риски в этом сегиенте.... Или обратоится в ФСБ? Полагаю вас разумным оппонентом.. Козырь первогот выхода дарю вам

тока без хренотеки - скока имеем вредоносов в этом сегменте... оно к рискам имееи весьма опосредованное отношение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

для инфрмации - с собой три сабжа с оьткрытими сервисами... ВТ ОТкрыт .. все атаки - в посте про квача. При это свободно перемещаюсь по миру.. имел в кеше 3 cabir подобных, тока с октября ОС не дает им запуска... иль эксперты, всегда приозносящие сентенции -(кстати, лично слышал!) -про обновления ОС - тут все это начисто забыли? Эксперты, сэр...Маркетинг , сэр.... видимо.. давайте продадим типа :P Функционал рассчитать.. не по чину.... сэр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

.. или кто-то переквачился горилки или "виталикизм" таки заразен ...

расставлю все-таки точки над i.

Господин Гребенюк, говорю прямым текстом последний раз - я не желаю ни о чем дисскутировать и что-либо доказывать человеку, который использует тексты и данные прямых конкурентов (без всякого указания копирайтов и каких-либо ссылок на источники) - читай "крадет" - в своих презентациях, для демонстрации своей "крутизны" и "компетентности" в данном вопросе. Это здесь, перед руководством и вообще окружающим вы можете сколько угодно строить из себя разбирающегося в проблеме мобильных угроз, размахивать формулами и предлагать что-то там расчитать по столь любимым вами ГОСТам и нормативам. Но я то - знаю who is ху и кто что из себя представляет :)

я злопамятен в таких вопросах. Увы.

Несомненно, вы отличный работник саппорта и в ряде тем информационной безопасности можете высказывать квалифицированное мнение.

Но дискутировать с вами в вопросах вирусной аналитики или, даже, маркетинга - мне неинтересно.

Поэтому, не утруждайте себя написанием постов адресованных мне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

Валерий,

чтобы окончательно закрыть вопрос о том, насколько я подхожу под определение обычного пользователя смартфона, постараюсь пошутить и сказать, что все зависит от определения :) Давайте будем считать, что обычный - это такой пользователь, который пользуется всеми стандартными функциями и сервисами, доступными на смартфоне. Как мы уже с Вами договорились, мы не будем в этой теме переходить на личности/обсуждать продукты конкретных вендоров и поэтому я бы хотел, чтобы Вы действительно видели в моем лице "обычного пользователя смартфона", до которого Вам нужно донести свою позицию. Вообщем-то это опять-таки было лирическое отступление и давайте считать вопрос "обычности" закрытым :)

Теперь о Ваших аргументов. Я так понимаю, что их семь.

1. Он просит денег

Странно, что в качестве первого Вы привели аргумент цены. Мы же в данный момент говорим о реальности угроз. При чем тут деньги? Аргумент, что угрозы нет, потому что защита от этой угрозы стоит денег, мне кажется неуместным. Предлагаю его вообще снять. Если Вам нужны дополнительные доводы, то могу назвать следующие:

- антивирус вовсе необязательно покупать. Есть триальные периоды, антивирус для мобильников сейчас имеют все ведущие производители, не хотите платить деньги - ну меняйте раз в пару месяцев вендора, ставьте триалку (денег не платите, а смартфон защищен)

- используйте урезанные версии, версии "для бедных" и т.д., бесплатные мобильные клиенты в том или ином виде есть у многих вендоров

- хоть это и нехорошо, но поставьте крякнутую версию

Вывод: предлагаю аргумент 1. снять

2. Он занимает ресурсы

Как и первый тезис - никак не может являться аргументов в нашей дискуссии. Утверждение, что угрозы нет, потому что антивирус потребляет какие-то там дополнительные ресурсы - не аргумент. Тем не менее, если есть желание - мы можем обсудить и этот вопрос - Вы, как я понял, в первую очередь беспокоитесь об оперативке. Я могу постараться убедить Вас, что на моем телефоне с оперативкой в 20 метров можно сделать довольно незаметную резидентную честь.

Вывод: предлагаю аргумент 2. снять

3. Вероятность попадания вредоносного сэмпла крайне низка

Валерий, я вижу утверждение, я вижу пояснение, но я не вижу реальных аргументов. (Я не прав?!) Вы рассказываете о своем личном опыте, личный опыт - это неубедительсный аргумент. Я живу на юго-востоке Москвы, каждый день, добираясь на работу/с работы, провожу около часа в метро. Могу сказать, что по поему опыту я довольно часто получаю входящие запросы на соединение по блютусу, их частота (а Вы знаете, с какой периодичностью тот же кабир пытается себя рассылать), а также то, что я из чисто спортивного интереса часто на них соглашаюсь, - позволяют мне говорить о том, что мобильные вирусы вполне реальны.

Да, еще Вы тут пишите, что никогда не получали зараженного MMS. Ну Вы же знаете, что тот же ComWar рассылает себя только по списку контактов. Если Вы не получали по MMS вируса, это говорит только о том, что люди, в чьих контакт-листах Вы находитесь, достаточно грамотны, чтобы не заразиться ComWar'ом.

Вывод: предлагаю Вам либо привести дополнительные аргументы, либо переформулировать тезис.

4. Я не вижу портрет пользователя антивируса для смартфона.

Опять же, это не может являться аргументом. Мы говорим о том, нужно ли иметь антивирус на смартфоне, а Вы мне отвечате: "Не нужно, потому что неочевиден портрет пользователя". Вам неочевиден, кому-то другому может быть очевиден. Я бы мог привести Вам примеры, я знаю массу счастливых людей, мог бы попытаться описать общий портрет, но это не относится к нашей дискуссии.

Вывод: предлагаю аргумент 4. снять

5. Даже при наличии антивируса установка вредоносной программы на смартфон возможна.

(Пояснение. Социальный инжиниринг на выдумку весьма хитёр. Пользователь любознателен.)

Возможна. Но почему это должно являться аргументом в нашей дискуссии?! "Друг, не ставь антивирус - злые "хакеры" тебя все-равно облапошат" - по-моему, несерьезно...

Вывод: предлагаю аргумент 5. снять

6. SymbianOS сама по себе предлагает необходимые и достаточные средства для того, чтобы пользователь себя чувствовал спокойно.

(Если даже это не так, то см. п.5).

Не совсем так. Вы просто должны знать, что есть вполне конкретные способы проникновения зловредов на смарфтон без всяких запросов пользователя. Не нужно мне говорить, что чтобы установить зловреда пользователь просто обязан трижды нажать "Да".

Вывод: частично согласен, средства есть, но только необходимые, но недостаточные.

7. Антивирус для смартфона в дополнение к перечисленным выше недостаткам, обладает и всеми другими недостатками антивируса для ПК.

(Недетект неизвестных вирусов -> Возможна целевая атака с помощью неизвестного вредоноса. Ложные срабатывания. Несовместимость с другим ПО. и прочая, и прочая.)

Аналогичен пункту 5. Вы опять пытаетесь перевести разговор в несколько другое русло. Мы не говорим о недостатках антивирусов вцелом. Кстати, обозначенные Вами в этом пункте проблемы решаются как в персональных продукта, так и в мобильных (не мне Вам об этом говорить), да и появление в мобильных продуктах такой компоненты как firewall (а также несигнатурных методов детектирования) у некоторых ведущих антивирусных вендоров является одним из методов борьбы с целевыми атаками и неизвестными вредоносами.

Вывод: предлагаю аргумент 7. снять

Валерий, еще хотелось бы отметить, что я пока не заметил в Ваших тезисах специфики мобильных устройств. Еще раз хочу подчеркнуть, чтобы мне бы не хотелось, чтобы наша дискуссия напоминала разговор о том, нужны или не нужны антивирусы как таковые (для ПК и др.).

Напоследок к вопросу об инфицированных MMS. Вы пишите о моем рассуждении, что "это не доказательство, это гипотеза." На всякий случай напомню, что мы говорим о том, коррелирует ли кол-во фиксируемых сервером оператора инфицированных MMS с числом зараженных смартфонов. Точные цифры назвать сложно, можно лишь говорить и корреляции. Где ошибка в моем рассуждении?! Давайте еще раз...

По Ваши же словам, "Редко кто на счёте телефона держит сумму, превышающую стоимость годовой лицензии на антивирус для смартфона" - допустим, что у средного пользователя на счету 10 баксов, одно инфицированное сообщение стоит примерно бакс. Сколько раз может послать себя комварриор?! В среднем 10 раз. Как часто он себя шлет? Скажем, раз в полчаса. Таким образом, если в день на сервер приходит N инфицированных MMS, то можно ожидать, что их послали (N/10 смартфонов). Более того, на следующий день инфицированный смартфон уже не может слать MMS, так как денег на счету нет. Если мы видим, что на протяжении довольно длительного времени уменьшения кол-ва приходящих на сервер инфицированных mms нет, то о чем можно говорить? Правильно, о случаях реального заражения. Причем кол-во инфицированных смартфонов, способных посылать mms (читай - на счету еще есть деньги), не уменьшается. О чем это говорит? Правильно, число реально зараженных смартфонов только растет. Не согласны?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Господин Гребенюк, говорю прямым текстом последний раз - я не желаю ни о чем дисскутировать и что-либо доказывать человеку, который использует тексты и данные прямых конкурентов (без всякого указания копирайтов и каких-либо ссылок на источники) - читай "крадет" - в своих презентациях, для демонстрации своей "крутизны" и "компетентности" в данном вопросе. Это здесь, перед руководством и вообще окружающим вы можете сколько угодно строить из себя разбирающегося в проблеме мобильных угроз, размахивать формулами и предлагать что-то там расчитать по столь любимым вами ГОСТам и нормативам. Но я то - знаю who is ху и кто что из себя представляет

забавно... когда и что? а рмски все же рассчитали?

именно после этого поста - я его в полном объеме могу воспроизвести с ссылкй нв вас? С моим расчетом рисков и реальной - на всякий случай - сентенцией- не запрещено?

ГОСТ люблю да - это законодательная база страны, где вы проживаете...Вы не любите - это, скорее, ваша проблема...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

2 Viktor

рассчитайте,плз, матрицу рисков. Не скрою- он рассчтана- но нарисуйте вашу- по мобильным угрозам. А потом полемика примет научный характер. :P

или - хотя бы - около околонаучный... а то вирусы кругом давят мобильники == и где? подскажите.... куда подъехать - чтоб словить хотя б? Что словил - висит в форуме...

Но главное... - все компании в ПС начинают со слов.." Установите последние патчиии................", а здесь начинают со слов - установите антивирус имени ЕВК... " что то не складывается методологически :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Viktor, спасибо за подробный и достойный ответ.

Попробуйте теперь представить, что я обычный пользователь смартфона. А ведь я действительно обычный пользователь смартфона и не занимался специально темой безопасности смартфонов. Приведите аргументы для меня как пользователя, почему я должен стремиться поставить в телефон хотя бы крякнутый антивирус? Какие наиболее сильные побудительные мотивы Вы можете перечислить к этому действию?

И Вы не ответили - существует ли статистика по случаям, когда антивирусы для смартфонов действительно помогли в реальных случаях пользователям таких решений? Я не уверен, что такая статистика есть, т.к. Вы продолжаете манипулировать статистикой, полученной от оператора. При этом статистика не предоставлена независимым аудитором.

Насколько присутствие таких антивирусных решений помогает решить проблему мобильных вредоносов в общем? Не похоже ли это на борьбу с мельницами?

Также интересны такие цифры:

- средний размер ущерба в год от заражения вредоносами в рассчёте на один смартфон;

- средняя стоимость в год антивирусного решения для одного смартфона.

Какая из цифр больше?

Я считаю, что вторая цифра несоизмеримо (на порядки) больше. У Вас есть аргументы против такой оценки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

Валерий, спасибо, очень польщен, но из Вашего ответа до конца не ясно, были ли мои доводы приняты. Снимаете ли Вы свои аргументы?

Понимаете, Вы начинаете задавать вопросы мне, а это несколько меняет дух нашей беседы. Все-таки, несмотря на придуманное кем-то из модераторов название темы, наша с Вам дискуссия (а именно она являлась причиной создания топика) имела другой характер - Вы готовы были доказать мне, что антивирус на моей нокии абсолютно не нужен. Я ни в коей мере не отказываюсь отвечать на Ваши вопросы, более того - обязательно это сделаю, но после того, как Вы признаете, что аргументов у Вас нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий, спасибо, очень польщен, но из Вашего ответа до конца не ясно, были ли мои доводы приняты. Снимаете ли Вы свои аргументы?

Нет, аргументы я не снимаю. Я просто увидел другое их видение, видение со стороны разработчика. И уважаю Ваше мнение.

Но я остался при своём мнении.

1. Да, ценовой аргумент, к сожалению, для потребительского общества очень важен. И поэтому я поставил его на первое место.

2. Да, антивирус занимает ресурсы. Когда антивирус занимает несколько МБ памяти из 20МБ в телефоне это более заметно, чем когда антивирус на ПК занимает 50-100МБ из 2-4ГБ с возможностью кэширования на винчестер.

3. Да, вероятность заражения смартфона, не смотря на Ваши доводы, считаю крайне низкой. Я знаю, что компьютер в Интернете без антивируса долго не протянет. Про смартфон я такого сказать не могу. По крайней мере это не очевидно для большинства пользователей. И именно поэтому я прошу статистику по реальным заражениям и статистику по реальным случаям противодействия антивирусов для смартфонов реальным попыткам заражения. Я понимаю, что такую статистику предоставить сложнее, чем статистику по трафику оператора сотовой связи, но всё же вторая статистика может лишь косвенно отражать масштабы проблемы. Выводы, которые на ней делаются, являются неподтверждёнными гипотезами. Вопрос необходимо исследовать более глубоко, чтобы принять или отказаться от этого аргумента.

4. Ваш контраргумент весьма слаб. Я как пользователь хочу увидеть аудиторию этого продукта. Для кого он предназначен. Может быть, он мне не подходит. Обрисуйте мне портрет пользователя антивируса для смартфона. Может быть, этот портрет мне не к лицу?

5. Этот аргумент увеличивает количество неудобств, связанным с использованием антивируса для смартфона, а следовательно может влиять на окончательное мнение пользователя о приобретении и установке антивируса для смартфона. Если таких неудобств будет много, они могут пересилить преимущества от использования антивируса.

6. Тут Вы частично согласились. Я тоже с Вами частично соглашусь. Нет неуязвимых систем. Но Symbian OS достаточно зрелая в плане организации безопасности система.

7. Этот аргумент _значительно_ увеличивает количество неудобств, связанным с использованием антивируса для смартфона, а следовательно может влиять на окончательное мнение пользователя о приобретении и установке антивируса для смартфона. Если таких неудобств будет много, они могут пересилить преимущества от использования антивируса. В совокупности с аргументом №3 о низкой вероятности заражения этот аргумент может статься очень серьёзным.

Понимаете, Вы начинаете задавать вопросы мне, а это несколько меняет дух нашей беседы.

Ну, вообще-то, это и есть дискуссия. Вы задаёте вопросы мне, я отвечаю, аргументирую свою точку зрения. Вы приводите контраргументы. Я их принимаю, но вижу слабые или ничем не подтверждённые места в Ваших аргументах, соответственно задаю вопросы Вам. Что Вам в этом процессе не нравится?

Я ни в коей мере не отказываюсь отвечать на Ваши вопросы, более того - обязательно это сделаю, но после того, как Вы признаете, что аргументов у Вас нет.

Не вижу связи между моими вопросами и необходимостью признать, что аргументов у меня нет.

От того, что я что-то признаю или нет, не зависит размер ущерба пользователей мобильных смартфонов от мобильных вредоносов за год, делённого на количество смартфонов. Или я чего-то не понимаю в этой жизни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

перезаливка смарта в Киеве - 5 долларов. Восстановление локальных данных из бэкапа - бесплатно, примерно 10 мин. При ресторе из бэкапа кое-что теряется - например, книга вызовов и последние СМС. Но ничто не совершено в этом мире подлунном. :mellow:

теперь все же к рискам. Это конкретная величина, определенная в нормативных документах по ИБ. Она у вас есть - потому как это аргумент? Ежели нет, то статистика от оператора телематических услуг останется статистикой. Или как там у классиков? Ложь, большая ложь и статистика? Поправьте, ежели ошибся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
    • PR55.RP55
      При попытке выполнить  в uVS:  "Открыть в браузере отчёт" 404 - Запрашиваемая страница не найдена. https://www.virustotal.com/latest-report.html?resource=bdaa128de70313feb65469a1b1518fd048734f54 При том, что SHA файла есть: https://www.virustotal.com/ru/file/fce6b3c60fd50d2d12f6379da5734380dc888931860e68f6e3ae2bb0c54582ac/analysis/ И так для всех файлов.  
×