Федеральная Налоговая Служба России выбрала продукты Eset - Страница 4 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Dexter

Федеральная Налоговая Служба России выбрала продукты Eset

Recommended Posts

Dexter
действительно зачем было Систематику с ЛК звать на это заседание, тока мешали бы этой тихой идилии

Т.е. ФНС изначально была против КЛ и была за Лету?

Я правильно понял?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Возможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

ФНС большая Dexter, все неоднозначно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Олег, а кто со стороны ЛК вел конкурс в налоговой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Мальцев Тимофей, давайте вы попробуете это узнать из других источников? 8)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Chaman

Олег Гудилин

Может я и не прав, но думаю суд решает спорные вопросы, а они по всей видимости согласились с доводами "Лета".

Если бы ЛК была в курсе, что "Лета" участвует, что это изменило бы?

ЛК пересмотрела бы свое предложение и выставила "ценник" ниже "Лета" (если конечно пересматривать можно, но это уже какие-то торги)?

Т.е. ФНС изначально была против КЛ и была за Лету?

Я правильно понял?

Возможно.

Разве? Почему тогда она ее изначально отстранила?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Изначально решение, предоставленное Leta, было отвергнуто ввиду несовместимости ПО, так что к пристрастиям ФНС это не относилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Олег Гудилин

Может я и не прав, но думаю суд решает спорные вопросы, а они по всей видимости согласились с доводами "Лета".

суд согласился с тем, что поскольку государственный контракт с Лета уже заключила, то иск о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №51 от 08 июня 2007 г нечего теперь рассматривать . Теперь иск надо формулировать по другому.

Госконтракт был заключен пока длился судебный процесс, а вот почему не было заморожено заключение государственного контракта (что согласитесь было бы разумно) на период слушаний дела, мы не очень понимаем.

Если бы ЛК была в курсе, что "Лета" участвует, что это изменило бы?

мы с вами о разных вещах, вы мне о конкурсе, а я вам о заседании Федеральной Антимонопольной Службы (ФАС), на котором было принято решение анулировать отстранение Леты от конкурса, анулировать результаты этого конкурса (в нем победила Систематика с продуктами ЛК) и провести новый конкурс.

Так вот эти посиделки в ФАС почему-то случились при участии Леты, но без участия других заинтерсованых сторон (Систематики и ЛК).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Chaman
Изначально решение, предоставленное Leta, было отвергнуто ввиду несовместимости ПО, так что к пристрастиям ФНС это не относилось.

Так ФНС и проводила конкурс. Не убедили о пристрастиях.

Хотя и не исключаю, что кулуарно могли уже после договориться.

Chaman писал(а):

Олег Гудилин

Может я и не прав, но думаю суд решает спорные вопросы, а они по всей видимости согласились с доводами "Лета".

суд согласился с тем, что поскольку государственный контракт с Лета уже заключила, то иск о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №51 от 08 июня 2007 г нечего теперь рассматривать . Теперь иск надо формулировать по другому.

Имел ввиду иск "Лета"

Госконтракт был заключен пока длился судебный процесс, а вот почему не было заморожено заключение государственного контракта (что согласитесь было бы разумно) на период слушаний дела, мы не очень понимаем.

С этим согласен.

мы с вами о разных вещах, вы мне о конкурсе, а я вам о заседании Федеральной Антимонопольной Службы (ФАС), на котором было принято решение анулировать отстранение Леты от конкурса, анулировать результаты этого конкурса (в нем победила Систематика с продуктами ЛК) и провести новый конкурс.

Так вот эти посиделки в ФАС почему-то случились при участии Леты, но без участия других заинтерсованых сторон (Систематики и ЛК).

Хорошо, допустим пригласили, каковы бы были результаты, кто победил бы в конкурсе?

Далее, допустим "Лету" не исключали бы, кто тогда выиграл бы конкурс?

Хочу еще уточнить, во время проведения конкурса, стоимость поставки можно снижать, или как была заявлена сумма, так она и остается неизменной?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Вообщем, ясно, что ничего не ясно.

В том числе не ясно зачем представители КЛ постоянно намекают на некий сговор и откаты.

При сговоре разница предложенных сумм была бы не 10 млн. руб, а тысяч сто-двести, ну миллион.

Если дело в сумме тендера, то вполне хватило бы, а остальное можно было бы сладко попилить.

И если исходить из сумм, то проще предположить, что должны были попилиться именно эти 10 млн., прибавленных Систематикой.

Забавные у вас рентабельности. :)

А вывод простой:

Погубила жадность.

P.S. Вот говорят - демпинг-демпинг.

Демпинг в остро-конкурентных сферах на объеме 2 млн.$ - это скидка 1-2%

А 20% наценки - это жадность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Dexter позволю себе не согласится с вашим выводом :D

Во-первых, вы знакомы с этим делом только по публикациям в прессе, поэтому выводы ваши весьма поверхностны. А рассуждение о том, какая сумма была бы правильной при сговоре меня откровенно порадовало, вы я гляжу большой спец в плане сговоров, все суммы знаете, как чего :D

Во- вторых, каждый делает выводы исходя из собственной субъективности. Пример: вы нас недолюбливате о чем здесь прямо заявляли - считаете жадность, Иван к нам положительно относится - считает демпинг.

в-третьих, Dexter я лично не намекаю на сговор и откаты, я прямо говорю одно: нам непонятно почему на ключевое для нас заседение нас не позвали. И говорю только это, а все остальное - это ваше воображение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Во-первых, вы знакомы с этим делом только по публикациям в прессе, поэтому выводы ваши весьма поверхностны

Я уже здесь сам говорил об этом.

Во- вторых, каждый делает выводы исходя из собственной субъективности. Пример: вы нас недолюбливате о чем здесь прямо заявляли - считаете жадность,

:)

Главное, что я КЛ только слегка недолюбливаю. Но это не значит, что я eset обожаю, к ним я в лучшем случае равнодушен.

Поверьте, я с легкостью Вас полюблю и смогу оды писать, но исходя из здесь написанного вывод у меня получился только такой.

Ладно, хватит, поехал за резиной. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Хорошо, допустим пригласили, каковы бы были результаты, кто победил бы в конкурсе?
Были бы изложены аргументы об обоснованности снятия Леты с конкурса. Повлияло бы это на решение ФАС или нет - как Вы понимаете я знать не могу. Но сам факт того, что такой возможности изложить аргументы не было нас несколько...огорчает
Далее, допустим "Лету" не исключали бы, кто тогда выиграл бы конкурс?
Лета с есетом не соответствовала конкурсной документации, она не могла выиграть по определнию. ФАС же своим решением заставил конкурсную документацию изменить, после чего Лета смогла участвовать в конкурсе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Chaman
Лета с есетом не соответствовала конкурсной документации, она не могла выиграть по определнию. ФАС же своим решением заставил конкурсную документацию изменить, после чего Лета смогла участвовать в конкурсе.

И кому верить, одни говорят необоснованно сняли (из-за Lotusa насколько помню, который не был заявлен), а так все соответствовало.

Еще узнаю, что конкурсную документацию под "Лета" меняли, так как ее меняли, что бы ее недопустить или наоборот.

Темная истории.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Я может недостаточно четко излагаю, попробую еще раз

1. В требованиях к конкурсной документации содержался пункт о наличии сертификатов, в частности для лотуса

2.у Леты на есет нужных сертификатов не было

3.ее сняли с конкурса

4.Лета пожаловась в ФАС

5.ФАС сказал, что требовать сертификаты в конкурсной документации незаконно и потребовал допустить Лету к конкурсу

при этом не позвав на заседание, где принималось это решение, опонентов Леты

6.ФНС выполнила предписание ФАС, допустила Лету к конкурсу после чего Лета выиграла

мы считаем что Лету сняли с конкурса обосновано, а решении ФАС оспариваем , а Лета считает наоборот

чего тут темного?

Все же написано здесь http://www3.pgz.economy.gov.ru/trade/view/...ml?id=103401421

первый заход

Протокол рассмотрения заявок

1. По первому вопросу заслушали сообщение В.В.Ряснова о соответствии представленных заявок требованиям конкурсной документации и требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Заявка ЗАО «Лаборатория Касперского» (125363, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 10) и заявка ООО «Систематика» (105082, г. Москва, Спартаковская пл., д.14, корп.1) соответствуют требованиям конкурсной документации и требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Заявка ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» (125284, г. Москва, ул. Беговая, д.13/2) не соответствует требованиям конкурсной документации.

В процессе обсуждения и рассмотрения заявок на участие в конкурсе, поступило предложение В.В.Ряснова:

а) ЗАО «Лаборатория Касперского» (125363, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 10) – допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса;

б) ООО «Систематика» (105082, г. Москва, Спартаковская пл., д.14, корп.1) – допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса;

в) ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» (125284, г. Москва, ул. Беговая, д.13/2) - отказать в допуске к участию в конкурсе на основании п.4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. В соответствии с требованиями конкурсной документации Раздел 4 «Техническое задание» п. «Совместимость с ОС, платформами (с подтверждением) и средами», требуется подтвердить совместимость с Lotus Domino. В представленной заявке на участие в конкурсе в разделе 5 описания предлагаемых товаров (Форма № 3) «Совместимость с ОС, платформами и средами» не подтверждена реализация совместимости с Lotus Domino.

За данное предложение ГОЛОСОВАЛИ:

Е.Ю.Вечко За

М.Ю.Андреева За

В.В.Ряснов За

В.А.Алименко За

А.Г.Папин За

О.Л.Демяшова За

Второй заход после рассмотрения жалобы Леты в ФАС

Протокол об отмене протоколов

ПОВЕСТКА ДНЯ:

Рассмотрение Предложения Федеральной антимонопольной службы по делу № К-152/07 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Комиссия рассмотрела Предложение Федеральной антимонопольной службы по делу № К-152/07 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по открытому конкурсу на право заключения государственного контракта на приобретение прав пользования программными средствами (лицензий) антивирусной защиты рабочих станций и серверов и интегрированной антиспам-антивирусной защиты почтовых серверов по Лоту № 1 «Приобретение прав пользования программными средствами (лицензий) антивирусной защиты рабочих станций и серверов».

В соответствии с Предложением Федеральной антимонопольной службы по делу № К-152/07 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, поступило предложение Председателя комиссии:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 26 от 27.04.2007 и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 32 от 04.05.2007.

- осуществить рассмотрение заявок на участие в конкурсе и оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе в соответствии с законодательством Российской Федерации и конкурсной документацией.

За данное предложение ГОЛОСОВАЛИ:

Е.Ю.Вечко За

М.Ю.Андреева За

В.В.Ряснов За

А.Г.Папин За

Т.М.Ошевнева За

А.В.Тарасюк За

протокол рассмотрения заявок

Заслушали сообщение В.В.Ряснова о соответствии представленных заявок требованиям конкурсной документации и требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Заявка ЗАО «Лаборатория Касперского» (125363, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 10), заявка ООО «Систематика» (105082, г. Москва, Спартаковская пл., д.14, корп.1) и заявка ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» (125284, г. Москва, ул. Беговая, д.13/2) соответствуют требованиям конкурсной документации и требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В процессе обсуждения и рассмотрения заявок на участие в конкурсе, поступило предложение В.В.Ряснова:

а) ЗАО «Лаборатория Касперского» (125363, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 10) – допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса;

б) ООО «Систематика» (105082, г. Москва, Спартаковская пл., д.14, корп.1) – допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса;

в) ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» (125284, г. Москва, ул. Беговая, д.13/2) - допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса.

За данное предложение ГОЛОСОВАЛИ:

Е.Ю.Вечко За

М.Ю.Андреева За

В.В.Ряснов За

В.А.Алименко За

О.Л.Демяшова За

А.В.Тарасюк За

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Олег Гудилин

Мальцев Тимофей, давайте вы попробуете это узнать из других источников? 8)

Олег, если честно, мне это не так сильно необходимо, как Вам вдруг показалось.

Просто интересно - кто же так волшебно все проспал. Именно все. Включая даты важных заседаний... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

да мне не показалось ничего, просто нет желания коллег светить

а насчет проспал дело с ФАС было сделано Летой быстро и очень тихо, мы действительно ничего обэтом не знали, но словом проспать я бы это не назвал :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Chaman

Олег Гудилин

Спасибо, все четко.

А в разных источниках по разному пишут.

Тогда что "Лета" будет делать с лотусом, у нее же нет сертификата, или есть, но она его вовремя не предоставила?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex

А я вот с Тимофеем согласен. Это явно лажа менеджера из ЛК. И очухались товарищи в ЛК уже по факту, теперь пытаясь восстановить реноме. Надеюсь, получится. Хотя выглядит теперь как оправдание, и тишина в комментариях от ЛК работает опять же исключительно на Лету, которая не гнушается пресс-релизами и внушая публике свою точку зрения. Время работает не на ЛК в этой ситуации, это однозначно.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Тогда что "Лета" будет делать с лотусом, у нее же нет сертификата, или есть, но она его вовремя не предоставила?

Да им уже не надо ничего делать с лотусом. Требование наличия сертификата признано незаконным. Сейчас он уже ни к чему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Chaman ничего не будет делать Лета с лотусом, я же вам говорю что Федеральная Антимонопольная Служба (ФАС) постановила, что требование сертификата по Лотусу было незаконным со стороны ФНС.

Lex что-то мы пока не готовы заниматься шоу бизнесом по подобию Леты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

мда, Лета мало чем гнушается однако. Чего тока стоит эта давнишняя история с обзвоном клиентов АВЦ по ворованной базе с предложением продлить лицензию у Леты, а не у АВЦ.

Да и этот более локальный конфликт Leta vs. Anti-malware.ru меня несколько покоробил :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Lex что-то мы пока не готовы заниматься шоу бизнесом по подобию Леты

Охохохахоха.гы-гы.

Я плАчу.

Щаз, конечно, малёк побронзовели.

Но вспомните себя год, а лучше 2-3 назад, тогда ваши пресс-релизы без смеха сквозь слезы вообще читать нельзя было. :)

Вопрос: Кто на рынке скока лет?

Все проходят через одно и тоже гов..., если хотят, кроме хорошей работы, дачи и джипа что-нибудь ещё. Хотя на эту тему тоже потом вопросы возникают.

И неизвестно, что лучше: хорошая работа и дача или это что-то ещё. :(

А потом все удивляются блин почему у нас базы всякие гуляют по инету, почему инфа государственной важности утекает фиг знает куда

это все потому что всем пофигу на информационную безопасность в масштабах страны.

Я Вас умоляю.

Это происходит не из-за отсутствия сертификатов.

Хотя, в принципе, согласен.

Нах из органов венду и прочих америкосов, из израильской армии нах венду, и сумантека, не дай Боже туда допустить каспера, из вермахта гнать венду, сумантека и подобных ему макафей.

Долой глобализацию. Сами как-нибудь проживем.

Хотя ещё раз повторю, в принципе, согласен. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Вопрос: Кто на рынке скока лет?

Все проходят через одно и тоже гов..., если хотят, кроме хорошей работы, дачи и джипа что-нибудь ещё. Хотя на эту тему тоже потом вопросы возникают.

э нет, я чо-то не припомню персрелизов ЛК со словами о том, что кто-то офигенно крупный перешел с Доктора Веба на Касперского. Хотя таких переходов было дофига.

И кстати сам российский есет, который действиьтельно только с 2005 года на рынке, себе к их чести тоже такого не позволяет.

Позволяет себе это тока компания Лета, а че им, у них шоубизнес. ТОка скоро о них своих же коллег по цеху, таких же интеграторов достанут так, что как бы им это не аукнулось :D

а по поводу гнать...я не за то чтобы гнать, я за то чтобы заставлять сертифицироваться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
я чо-то не припомню персрелизов ЛК со словами о том, что кто-то офигенно крупный перешел с Доктора Веба на Касперского

Разве не было?

Надосуге посмотрю.

А щаз по программе меня ожидают вотка с пиффом!!! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
из израильской армии нах венду, и сумантека, не дай Боже туда допустить каспера,

Поздно! Две недели назад я обнаружил, что уже допустили случайно =)) Оказалось, что вот сия девайсина поставляется нам с dll-кой КАВ: http://www.radware.com/content/products/cid/default.asp.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

я чо-то не припомню персрелизов ЛК со словами о том, что кто-то офигенно крупный перешел с Доктора Веба на Касперского

Разве не было?

Надосуге посмотрю.

А щаз по программе меня ожидают вотка с пиффом!!! :)

Лучше бы вы сначала смотрели, а потом писали...=)

Приятного пивопрепровождения!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×