Кто против блокирования сайтов и какие ваши действия?

[Сергей Ильин 1538]

Естественно после появления издателя книжки убираются с ресурса (если честно я не знаю порядок, но думаю схема налажена)

И все это скоро можно будет закрыть. Потому что закон не продуман.

Если после появления издателя книги убираются, то почему ресурс должны закрыть? Они же не игнорируют права издателей, а авторы выкладывают книги сами.

[Сергей Ильин 1538]

Комментарии юриста относительно нового закона, интересно почитать http://www.intellectpro.ru/press/works/ob_...nenie_eksperta/

[Valery Ledovskoy 1082]

Этот юрист, ИМХО, тоже не совсем понимает техническую сторону. И даже юридическую.

Однако принятый закон коснется прежде всего конфликтов, которые возникают между юридическими лицами

С какого это пираты стали юрлицами? И какой у них тип деятельности?

Про Мосгорсуд написано правильно. Видимо, "жирные коты" только в Москве. А правообладатели из других городов перебьются.

Про низкую эффективность тоже правильно в конце написал.

Кстати, torrents.ru блокировали и без этого закона. После этого он стал rutracker.org. Т.е. теперь ущемили регионы - все должны ехать судиться в Москву и блокировки будут без суда. Если потом доказательств факта незаконного копирования не было, то компенсацию никто не выдаст. Хотя это было... ну прям логично и справедливо.

Итого, закон защищает московских правообладателей, причём даёт им право обеспечительных мер без необходимости компенсировать время временной блокировки сайтов, если будет доказано, что правообладатель... не правообладатель.

==========================

Полиция нашла пиратское ПО на компьютерах Роскомнадзора

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2013/08/02/537687

Круг замкнулся?

[Milord 55]

Полиция нашла пиратское ПО на компьютерах Роскомнадзора

да ничего не замкнулся, свалят всё на сисадмина, устроят публичную порку)

[alexgr 556]

свалить то свалят.... только вот беда - очень похоже на - вор у вора шарку украл.... А в целом - ложечки нашлись, а освдок остался. И это уже сложно поменять

[Сергей Ильин 1538]

С какого это пираты стали юрлицами? И какой у них тип деятельности?

Тогда это еще +1 в пользу закона

[Valery Ledovskoy 1082]

Тогда это еще +1 в пользу закона smile.gif

С точки зрения правообладателей. А вот владельцам нормальных сайтов, которые тоже часто не являются юрлицами, будет защитить свою правоту сложнее.

[Milord 55]

свалить то свалят.... только вот беда - очень похоже на - вор у вора шарку украл.... А в целом - ложечки нашлись, а освдок остался. И это уже сложно поменять

Не помню ситуацию, на Украине, по моему где то у ихней полиции, были обнаружены пиратские винды, чем дело закончилось?

[Сергей Ильин 1538]

будет защитить свою правоту сложнее.

Валера, о какой правоте идет речь? Доказывать что выложил фильмы Михалкова на свой уютный сайтик чисто для личного просмотра?

[Valery Ledovskoy 1082]

Валера, о какой правоте идет речь? Доказывать что выложил фильмы Михалкова на свой уютный сайтик чисто для личного просмотра? smile.gif

У нас в стране действует презумпция невиновности. А предлагаемые "обеспечительные меры" - это презумпция виновности.

Для этого не нужно ничего доказывать, ибо так оно есть сейчас.

Думаю, можно привести примеры, когда правообладатель может оказаться не прав и проиграть суд. Правообладатель может злоупотребить законом.

Странно то, что предполагается, что правообладатель всегда прав. И для чего тогда вообще суды?

(Пример злоупотребления законом, по другому случаю. Вот всем известно, что в течение 2 недель можно вернуть товар в магазин и забрать деньги. Но если брать одежду, 2 недели пользоваться и сдавать в магазин, и так постоянно, то суд может счесть такое поведение потребителя злоупотреблением законом и назначить компенсацию в пользу магазина. Теоретически.)

В случае принятого закона правообладатель тоже может злоупотреблять законом. Например, на сайте выложена информация о фильме, кто-то в комментах (из посетителей) опубликовал ссылку на экранку. Правообладатель оформляет юридически заверенные копии страниц с контрафактом и обращается в Мосгорсуд. Через 5-10 минут (или через час) модераторы сайта удаляют ссылку, но процесс уже пошёл (юридически заверенный факт уже есть). И владельцу сайта придётся ехать в Москву и участвовать в суде, доказывая, что он не верблюд. Кстати, подобные комменты со сылками могут делать и сами правообладатели. Например, им не нравится чем-то какой-то сайт о фильмах. Не то пишут про их фильмы, не слишком лестно отзываются. И тут раз - появляется анонимный коммент, фиксируется у нотариуса, и сайт прикрывают. Ещё привести примеры?

[Сергей Ильин 1538]

Через 5-10 минут (или через час) модераторы сайта удаляют ссылку, но процесс уже пошёл (юридически заверенный факт уже есть). И владельцу сайта придётся ехать в Москву и участвовать в суде, доказывая, что он не верблюд. Кстати, подобные комменты со сылками могут делать и сами правообладатели. Например, им не нравится чем-то какой-то сайт о фильмах. Не то пишут про их фильмы, не слишком лестно отзываются. И тут раз - появляется анонимный коммент, фиксируется у нотариуса, и сайт прикрывают. Ещё привести примеры?

Из схемы, которую привел Mr. Justice не следует того, что ты написал

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=172857

Администраторая сайта и хостинговую компанию уведомляют о нарушении (2.1). А вот если в течение 24 часов реакции не последовало (2.2), то придется уже побегать по судам. Таким образом, процедура предусматривает окно для того, чтобы решить вопрос в досудебном порядке.

[alexgr 556]

Не помню ситуацию, на Украине, по моему где то у ихней полиции, были обнаружены пиратские винды, чем дело закончилось?

покупкой лицензий и закрытием доступа к серверу. И это было не с полицией. Есть небольшая разница - этот орган к борьбе с пиратством в украине никакого отношения не имел

[Valery Ledovskoy 1082]

А вот если в течение 24 часов реакции не последовало

Каким образом считается это время? Как узнать, получил ли владелец сайта уведомление? По какому адресу оно высылается? По e-mail? Если да, то по какому e-mail? А если владелец сайта в отпуске и у него нет доступа к Интернету? Как-то это очень уж скользко. Окно очень узкое, и по времени, и по контролю того, что администратор сайта получил уведомление. А если владелец сайта живёт не в России?

Есть 100500 других причин, почему за 24 часа нельзя разобраться с подобными проблемами. Как-то очень уж круто для того, чтобы "побегать по судам", учитывая, что единственный суд расположен в Москве. Куда кто торопится? Дети от этого точно не пострадают.

[Valery Ledovskoy 1082]

[Valery Ledovskoy 1082]

Кстати, объясните мне те, кто разбирается в законах.

Вот я покупаю в Озоне не новую книгу, а "букинистическую". Это означает, что неизвестно кто прочитал эту книгу до меня. И она оказалась ненужной. Но уже явно использованной (прочитанной). И она продаётся дешевле, чем новая книга, если бы она ещё продавалась. И я её купил. Потому что Озон - это не пираты, а официальный интернет-магазин. Юрлицо. Купил... и снова прочитал. При этом правообладателю деньги ушли только от первого читателя книги. Вопрос не в том, пират ли я и пираты ли Озон. Вопрос в том, где написаны правила для таких случаев? Кому посылать деньги? Как не нарушить закон?

А теперь задачка посложнее. Я купил книгу американского писателя в Amazon, букинистическое издание, обошлось с доставкой в $120, издание 1974 года. Книга официально списана из провинциальной американской библиотеки. Тоже неизвестно, сколько людей её читали до меня. Но состояние хорошее. Я прочитать с мог. Я что-то кому-то должен или всё хорошо?

А теперь ещё задачка. Я в 90-е годы в Ставропольской краевой библиотеке им. Лермонтова переписывал почти бесплатно (копейки) аудиозаписи концертов Pink Floyd на свои кассеты. Ну, была такая услуга, а у меня тогда были и кассетник, и плейер. И записи у меня сохранились. Чего с ними делать?

И с какой это стати в Интернете должно быть иначе, чем в библиотеках, где уже лет 15 точно предлагаются не только книги?

И почему описанные в этом сообщении случаи юридически отличаются от такого же распространения в Интернете (где тоже тот, кто распространяет, один раз правообладателю заплатил)?

Т.е. где вот эта грань проходит между домашним использованием (когда я покупаю и сам смотрю/слушаю/читаю), библиотекой, распространением между друзьями без публичного воспроизведения и распространением в Интернете (тоже, кстати, без публичного воспроизведения)?

[UIT 103]

Финансовые новости: _http://www.ferra.ru/ru/techlife/news/2013/08/02/100-million-r/

* Valery Ledovskoy. Когда было интересно читал ГК РФ +70- Глава в 4 части.

[Valery Ledovskoy 1082]

Борьба с пиратством обойдется в 100 миллионов рублей ежегодно

Почему бы в связи с этим с правообладателей не брать какой-нибудь налог?

Кстати, 97 млн. рублей в год на штат из 25 человек - это не слишком слишком?

Это 3,88 млн. на штатную единицу в год. Ну, ок, пусть даже 1 млн. зарплата (83 тыс. в месяц). Остальные 2,88 млн. куда? Компьютер с Интернетом - ещё 100 тыс. руб. максимум (а нужно лишь запускать браузер и анализировать запросы).

Как-то это непрозрачно и похоже на распил. Естественно, нам, простым смертным, никто смету расходов не покажет.

Кроме того, Минкомсвязи предлагает расширить штат территориальных органов Роскомнадзора до 92 человек, которые вкупе с центром будут не щадя живота своего бороться с размещением в сети пиратских копий фильмов, в том числе - по жалобам правообладателей.

А что это за "в том числе"? Роскомнадзор и без жалоб правообладателей будет сайты банить? Что-то я в схеме действия закона этого не видел.

[priv8v 960]

Мысль Краснова в чем-то верна. Мне с детства нравился этот абзац

«Он заплатил тебе полностью, и вы в расчете, – ответил Ходжа Насреддин. – Он нюхал, как пахнет твой шашлык, а ты слышал, как звенят его деньги».

[Сергей Ильин 1538]

Каким образом считается это время? Как узнать, получил ли владелец сайта уведомление? По какому адресу оно высылается? По e-mail? Если да, то по какому e-mail? А если владелец сайта в отпуске и у него нет доступа к Интернету? Как-то это очень уж скользко. Окно очень узкое, и по времени, и по контролю того, что администратор сайта получил уведомление. А если владелец сайта живёт не в России?

Ты когда-нибудь регистрировал домены? Если да, то этот вопрос должен был отпасть автоматически. При регистрации указываются данные владельца, технического администратора и финансового администратора. У некоторых доменных зон указывается только данные владельца. Каждый год регистраторы рассылают письма с просьбами проверить и актуализировать свои данные. Зачем это делается? Как раз для разного рода уведомлений. В информации Whois о домене есть ссылка "написать владельцу домена". Сообщения идут на указанный при регистрации адрес.

Я не вижу здесь никаких проблем. Если указанный ящик не проверяется администратором/владельцем, то рано или поздно будет большая Ж. Она обязательно наступит. Или за распространения вредоносных программ заблокируют, или за подозрение в спаме, или вот за распространение контрафакта. Вопрос дисциплины. Я бы не стал критиковать закон по той причине, что каким-то раздолбаем неудобно и сложно проверять свой email.

А что это за "в том числе"? Роскомнадзор и без жалоб правообладателей будет сайты банить? Что-то я в схеме действия закона этого не видел.

Так сайты блокируются не только по причине обсуждаемого закона. В соседней ветке как раз об этом http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=24341 Скорее всего просто коряво выразился кто-то.

[Valery Ledovskoy 1082]

Так сайты блокируются не только по причине обсуждаемого закона... Скорее всего просто коряво выразился кто-то.

На самом деле Роскомнадзор очень хочет уже блокировать самостоятельно, без заявлений от граждан или правообладателей.

Роспотребнадзор - точно хочет.

А Роскомнадзору тоже логично, что хочется.

Когда людям дают власть управлять чем-то, что для многих граждан важно, у них начинает от власти кружиться голова.

И они уже хотят пользоваться этой властью безусловно.

Я думаю, что это негативная тенденция.

Если указанный ящик не проверяется администратором/владельцем, то рано или поздно будет большая Ж. Она обязательно наступит. Или за распространения вредоносных программ заблокируют, или за подозрение в спаме, или вот за распространение контрафакта. Вопрос дисциплины. Я бы не стал критиковать закон по той причине, что каким-то раздолбаем неудобно и сложно проверять свой email.

Это размышления не юриста, а лоббиста подобных законов. Оттого, что человек раздолбай, он не становится автоматически преступником.

Почему-то правообладателям даётся право заблокировать ресурсы заранее, до суда, в качестве обеспечительных мер. А затем 15 суток, чтобы подать заявление и доказать, что право на это действительно было. Притом инициатор блокировки уже знает, что хочет делать (т.е. проблем с неожиданной блокировкой у него нет, т.е. все карты в руки). А владельцу сайта даётся 24 часа на то, чтобы получить письмо и принять меры. А если не успеет - тратиться на поездки в Москву, чтобы поучаствовать в судах. Кстати, какое состояние судебной системы у нас - тоже известно.

И где тут принцип равенства и состязательности сторон? Здесь виден принцип лоббирования интересов правообладателей, даже в ущерб правам и свободам других граждан.

[Васька 45]

С одной стороны очевидно, что этот закон принят быдлом, которое не имеет высоконравственного фундамента как у тех кто считал человека не виновным до тех пор пока его вина не будет доказана.

А с другой стороны надо действительно банить по АйПи те сайты которые копируют Быдлана, Пугачеву и прочий "госсийский кинематггаф".

[Mr. Justice 771]

Т.е. теперь ущемили регионы - все должны ехать судиться в Москву и блокировки будут без суда.

Блокировка осуществляется на основании судебного решения, а не "без суда".

У нас в стране действует презумпция невиновности. А предлагаемые "обеспечительные меры" - это презумпция виновности.

Для этого не нужно ничего доказывать, ибо так оно есть сейчас.

Кто тебе сказал, что принцип презумпции невиновности носит универсальный характер? В отрасли гражданского права, к которой относится институт авторского права и смежных прав, широко применяется принцип презумпции виновности. См, например, абз. 2 п.1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ http://base.garant.ru/10164072/25/#block_401 . Отмечу, что здесь речь идет о нормах обязательственного права, но я хочу донести мысль о том, что наряду с принципом презумпции невиновности в законодательстве закрепляется также принцип презумпции виновности.

Нашему и зарубежному заонодательству известны ситауции когда допускается применение ограничительных мер до установления вины. Пример: задержание и заключение под стражу (арест) до вынесения обвинительного приговора в уголовном процессе. Другой пример - обеспечение иска в гражданском и арбитражном процессе. Эти меры достаточно широко применяются на практике. В уголовном процессе это порой приводит к длительному ограничению личной свободы человека (задержание вообще производится без участия судебных органов), но никто не требует отменить институт задержания, ареста или обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе.

(Пример злоупотребления законом, по другому случаю. Вот всем известно, что в течение 2 недель можно вернуть товар в магазин и забрать деньги. Но если брать одежду, 2 недели пользоваться и сдавать в магазин

Если 2 недели пользоваться, то вещь в магазин сдать нельзя (по данному основанию). "Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца" (абз. 3 п. 1 ст. 502 ГК http://base.garant.ru/10164072/30/#block_502 )

В случае принятого закона правообладатель тоже может злоупотреблять законом. Например, на сайте выложена информация о фильме, кто-то в комментах (из посетителей) опубликовал ссылку на экранку. Правообладатель оформляет юридически заверенные копии страниц с контрафактом и обращается в Мосгорсуд. Через 5-10 минут (или через час) модераторы сайта удаляют ссылку, но процесс уже пошёл (юридически заверенный факт уже есть). И владельцу сайта придётся ехать в Москву и участвовать в суде, доказывая, что он не верблюд.

Никуда ему не придется ехать. Если контент удален, то блокировать ничего не будут.

Каким образом считается это время?

http://base.garant.ru/10164072/11/#block_190

Как узнать, получил ли владелец сайта уведомление? По какому адресу оно высылается? По e-mail? Если да, то по какому e-mail?

Полагаю, что с владельцем ресурса будут связываются так, как обычно хостинг-провайдер связывается с владельцами сайтов. Как будет в реальности покажет практика, которая на данный момент отсутствует.

А если владелец сайта в отпуске и у него нет доступа к Интернету?

1. Если это личный блог, то зарпетить комментарии на время своего отсутствия.

2. Если это коммерческий проект - назначить ответственного заместителя

3. Взять с собой гаджет и отслеживать ситуацию самому.

4. Возможно сочетание вышеуказанных вариантов.

Организация собственного интернет-ресурса - дело ответственное, но у нас в стране привыкли к безответственности и когда государство стало приучать граждан к порядку в Интернете, появились недовольные, которые не за какие коврижки не хотят расставаться со своей безответственностью и что-то менять. Не хочешь напрягаться - не заводи свой сайт.

Вот я покупаю в Озоне не новую книгу, а "букинистическую". Это означает, что неизвестно кто прочитал эту книгу до меня. И она оказалась ненужной. Но уже явно использованной (прочитанной). И она продаётся дешевле, чем новая книга, если бы она ещё продавалась. И я её купил. Потому что Озон - это не пираты, а официальный интернет-магазин. Юрлицо. Купил... и снова прочитал. При этом правообладателю деньги ушли только от первого читателя книги. Вопрос не в том, пират ли я и пираты ли Озон. Вопрос в том, где написаны правила для таких случаев?

http://base.garant.ru/10164072/69/#block_40700

Кому посылать деньги? Как не нарушить закон?

Почему ты решил, что кому то нужно повторно высылать деньги? В обычном книжном магазине ты никому ничего не высылаешь, платишь денгьи в кассу (или безналом) и получаешь товар. Интернет-магазин отличается от обычного магазина способом продажи.

А теперь задачка посложнее. Я купил книгу американского писателя в Amazon, букинистическое издание, обошлось с доставкой в $120, издание 1974 года. Книга официально списана из провинциальной американской библиотеки. Тоже неизвестно, сколько людей её читали до меня. Но состояние хорошее. Я прочитать с мог. Я что-то кому-то должен или всё хорошо?

У Амазона должен быть договор с автором или иным правообладателем. Напрямую в автором ты не вступаешь в отношения, с ним работает Интернет-магазин.

А теперь ещё задачка. Я в 90-е годы в Ставропольской краевой библиотеке им. Лермонтова переписывал почти бесплатно (копейки) аудиозаписи концертов Pink Floyd на свои кассеты. Ну, была такая услуга, а у меня тогда были и кассетник, и плейер. И записи у меня сохранились. Чего с ними делать?

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=172870

На самом деле Роскомнадзор очень хочет уже блокировать самостоятельно, без заявлений от граждан или правообладателей.

Роспотребнадзор - точно хочет.

А Роскомнадзору тоже логично, что хочется.

Когда людям дают власть управлять чем-то, что для многих граждан важно, у них начинает от власти кружиться голова.

И они уже хотят пользоваться этой властью безусловно.

Я думаю, что это негативная тенденция.

Еще раз подчеркну важную мысль: организация собственного интернет-ресурса - дело ответственное, но у нас в стране привыкли к безответственности и когда государство стало приучать граждан к порядку в Интернете, появились недовольные, которые не за какие коврижки не хотят расставаться со своей безответственностью и что-то менять. Не хочешь напрягаться - не заводи свой сайт.

[Valery Ledovskoy 1082]

Блокировка осуществляется на основании судебного решения, а не "без суда".

Ок. Без судебного процесса с участием ответчика.

В уголовном процессе это порой приводит к длительному ограничению личной свободы человека (задержание вообще производится без участия судебных органов), но никто не требует отменить институт задержания, ареста или обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе.

Да, совсем без этого нельзя. Но мне кажется, сейчас этим нередко злоупотребляют. Но это другая тема.

Никуда ему не придется ехать. Если контент удален, то блокировать ничего не будут.

Это если контент был размещён действительно неправомерно. А если правомерно, то нужно ехать и доказывать. А блокируют сразу.

Я как раз об этом случае писал. Если там пиратская копия чего-то - то действительно проблем никаких нет.

А если это не так? И почему блокировать сразу нужно весь ресурс?

Вот я, допустим, уверен, что правообладатель не прав в том, что я разместил у себя что-то, принадлежащее ему и что я должен это удалить.

Я предупреждаю правообладателя о том, что считаю, что он не прав. И предлагаю разобраться в суде.

Мой сайт заблокируют? По новому закону - да. Но с какой стати-то?

Почему ты решил, что кому то нужно повторно высылать деньги? В обычном книжном магазине ты никому ничего не высылаешь, платишь денгьи в кассу (или безналом) и получаешь товар. Интернет-магазин отличается от обычного магазина способом продажи.

Речь о повторном использовании. Другим человеком. Таким образом, можно передать книгу по неограниченному количеству людей, а правообладатель получит деньги один раз? И чем это отличается от распространения книги в Интернете?

А если у интернет-ресурса от этого нет никакой монетизации? Ну вот просто человек организовал у себя бесплатную библиотеку. Хобби у него такое.

Кстати, это уже сейчас приводит к некоторым казусам. Любой человек может заказать электронную копию документов в той же Российской государственной библиотеке:

http://www.rsl.ru/ru/s4/s47024#19

Но при этом сейчас не более 15% от книги. Какое-то непонятное отступление сейчас появилось. Хотя я точно помню, что для диссертации заказывал электронные книги целиком. И для работы заказывал тоже по просьбе сотрудников.

В любом случае, и сейчас 7 человек, собравшись вместе, могут получить 100%-ную электронную копию любой книги.

Потом могут обменяться недостающими частями и читать.

А вот через Интернет так нельзя. Почему-то.

Т.е. РГБ может зарабатывать деньги на тиражировании книг, не нарушая закон и без отчислений правообладателю. Читатели могут читать книги, тоже без отчислений правообладателю.

Давайте в Интернете так же делать, раз 15% книги скопировать можно. Устроим некоторое подобие P2P-системы, когда у каждого из 7 владельцев сайта будет храниться по 15% книги.

А кто хочет прочитать - закачивает у каждого распространителя по 15% книги и получает целую.

Ок, хорошо. Один пользователь тоже не может 100% книги собрать из одного источника, даже если разбито по 15% между разными людьми?

Создаются группы из 7 пользователей. Каждый пользователь скачивает у каждого распространителя по 15% книги. А потом меняются частями между собой

Ну и т.д. Тут просто безграничные возможности для творчества по копированию и складыванию

Только мне видна двоякость и двуликость всего этого... законотворчества?

У Амазона должен быть договор с автором или иным правообладателем.

Опять же, речь о повторном использовании. Книгу в Америке приобрела библиотека (один раз). Затем неограниченное количество людей её читало. Затем книга была списана и снова была продана в магазине, за бОльшие деньги. И снова прочитана (возможно, неограниченное число раз). Правообладатель за неё получил деньги один раз в 1974-ом году. Если всё ок, то почему нельзя эту книгу выложить в Интернете, где она тоже будет прочитана неограниченное число раз?

Не хочешь напрягаться - не заводи свой сайт.

Мне кажется, это однобокий подход. Не хочешь напрягаться - не становись правообладателем ", например". (с) один из одиозных политиков сегодняшних дней

Хочешь стать правообладателем и чтобы тебя защищал закон за бюджетные деньги в Интернете (от которого и детей пока что защитить не могут толком) - плати за это налог. Интернетовский. Так же, как автолюбители платят дорожный налог, например.

Мне кажется, что "обеспечительные меры" те же должны правообладателю чего-то стоить. И если правообладатель оказывается не прав, то из этих денег нужно платить компенсацию потерпевшему владельцу сайта. Но этого нет.

Интернет на самом деле неплохая штука. И показывает наличие проблем в законодательстве в области авторского права. При этом проблемы существовали и без Интернета.

И нет бы их разрешить. Нет же, начинают вводить отдельные правила для Интернета. А если завтра вместо Интернета появится что-то ещё?

[Leah991 0]

я так думаю, что ничего не появиться в ближайшие лет 50 точно

Отредактировал Август 6, 2013 Leah991

[Сергей Ильин 1538]

Организация собственного интернет-ресурса - дело ответственное, но у нас в стране привыкли к безответственности и когда государство стало приучать граждан к порядку в Интернете, появились недовольные, которые не за какие коврижки не хотят расставаться со своей безответственностью и что-то менять. Не хочешь напрягаться - не заводи свой сайт.

Именно эту мысль я выше также пытался отстаивать. В сети сейчас полная анархия и вседозволенность, ни какой ответственностью не пахнет даже. Сделал сайт и будь что будет. Но это еще пол беды. Сложилась нездоровая ситуация, когда для раскрутки сайта не нужно прикладывать больших усилий, контент качественный делать или вкладываться деньгами. Достаточно спиратить чужое, платное, запретное, выложить себе на сайт и трафик сам попрет! В итоге мы имеет кучу мусорных сайтов нулевой ценности, но с хорошим трафиком за счет ворованного контента.

P.S. На Anti-Malware.ru можно поднять трафик раза в 4, если выложить кучу вареза, сомнительных программ и ворованного контента. Интересно, почему мы этого не делаем?

Опять же, речь о повторном использовании. Книгу в Америке приобрела библиотека (один раз). Затем неограниченное количество людей её читало. Затем книга была списана и снова была продана в магазине, за бОльшие деньги. И снова прочитана (возможно, неограниченное число раз). Правообладатель за неё получил деньги один раз в 1974-ом году. Если всё ок, то почему нельзя эту книгу выложить в Интернете, где она тоже будет прочитана неограниченное число раз?

Ты путаешь разные вещи. Если книга ходит по рукам, то ее прочитает за все ее время жизни человек 100, потом она просто развалится и попадет на помойку. При тиражах по миллиону экземпляров это мало кого волнует. Книги все равно уже купили, деньги заплачены из расчета за среднее чисто прочтений. Все посчитано, все издержки заложены в стоимость книги. Плюс к этому передавая книгу из рук в руки она все равно остается в статусе "для личного чтения". Тоже самое и DVD.

Если книгу выложить в сеть, то она сразу становится доступной бесплатно для массового читателя. Получается по цене одного купленного экземпляра ее прочитает не 100 человек, а 100 тыс. человек. Это нужно будет или заложить в стоимость книги, тогда каждый экземпляр будет стоит по 5 тыс. рублей и выше. Или же бороться с бесплатной доступностью. Если ничего не делать, то медленно издательский бизнес просто помрет вместе со всеми книгами. Останутся бложики, желтые газетенки и дешевые статьи в сетевых изданиях.