Кто против блокирования сайтов и какие ваши действия?

[Valery Ledovskoy 1082]

Надо выбирать нормальный хостеров, который разборчивы в связях и действуют в рамках правового поля.

Пример с доменом ЛК показывает, что дело не в стоимости и не в качестве хостеров.

Это рынок, и будут хостеры хорошие и хостеры плохие. Домены у компаний могут быть важные и для каких-нибудь отвлечённых от основной деятельности площадок.

Из-за блокировок всем покупать дорогой хостинг - это не проблема хостеров, это проблема закона, ИМХО.

Лично я непосредственно участвую в создании цифрового контента, защищаемого авторским правом, и от того, что кое-кто пиратит результат моего интеллектуального труда, я страдаю в финансовом отношении.

Не поверите, я тоже. Либо отнимают кусок хлеба, либо не дают монетизировать, т.е. смысл заниматься монетизацией теряется.

И я об этом писал, что нужно менять сознание потребителей.

Кстати, все эти блокировки будут больше защищать медиа-магнатов. Малого бизнеса, думаю, они будут касаться мало.

Но когда там какой-нибудь проплаченный российский условный рэпер что-то проорал в микрофон, в него вложили бабки, чтобы раскрутить на радио, дали ему три копейки, остальное забрали себе - это тоже неправильно. Если посредники не умеют зарабатывать на псевдо-искусстве - это должны быть их проблемы, а не государства.

Т.е. я согласен, что производители софта страдают, ибо сам работал в этой области некоторое время. У меня на домашнем компьютере самый современный и легальный софт, который нужен для работы. При этом я легко мог поставить активированную пиратскую Windows, которая бы обновлялась и считала, что лицензионная, ну и дальше по списку. Но к каждому типу контента должен быть особый подход. А я вижу, что сейчас принялись за фильмы и сериалы, а осенью будут ровно так же бороться со всем остальным.

Меня больше всего беспокоит, что Интернет прекращает быть обширной базой знаний. И это печально. Нужно находить баланс.

[Mr. Justice 771]

Кстати, если половина запросов со школьных компьютеров связана с порно, то что нужно делать? Ну, логически если подумать, а не под влиянием Мизулиной. ИМХО, совсем не банить порно. Наверное, тут что-то у школьников с головой, раз из школы лезут порнуху смотреть, не представляя, что их действия в Сети находятся под контролем

Валер, ты же диссертацию писал и успешно защитил ее в свое время, а значит, думаю, имеешь представление о том, что такое комплексное решение сложных проблем. Неужели нужно опускаться до такого уровня примитивизма в рассуждениях? Или ты не считаешь проблему сложной? Нельзя сводить решение сложной проблемы к какому-то одному способу - например, исключительно к воспитательным мерам или к одной лишь блокировке ресурсов сети. Эту проблему нужно решат комплексно, одним из ключевых компонентов в систем мер противодействия преступности (и правонарушения в целом) в сети должно быть ограничение доступа к ее ресурсам.

Коллеги, оставьте вы в покое Мизулину. Лица принимающие ответственные решения в таких случаях руководствуется не только своими представлениями о должном в правовой системе, но и позицией значительной части общества, в данном случае представителей авторского сообщества и правообладателей, который лоббируют свои интересы в законодательных органах. Такое ощущение, что люди помешаны на своей оппозиционности и в любой ситуации, связанной с правомерным ограничением прав и свобод видят проделки "кровавого режима" и его приспешников. Я здесь не имею в виду кого-то конкретно, речь веду об определенной категории людей. Здесь все гораздо проще. Вот пример такого правообладателя, который печется о своих правах http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=172814

[Valery Ledovskoy 1082]

Мне кажется, что баланс находится где-то в области защиты актуального контента, который приносит правообладателям основную прибыль. А контент, который становится неактуальным, должен быть условно свободным.

Я не понимаю, почему в Интернете должно быть по-другому, чем в библиотеках, где можно прийти и бесплатно выписать информацию из любой книги, которая там находится.

Вот пример такого правообладателя, который печется о своих правах

Как ни странно, я с ним согласен

Но с категорической блокировкой всего не согласен. Это существенно навредит Интернету.

Более того, формальный подход к проблеме авторских прав ничего не решит, а лишь усугубит проблему.

[Mr. Justice 771]

Но с категорической блокировкой всего не согласен. Это существенно навредит Интернету.

Я тоже не согласен. В наших с тобой позициях много общего, но есть и различия. Ты, если я правильно понял, тяготеешь к отказу от использования механизма блокировок, а я к его совершенствованию и, полагаю, в отличии от многих оппозиционно настроенных людей, что ее можно решить в сложившихся условиях. Естественно ее нужно решать, а не сидеть сложа руки. Для того чтобы решать нужно подталкивать ответственных людей к более активному решению проблемы.

[Valery Ledovskoy 1082]

Ты, если я правильно понял, тяготеешь к отказу от использования механизма блокировок, а я к его совершенствованию

На самом деле я рассматриваю вариант совершенствования блокировок. Но не применение в таком изначально топорном виде. В том виде, что планируется - это именно тотальная блокировка всего контента определённых типов. Тут есть пересечение и с общим законодательством в области права. Его тоже нужно модернизировать, имея в виду существование Интернета и его сегодняшней ступени развития.

Возможно, нужно с интернет-пользователей собирать деньги, как это делает Михалков и распределять между правообладателями (для неактуального условно контента). Но не так, как сейчас делают (1% от стоимости всей электроники, и непонятно, куда идёт).

Да, проблема сложная, много условностей. Но закручивать гайки из-за того, что законодатели не могут учесть все нюансы проблемы - это, ИМХО, ущербный путь.

[Mr. Justice 771]

Ты готов круглосуточно следить за всеми ссылками, которые публикуются на форуме?

А также отслеживать ретроспективно все ссылки, которые заносятся в список ссылок, которые вне закона? (это про то, что сегодня ссылка ссылается на законный ресурс, а завтра он становится незаконным)

Отойду немного от темы, раз уж зашла об этом речь.

Что-то я не помню, чтобы у нас публиковалась такого рода информация. Круглосуточно мониторить необязательно, хотя в последнее время команда модераторов работает почти в круглосуточном режиме - примерно 20 часов в сутки. Сплошная гарантированная "мертвая зона" составляет примерно 3-4 часа. На какое время она приходится не скажу, чтобы потенциальные тролли не взяли это на заметку. Желающие могут вычислить сами. Это не означает, что мы совсем не вылазим с форума, но наведываемся сюда нередко. Конечно, мы не роботы и сбои периодически бывают - запрещенная информация бывает подолгу зависает на форуме, но такое нечасто бывает. Мы рассчитываем в подобных ситуациях на поддержку АМ-комьюнити, которые могут обратить внимание модераторов на наличие проблемы.

У нас уже есть опыт борьбы с варезом на форуме, надеюсь с нарушением авторских прав в иных областях справимся. Для этого администратору требуется ежедневно просматривать корпоративную почту (сайт блокируется после предупреждения его владельца и в случая отказа удалить запрещенную информацию), модератором быть внимательнее, а представителям сообщества АМ оказывать посильную поддержку (подстраховывать) модераторов.

[Valery Ledovskoy 1082]

Отвлечённый пример. Я сегодня ночью дал ссылку на ролик с Доренко в Youtube. А завтра он скажет, что его "продукцию" незаконно тиражируют, и заблокировать. И что? Отслеживать такие вещи весьма сложно.

[Mr. Justice 771]

Отвлечённый пример. Я сегодня ночью дал ссылку на ролик с Доренко в Youtube. А завтра он скажет, что его "продукцию" незаконно тиражируют, и заблокировать. И что? Отслеживать такие вещи весьма сложно.

Сейчас об этом говорить рано. Я уже выше предлагал не ставить телегу вперед лошади. Посмотрим по какому пути пойдет практика. Если будет необходимо - будем удалять подобный контент своими силами при поддержке АМ-комьюнити.

[Valery Ledovskoy 1082]

Пришло в голову такое решение вопроса, "от противного". Вероятно, оно неидеальное, но что пришло.

Создаётся государственный реестр объектов права, которые защищаются. И вывешивается на всеобщее обозрение. Реестр постоянно обновляется. Кто хочет - может подписаться на рассылку с изменениями в реестре и основаниями внесения изменений.

В этом реестре объекты делятся условно на актуальные и неактуальные.

Защита актуальных объектов авторского права производится в полном объёме - правообладатель должен получить деньги по ценнику.

Неактуальные объекты авторского права охраняются законом на основе оплаты с соответствующих налогов или платных подписок. Т.е. могут находиться где угодно, но раз в месяц интернет-пользователи сколько-то платят в "общак".

Те объекты авторского права, которые не входят ни в один из списков, законом не охраняются.

Занесение объектов в актуальный список производится по заявлению правообладателей на основании подтверждающих документов.

Перенесение из актуального списка в неактуальный производится либо правообладателем, либо соответствующими государственными надзорными службами.

Государственные органы некоторые объекты могут исключать из реестра со временем.

Основное. Объекты, которые находятся в актуальном списке объектов, должны быть свободно доступны для интернет-пользователей. За деньги, но доступны. Если правообладатель перестаёт предоставлять доступ к объекту вообще, объект становится неактуальным, т.е. всеобщим достоянием.

Пример. Если Microsoft перестаёт продавать Windows XP, эта ОС должна стать свободно доступной. Например, потому что производителям ПО просто негде будет её взять, а пользователей Windows XP поддерживать нужно.

[UIT 103]

Вы решение интересное изобрели с мировым охватом, странными отчислениями и предположительно соревнованиями - кто больше неактуального из закромов достанет. А если потом пойдут подушные (или в зависимости от силы человека) тротуарно-дорожные налоги итд. Жить станет с каждым подобным введением сильно радостнее.

[Сергей Ильин 1538]

И я об этом писал, что нужно менять сознание потребителей.

Сознание потребителей поменять нельзя. Это заблуждение, которое очень часто встречается у бизнесменов, особенно технического склада ума Если человек убежден, что воровать фильмы здорово, то хоть кол ему на голове теши, он свою позицию не поменяет. Его можно вынудить ее изменить по давлением внешних обстоятельств: ограничений, новых возможностей, социальных обязательств, изменений норм морали и т.п. Это комплексный и сложный процесс, но он точно не прямой в формате "сделал раз - получил два".

Я тоже не согласен. В наших с тобой позициях много общего, но есть и различия. Ты, если я правильно понял, тяготеешь к отказу от использования механизма блокировок, а я к его совершенствованию и, полагаю, в отличии от многих оппозиционно настроенных людей, что ее можно решить в сложившихся условиях. Естественно ее нужно решать, а не сидеть сложа руки. Для того чтобы решать нужно подталкивать ответственных людей к более активному решению проблемы.

Верно, я с этого как раз и начале темы. Что саботировать все новое без разбора - это самое простое. Это плохо, то плохо, все плохо. Но почти никто ничего не предлагает, как сделать хорошо. Какая-то блин повальная отрицательная энергетика в обществе.

У нас уже есть опыт борьбы с варезом на форуме, надеюсь с нарушением авторских прав в иных областях справимся. Для этого администратору требуется ежедневно просматривать корпоративную почту (сайт блокируется после предупреждения его владельца и в случая отказа удалить запрещенную информацию), модератором быть внимательнее, а представителям сообщества АМ оказывать посильную поддержку (подстраховывать) модераторов.

Вот вот. Следить надо, ответственно подходить к своему сайту. Это опять же все в тему очищения интернета, а не его обеднению. DrGolova выше высказался достаточно резко, но по сути правильно. Что потеряет Интернет от закрытия куча сомнительных, варезных, и просто трешовых сайтов? ИМХО ничего не потеряет, а наоборот, качество и достоверность информации повысится.

В целом должна повыситься входная планка для сайтостоителей за счет законодательного регулирования. Кто хочет делать серьезные проекты обеспечит должный уровень легальности, найдет деньги на выделенный IP, нормальный хостинг, поднимет нормальный стартап. Кто не хочет работать по-взрослому, по закону, тому придется подвинуться.

[Valery Ledovskoy 1082]

Жить станет с каждым подобным введением сильно радостнее.

Мистер Джастис считает, что станет радостнее. Ничего я не изобрёл. Михалковский налог действует уже давно. И все уже привыкли и не разбираются, за что мы платим 1% с телевизоров и компьютеров.

Да, у нас злоупотребляют законами. Это известно. Вы об этом и написали.

Но менять эту сферу законодательства всё равно нужно. Иначе одни будут наглеть, другие бедствовать. Причём на обеих сторонах баррикад.

[Valery Ledovskoy 1082]

DrGolova выше высказался достаточно резко, но по сути правильно. Что потеряет Интернет от закрытия куча сомнительных, варезных, и просто трешовых сайтов? ИМХО ничего не потеряет, а наоборот, качество и достоверность информации повысится.

У меня есть сайты, которые веду в качестве хобби. У них есть своя аудитория. Денег эти сайты не приносят. Они приносят удовольствие. Не то, которое от порно, а эстетическое. Мне не нужен выделенный IP, чтобы они нормально функционировали. Действительно, кому это всё нужно?.. Сайты создаются не только для бизнеса.

При этом я могу выкинуть несколько тысяч рублей на покупку IP.Board для этих сайтов. Потому что нормальный форум и удобно работать.

Но за выделенный IP ради того, чтобы не забанили сайт с кем-то ещё на пару... Ну, глупо же. Сколько бы это ни стоило.

Куча всякой ерунды в Интернете находится на вполне себе дорогих антиабузных хостингах. Развитие методов обхода блокировок это законодательство тоже будет стимулировать.

[DrGolova 46]

> Напоминаю, что так был забанен один из доменов ЛК. Примените те же эпитеты к своей компании?

Ну так довей же под какую-то давно прошедшую акцию партнеров. Кому теперь интересна его судьба?

[ak_ 395]

Ну да, было бы интереснее, его бы его забанили именно в момент проведения акции.

[Valery Ledovskoy 1082]

Ну так довей же под какую-то давно прошедшую акцию партнеров. Кому теперь интересна его судьба?

Александру Гостеву, судя по твиттеру, было очень интересно.

В целом не суть. Нормальные сайты банить вместе с незаконными - зло.

И оправдывать это плохими хостерами или бедностью клиентов этих хостеров - это, ну не знаю... не корректно, по меньшей мере.

Годами сидела куча сайтов на одном IP у хостеров, и всё было нормально.

А как начали банить по IP - все нищеброды, покупайте выделенный IP.

[B . 90]

Занесение объектов в актуальный список производится по заявлению правообладателей на основании подтверждающих документов.

Исключительное авторское право на литературные художественные и музыкальные произведения возникает автоматически в момент их создания и не требует обязательной регистрации. Это согласно ГК, соответствующая статья которого заменила Закон об авторском и смежном праве. То есть, если я, например, напишу книжку по информационной безопасности для чайников, неотчуждаемое авторское право на рукопись возникнет у меня само по себе. А издательству, если оно решит ее выпустить, по авторскому договору перейдет имущественное право. Какие подтверждающие документы я могу предъявить?

Перенесение из актуального списка в неактуальный производится либо правообладателем, либо соответствующими государственными надзорными службами.

Государственные органы некоторые объекты могут исключать из реестра со временем.

Отлично. Еще одна раздутая государственная служба, живущая на деньги налогоплательщиков. При этом - бесполезная чуть менее, чем полностью.

[Valery Ledovskoy 1082]

Исключительное авторское право на литературные художественные и музыкальные произведения возникает автоматически в момент их создания и не требует обязательной регистрации.

Это приводит к тому, что невозможно управлять информацией в Интернете чуть более, чем полностью. Раздолье для всяких "принтерных" законов. Наверное, с этим нужно будет в перспективе покончить. Да, это нарушение прав и свобод авторов. Но у потребителей тоже есть права и свободы. Поэтому ограничения и упорядочивание придётся вводить с обеих сторон.

Отлично. Еще одна раздутая государственная служба, живущая на деньги налогоплательщиков. При этом - бесполезная чуть менее, чем полностью.

Я сразу сказал, что мысль неидеальная. Но чтобы чем-то управлять, нужно иметь хотя бы список этого. Иначе либо блокировать весь Интернет, либо монетизация пиратства. А я против крайностей.

Прослеживается единственная проблема: неэффективная работа госорганов, неэффективное использование бюджета. Но эта проблема не относится к решаемой. Эта проблема всей страны.

Почему-то считается, что создание реестра всех земельных участков России - это задача нормальная и нужная. А вот с объектами авторского права почему-то должно быть иначе. А ситуация на самом деле такая же. Когда-то можно было и земли использовать незанятые, пока всем хватало. Когда начали возникать конфликты, пришлось упорядочить. Авторское право тоже пришло время упорядочить.

[SDA 750]

Как цензурируют Интернет в Китае http://politrash-ru.livejournal.com/2013/07/31/

[Сергей Ильин 1538]

Как цензурируют Интернет в Китае http://politrash-ru.livejournal.com/2013/07/31/

Если смотреть с позиции государства, которое хочет быть сильным, китайцы все сделали правильно. В прочем как обычно за последние 20 лет, что кардинально отличает их политику он нашей.

[Mr. Justice 771]

Как будет действовать "антипиратский" закон

[Valery Ledovskoy 1082]

Интересно, что есть условно нелегальный контент.

Также непонятно, почему обрабатывает заявления только Мосгорсуд. А если правообладатель не в Москве? Городской суд (ну, хорошо, город федерального значения, но рассматривается эквивалентно региону) почему-то действует на федеральном уровне.

Насколько понял, книги не будут трогать даже осенью? Только аудио и видео?

[Mr. Justice 771]

Valery Ledovskoy

Это сокращенная "шпаргалка" к закону. В двух словах сложно изложить все подробности.

Также непонятно, почему обрабатывает заявления только Мосгорсуд. А если правообладатель не в Москве? Городской суд (ну, хорошо, город федерального значения, но рассматривается эквивалентно региону) почему-то действует на федеральном уровне.

Рассматривать такие дела в качестве суда 1-й инстанции уполномочен Мосгорсуд. Нужно обратить внимание на то, что это федеральный суд. К федеральным судам относятся все суды общей юрисдикции, за исключением мировых судей (см. ч. 2, ч. 3 и ч.4 ст. 4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" http://base.garant.ru/10135300/1/#block_4 К судам субъектов РФ, помимо мировых судей, относят и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, но они не являются судами общей юрисдикции.

Насколько понял, книги не будут трогать даже осенью? Только аудио и видео?

В шпаргалке указано, что "аудио" тоже "не будут трогать".

[Valery Ledovskoy 1082]

В шпаргалке указано, что "аудио" тоже "не будут трогать".

Про аудио точно говорили, что будут обсуждать осенью. Но меня больше всего беспокоят книги. Ибо хобби связаны с ними. И сайты.

[Mr. Justice 771]

Внес коррективы в мое предыдущее сообщение. Дело в том, что такие дела уполномочен рассматривать Мосгорсуд. Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс, в соответствии с которыми гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым приняты предварительные обеспечительные меры защиты исключительных прав на фильмы, рассматриваются Московским городским судом. Заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы также подается в Московский городской суд.