Как узнать причину блокировки сайтов Касперским? Видимо никак. - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Steeng

Как узнать причину блокировки сайтов Касперским? Видимо никак.

Recommended Posts

Steeng

Добрый день!

Прошу прощения за объёмный текст, но эту глупую историю нужно описать полностью.

Так же отмечу, что начало этой истории можно найти в соседнем топике. Однако я решил сделать отдельный топик, поскольку накопилось много информации.

Итак, я представляю партнёрскую программу "PSC", мы работаем с развлекательными сайтами с оплатой по смс-подпискам. В отличии от большинства платных сайтов, принимающих смс-оплату, мы работаем честно: почти вся оплата происходит через сайты операторов сотовой связи с соблюдением всех установленных правил, мы фактически лишь предоставляем контент, который полностью соответствует описанию (плюс есть служба поддержки, система комментариев и т.д.). У нас достаточно много сайтов, среди которых сайт по авторским схемам оригами, по утренней зарядке и даже эротике. Несколько раз мы попадали под фильтр антивируса, поскольку работаем с смс-платежами и могли вызывать подозрение. Каждый раз мы обращались в лабораторию анализа фишинга и веб-контента, нас проверяли и оперативно снимали фильтры (отдельная благодарность за оперативные ответы), т.к. контент полностью соответствует описанию и соблюдаются все правила ОСС по оплате.

Около 3х месяцев назад все наши сайты были одновременно заблокированы. Причина: вредоносная ссылка. Причём были заблокированы даже те сайты, которые были в процессе разработки, на которых не было посетителей. Мы проверили все сайты на предмет взлома и каких-то вредоносных вставок или ещё чего-то, но ничего не нашли. Обратились уже в вирусную лабораторию (поскольку причина блокировки иная) через личный кабинет https://my.kaspersky.com/ru/, через неделю продублировали запрос через http://support.kaspersky.ru/content/helpdesk.html и на почту newvirus@kaspersky.com. В общем в течении более чем 2х месяцев мы пытались связаться с техподдержкой, чтобы узнать, за что конкретно были заблокированы сайты. Мы отправили боле 15 запросов, пытались дозвониться и даже создали общий запросы в Службу техподдержки, в котором получили следующее сообщение: "09.06.2012 [06:17] Ответ техподдержки: Уважаемый пользователь, Наши вирусные аналитики сообщили, что уже общаются с Вами напрямую. Пожалуйста, не дублируйте переписку через службу Технической поддержки..." Из этого ответа мы сделали вывод, что от вирусной лаборатории ответа о конкретной причине блокировки не будет. Просто заблокировали всё, без объяснений.

Спустя некоторое время один из наших партнёров скинул нам ссылку на топик на этом форуме: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...=22780&st=0

Там шла речь о том, что на наших веб-сайтах есть вирусы и была ссылка на пост иностранного вирусного аналитика Xylitol: http://www.xylibox.com/2012/05/paysitesclu...le-malware.html

Мы подумали, что каким-то образом сайты могли быть взломаны... поэтому связались с Xylitol, чтобы узнать подробности. Однако выяснилось, что он ошибся и в посте писал про другие (не наши) сайты на сторонних доменах, которые использовали элементы дизайна наших сайтов. А ссылку на нашу партнёрскую программы ему дал кто-то из посетителей блога. Мы на всякий случай уточнили, когда он видел сайты с элементами нашего дизайна, распространяющие вирусы. Оказалось, речь идёт вообще об августе 2011 года... тогда половина наших сайтов не существовало, а другая часть чистая, если верить копиям вебархива и бэкапам. Вобщем Xylitol нас успокоил, принёс извинения и поправил свой пост, но потом я обратил внимание, что один из вирусных аналитиков Лаборатории Каспеского (Юрий Паршин) так же писали на форуме, что наши сайты распространяют вирусы: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=155828

Я написал Юрию на форуме форуме касперского (forum.kaspersky.com) через личные сообщения и попросил помочь разобраться в ситуации и вспомнить, на каких наших сайтах и когда примерно они видел вредоносные ссылки или что-то ещё, что можно назвать вирусами. Нам это очень важно, т.к. если мы были взломаны... то в таком случаи у нас серьёзные проблемы. Под угрозой могут быть персональные данные наших партнёров и от сотрудничества с нами могут отказаться биллинг-компании, если вдруг на наших сайтах будут вирусы или что-то подобное. Отмечу, что обращение было исключительно в вежливой форме. Я прилагаю полный текст переписки с Юрием! Если вкратце, то Юрий сказал, что передал моё сообщение своему коллеге, который в отпуске и непонятно, когда вернётся. Я честно прождал месяц (больше ждать нет смысла, мне кажется) и попросил Юрия передать сообщение другому коллеге, который не в отпуске, или ответить на мой простой вопрос самостоятельно, тем более, что Юрий сам писал (см. топик по ссылке), что наши сайты распространяют "малвару", примерно в то же время сайты и были заблокированы. Следовательно он как минимум может быть в курсе ситуации, а как максимум именть отношение к блокировке сайтов (точно на знаю). Однако никакого ответа не последовало (все сообщения были прочитаны, согласно Message Tracker). Поэтому с просьбой помочь разобраться решил написать на форуме касперского, в соответствующем разделе: ссылка на топик. Топик был заблокировн.

Администратор этого форума Сергей Ильин посоветовал написать в отдел контроля качества (жалобная книга) Лаборатории Касперского. Запрос написали неделю назад, но надежды на получение ответа нет, с учётом вышеописанной истории попыток добиться ответа.

Поэтому пишу тут. Уважаемые участники форума, у меня к вам всего два вопроса:

1. Что происходит в вирусной лаборатории? Тотальное игнорирование вопросов о причине блокировки при обращении по официальным контактным данным и даже напрямую к сотрудникам, которые в курсе ситуации. Мне в голову приходят два варианта: либо это просто бардак в работе с запросами, либо какая-то финансовая заинтересованность в блокировке ресурсов (т.к. я не вижу причин замалчивать причину блокировки). Искренне надеюсь, что мы имеем дело с первой ситуацией.

2. Так как же добиться от сотрудников вирусной лаборатории ответ о КОНКРЕТНОЙ причине блокировки (если такая есть и сайты не были заблокированы за ошибочный пост в блоге)? Видел ли кто-то из сотрудников вредоносные ссылки на сайтах? Если да, то на каких и когда? (хотя с учётом вышеизложенного догадываюсь, что никаких вирусов не было) Полный список урлов, данные для входа на сайты и всё остальное готов предоставить в личку или по почте.

P.S. Мы хотим развивать свои сайты, некоторые из которых существуют по 2 года.

Отредактировал Steeng

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

1. Юра давал свое разрешение на публикацию личной переписки?

2. Вы очень классно закрасили email Юры, особенно в цитате :facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Steeng
1. Юра давал свое разрешение на публикацию личной переписки?

2. Вы очень классно закрасили email Юры, особенно в цитате

1. Я вежливо предупредил Юрия, что буду выносить историю на обсуждение на форуме (см. переписку), т.к. история зашла в тупик. Юрий проигнорировал это сообщение, как и некоторые предыдущие. Если Юрий попросит удалить историю переписки, я удалю. Но, ИМХО, в ней нет ничего такого, чего нельзя было бы показывать: основной объём сообщений мой. Тем более, что эта переписка весьма показательна для моей истории попыток общения со специалистами из вирлаба касперского.

2. Спасибо, что обратили внимание. Как будет возможность, попрошу модератора помочь заменить ссылку на поправленный вариант.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
2. Так как же добиться от сотрудников вирусной лаборатории ответ о КОНКРЕТНОЙ причине блокировки (если такая есть и сайты не были заблокированы за ошибочный пост в блоге)?

Мне кажется, что человек вполне имеет на это право. Иначе получается, что "заблокировали без права на информацию".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Steeng
Мне кажется, что человек вполне имеет на это право. Иначе получается, что "заблокировали без права на информацию".

Не знаю, совпадение это, или нет, но сегодня, после публикации поста здесь пришла отписка от вирусной лаборатории на один из последних запросов, в котором я просил сказать, на каких наших сайтах и когда были замечены вирусы, а также описал ситуацию с возможной ошибкой. Сообщение было следующего содержания: "Здравствуйте. Вы распространяли вредоносное ПО."

Судя по всему, вирусный аналитик, который получил мой запрос, даже не прочитал его.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Кстати, а есть какие-то нормы или правила, согласно которым сайты, где были замечены вредоносы, реабилитируются?

Просто может быть такая ситуация, что сайт был заражен или кто-то умышленно сделал подлянку. Потом собственник устранил заражение, убрал вредоносы. Что ему надо делать и есть ли какие-то четко описанные процедуры?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Кстати, а есть какие-то нормы или правила, согласно которым сайты, где были замечены вредоносы, реабилитируются?

Просто может быть такая ситуация, что сайт был заражен или кто-то умышленно сделал подлянку. Потом собственник устранил заражение, убрал вредоносы. Что ему надо делать и есть ли какие-то четко описанные процедуры?

Здесь не такая ситуация.

Обыкновенная партнерка, распространяющая малвару. После того, как их банят, убирают малвару и начинают спамить в вирлабы. Если разбанить - малвара сразу возвращается на место.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Steeng
Здесь не такая ситуация.

Обыкновенная партнерка, распространяющая малвару. После того, как их банят, убирают малвару и начинают спамить в вирлабы. Если разбанить - малвара сразу возвращается на место.

Юрий, что это за бред? Я же написал вам больше месяца назад. Сайты были заблокированы более 3х месяцев назад, тогда же я написал первый раз в вирлаб. По вашему мы ждём 3 месяца, чтобы вновь начать вирусы распространять? Что за бред? Вы сами прекрасно знаете, что злоумышленники, распространяющие вирусы просто меняют домены каждые пол дня и им до вашего бана нет абсолютно никакого дела. У нас же некоторые сайты существую по 2 года, для каждого сайта разрабатывался или преобретался уникальный контент, дизайн и функционал (я дал вам тестовые данные для входа на сайты). Для того, чтобы "малвару" распространять раз в пол года?

Или вы написали эту глупость просто чтобы хоть как-то ответить и не выглядить глупо в этой ситуации?

P.S. Вы уже второй раз на этом форуме пишите, что мы распространяем "малвару". При этом не можете ответить на простой вопрос: на каких сайта и когда вы видели "малвару"? Хотите я вам помогу и пришлю ссылку на вебархив, или ещё какие-то сервисы хранящие копии сайтов? Или вы не отвечаете за то, что пишите? Я просто не понимаю, в чём проблема. Если вы боитесь, что я проигнорирую какие-то факты... ну продублируйте их Сергею Ильину, он явно "незаинтересованная сторона".

Просто может быть такая ситуация, что сайт был заражен или кто-то умышленно сделал подлянку. Потом собственник устранил заражение, убрал вредоносы. Что ему надо делать и есть ли какие-то четко описанные процедуры?

Конечно может, вы абсолютно правы. Более того такое часто бывает, особенно на популярных движках типа DLE и WordPress. Но:

1. Пока нет повода говорить о том, что нас могли взломать. После блокировки сайтов мы несколько раз проверили каждый файл на сервере, поставили на севрере антивирус clamav, чтобы следил за "активностью". Более того, мы проверили даже быкапы. Более того некоторые сайты есть в вебархиве, о чём я писал выше. И там чисто!

2. Я описал в первом посте ситуацию с вирусным аналитиком Xylitol, с поста которого всё началось, тут же, на форуме. Ну очевидно же, что это была ошибка. Он извинился, т.к. имел ввиду не наши домены, о чём и написал в блоге. Он признал ошибку, в отличаи Юрия, который продолжает утверждать, что мы распространяем "малвару", при том, что сам не видел вирусов на наших сайтах (иначе бы он сразу сказал, где и что видел).

Отредактировал Steeng

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Steeng

Кстати, Сергей, когда я искал прецеденты, наткнулся на топик: http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=228792 Тут владелец сайта описывает именно ту ситуацию, о которой подумали вы. Ответ был тоже из серии "мы разблокируем, а вы вернёте вирусы". Только там действительно был факт взлома. А у нас - видимо нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr.Belyash

Бха-ха...Бэлые и пушистые.

Но мы то знаем (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
~Джон Доу~
Сергей Ильин посоветовал написать в отдел контроля качества (жалобная книга)

улыбнуло :)

"Здравствуйте. Вы распространяли вредоносное ПО."
и начинают спамить

Steeng, и это только начало, а далее типа этого: Здравствуйте. Вы распространяли никому не видемый самоуничтожающийся Flame, и начинают спамить: Они убили Кеннеди Джона Фицджеральдa Кенни Маккормикa!!!

"Как узнать причину блокировки сайтов Касперским?"

А причина проста как три копейки:

мы поставили на севрере антивирус clamav

(ключевое слово выделено и подчеркнуто из многабукаф незаинтересованной стороной)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Steeng
А причина проста как три копейки:

(ключевое слово выделено и подчеркнуто из многабукаф незаинтересованной стороной)

Хм... а что не так с clamav? Просто мы его поставили примерно неделю назад, когда пришла отписка о том, что мы распространяли вирусы. А сайты были заблокированы уже почти 4 месяца назад...

UPD. Даже на знаю, как это назвать. Продолжается необъяснимый беспредел... только что был заблокирован IP нашего сервера, со всеми нетронутыми сайтами, сервисами и службами. Я давно занимаюсь разработкой сайтов, видел сайты с локерами, видел партнёрки мошенические, подключающие в день десятки новых доменов, но я ни разу не видел, чтобы блокировался IP адрес. Я прямо сейчас могу насобирать пачку мошенических доменов-зеркал, на которые никак не реагирует антивирус.

Прошу совета: куда обратиться, чтобы остановить этот беспредел? Это уже не укладывается ни в какие рамка.

Какие вараинты нам пока пришли в голову... пока только поставить какую-то ежедневную стороннюю онлайн проверку на вирусы типа сертификата McafeeSecure, Comodo SiteInspector или Godaddy Website Protection. Просто я уже не знаю, как доказать аналитикам вирлаба, что мы не распространяем вирусы (забавно, конечно, что я доказываю невиновность, а не сотрудники вирлаба виновность). Может есть ещё что? У Каспера не нашёл подобных сервисов.

Хм... а что не так с clamav? Просто мы его поставили примерно неделю назад, когда пришла отписка о том, что мы распространяли вирусы. А сайты были заблокированы уже почти 4 месяца назад...

UPD. Даже на знаю, как это назвать. Продолжается необъяснимый беспредел... только что был заблокирован IP нашего сервера, со всеми нетронутыми сайтами, сервисами и службами. Я давно занимаюсь разработкой сайтов, видел сайты с локерами, видел партнёрки мошенические, подключающие в день десятки новых доменов, но я ни разу не видел, чтобы блокировался IP адрес. Я прямо сейчас могу насобирать пачку мошенических доменов-зеркал, на которые никак не реагирует антивирус. А у нас видимо что-то из ряда вон выходящее. или это реакция на пост такая?

Прошу совета: куда обратиться, чтобы остановить этот беспредел? Это уже не укладывается ни в какие рамка.

Какие вараинты нам пока пришли в голову... пока только поставить какую-то ежедневную стороннюю онлайн проверку на вирусы типа сертификата McafeeSecure, Comodo SiteInspector или Godaddy Website Protection. Просто я уже не знаю, как доказать аналитикам вирлаба, что мы не распространяем вирусы (забавно, конечно, что я доказываю невиновность, а не сотрудники вирлаба виновность). Может есть ещё что? У Каспера не нашёл подобных сервисов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Я прямо сейчас могу насобирать пачку мошенических доменов-зеркал, на которые никак не реагирует антивирус.

Соберите и отправьте по соответствующему адресу. Спасибо.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Прошу совета: куда обратиться, чтобы остановить этот беспредел? Это уже не укладывается ни в какие рамка.

Просто я уже не знаю, как доказать аналитикам вирлаба, что мы не распространяем вирусы (забавно, конечно, что я доказываю невиновность, а не сотрудники вирлаба виновность). Может есть ещё что? У Каспера не нашёл подобных сервисов.

А почему вы решили что вам кто-то что-то должен ? К вам посетители не ходят ? Ну вот пусть сами делают выбор - ходить к вам или использовать антивирус.

Сто раз уже говорил - клиенты платят антивирусным компаниям деньги за то, что эти компании решают - от чего и как защищать клиента. Если клиента не устраивает как его защищают - он уходит к другой компании.

Мнение третьей стороны тут роли не играет.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Steeng
Соберите и отправьте по соответствующему адресу. Спасибо.

Отправлял два раза. Ответа так же не было. Через неделю проверял, санкций не было.

Юрий, вы в двух топиках на этом форуме писали, что мы распространяем вирусы. Вы можете ответить на простой вопрос: на каких сайтах и когда вы видели вирусы? Какие? Я просто не понимаю, в чём проблема, почему так сложно ответить.

И куда потерялось письмо, которое вы отправили коллеге, который "в отпуске и непонятно, когда вернётся"?

А почему вы решили что вам кто-то что-то должен ? К вам посетители не ходят ? Ну вот пусть сами делают выбор - ходить к вам или использовать антивирус.

Рашн бизнес: никто никому ничего не должен? Ну вообще-то антивирус платный. У меня на стационарном компьютере стоит KIS 2012, за который я плачу деньги, как и партнёры, с которыми я работаю. И вы не правы, пользователи не могут сделать выбор. Каждый пользователь может добавить IP в исключения сетевого экрана? Даже если кто-то и умеет, делать это не будет.

Кроме того, вы не считаете, что "портить репутацию" и "мешать работе" плохо стыкуется с "Мнение третьей стороны тут роли не играет"? Приведу пример: вы открыли ресторан, а на входе у вас встал парень с табличкой "тут готовят крыс". Вы тоже себе скажете "это на моё дело, пусть посетители разбираются"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
~Джон Доу~
Хм... а что не так с clamav? Просто мы его поставили примерно неделю назад, когда пришла отписка о том, что мы распространяли вирусы. А сайты были заблокированы уже почти 4 месяца назад...

А вот поставили бы 4,5 месяца назад, НЕ clamav (отгадайте с трёх раз ЧТО?), и не пришлось бы вопросы задавать: "на каких сайтах и когда вы видели "малвару"?" (ответ Вы не получите никогда, и не надейтесь, ибо не видели они, не видели, не видели - чего непонятно то?, но в маркетинговых ходах шарят)

Просто я уже не знаю, как доказать аналитикам вирлаба, что мы не распространяем вирусы

Пустое дело. Они и без Ваших доказательств это знают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Рашн бизнес: никто никому ничего не должен? Ну вообще-то антивирус платный. У меня на стационарном компьютере стоит KIS 2012, за который я плачу деньги, как и партнёры, с которыми я работаю. И вы не правы, пользователи не могут сделать выбор. Каждый пользователь может добавить IP в исключения сетевого экрана? Даже если кто-то и умеет, делать это не будет.

Обращайтесь в саппорт, вам там расскажут как добавить IP в исключение. Ну или rtfm.

Кроме того, вы не считаете, что "портить репутацию" и "мешать работе" плохо стыкуется с "Мнение третьей стороны тут роли не играет"? Приведу пример: вы открыли ресторан, а на входе у вас встал парень с табличкой "тут готовят крыс". Вы тоже себе скажете "это на моё дело, пусть посетители разбираются"?

Этот парень с табличкой - вместе с клиентом пришел. Его платный телохранитель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Отправлял два раза. Ответа так же не было. Через неделю проверял, санкций не было.

С какого адреса и когда? С questions.psc@gmail.com за последний месяц таких писем не поступало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Просто я уже не знаю, как доказать аналитикам вирлаба, что мы не распространяем вирусы (забавно, конечно, что я доказываю невиновность, а не сотрудники вирлаба виновность). Может есть ещё что? У Каспера не нашёл подобных сервисов.

Меня смущает эта практика "презумпции виновности". Т.е. получается все сайты опасны по определению, но до кого-то руки дошли, а до кого-то еще нет. И уже владелец сайтов должен получается доказывать, что у него нет вредоносов.

Это конечно крутая практика. Я понимаю куда все идет. Аверы постепенно облагают данькой владельцев сайтов. Как в лихие 90-е. Мол если хотите, чтобы вот точно у вас проблем не было, покупайте у нас McafeeSecure, Norton Seal, Comodo SiteInspector и т.п. Ну а если не хотите покупать, то всякое может быть ... в блеклисты попасть легко, а вот выйти сложно.

А если смотреть дальше, то это все приведет к убиению всех мелких и некоммерческих сайтов, они просто не смогут платить дань.

P.S. Вообще зря никто из антивирусных вендоров не формализовал процедуры блокировки и разблокировки сайтов. Это бы могло склонить на их сторону множество веб-мастеров. Можно ведь и владельцев оповещать о блокировке, данные владельцев доступны, через формы обратной связи можно всегда кинуть сообщение. А потом человек сам прийдет и купит McafeeSecure ;) И никакого насилия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VicVaLa

Steeng, а Вы подайте на них в суд! :facepalm:

Хочу прецедент!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Пересекается с темой блокировки сайтов по чёрным спискам на уровне государства после принятия одного из недавних законов.

Но развивать не буду - будет флейм :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Меня смущает эта практика "презумпции виновности". Т.е. получается все сайты опасны по определению, но до кого-то руки дошли, а до кого-то еще нет. И уже владелец сайтов должен получается доказывать, что у него нет вредоносов.

Это конечно крутая практика. Я понимаю куда все идет. Аверы постепенно облагают данькой владельцев сайтов. Как в лихие 90-е. Мол если хотите, чтобы вот точно у вас проблем не было, покупайте у нас McafeeSecure, Norton Seal, Comodo SiteInspector и т.п. Ну а если не хотите покупать, то всякое может быть ... в блеклисты попасть легко, а вот выйти сложно.

А если смотреть дальше, то это все приведет к убиению всех мелких и некоммерческих сайтов, они просто не смогут платить дань.

Давайте поплачем все вместе над тысячами невинно убиенных овечек, да

http://www.securelist.com/ru/blog/20776686..._chistka_Runeta

кто такие PCS - можно узнать на форуме searchengines.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Steeng
С какого адреса и когда? С questions.psc@gmail.com за последний месяц таких писем не поступало.

Ну само собой нет, это ящик используется для решения вопросов, связанных с сайтами. Обязательно было постить адрес ящика? Можно ведь было хотя бы частично закрыть. Я же всю переписку сделал картинкой отдельной и ящик ваш замазал.

Отправил вам адрес, с которого были запросы.

Юрий, что происходит? Почему вы видите каждую букву не связанную с главным вопросом? Время посмотреть запросы, связанные с другими сайтами сразу же после публикации поста у вас есть, а уделить пару минут и написать, за какие вирусы наши сайты были заблокированы у вас нет на протяжении месяца?

А если смотреть дальше, то это все приведет к убиению всех мелких и некоммерческих сайтов, они просто не смогут платить дань.

Да мы-то какраз готовы платить за сервис мониторинга вирусов типа McafeeSecure. Нам скрывать нечего, я готов предоставить любую информацию, чтобы наш можно было проверить в любое время. Но понятно, что аналитикам вирлаба Касперского результаты проверки McafeeSecure не доказательство. При этом у самого Касперского нет чего-то подобного.

~Джон Доу~, мы посмотрели, под нашу ОС (FreeBSD 9) у Касперского нет решений. Есть вот такая штука, но под устаревшую версию ОС. Поэтому если это и вымогательство такое, то не понятно, чего от нас хотят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Steeng, а Вы подайте на них в суд! facepalm.gif

Кажется, на ЛК уже подавали по подобному поводу в суд. Не в России. Прецедента не получилось.

Защита говорила в сторону того, что антивирус - это программа, которая своими действиями выражает мнение конкретной компании.

В общем-то, защита ЛК в некотором роде права. Пользователь либо разделяет мнение экспертов определённой антивирусной компании, следует рекомендациям и не ходит на подобные сайты, или не разделяет, и пользуется антивирусом, которые его любимые сайты не блокирует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Кажется, на ЛК уже подавали по подобному поводу в суд. Не в России. Прецедента не получилось.

Защита говорила в сторону того, что антивирус - это программа, которая своими действиями выражает мнение конкретной компании.

В общем-то, защита ЛК в некотором роде права. Пользователь либо разделяет мнение экспертов определённой антивирусной компании, следует рекомендациям и не ходит на подобные сайты, или не разделяет, и пользуется антивирусом, которые его любимые сайты не блокирует.

http://www.kaspersky.ru/news?id=207733014

Согласно этому решению, «Лаборатория Касперского», в соответствии с «Положением о безопасной гавани» (safe harbor provision) Закона «О соблюдении пристойности в коммуникациях» (Communications Decency Act) имеет право на иммунитет от судебного преследования по иску, поданному компанией Zango. Претензии Zango заключаются в том, что программное обеспечение «Лаборатории Касперского» создает помехи при использовании произведенных Zango программ.

Суд постановил, что «Лаборатория Касперского», которая классифицирует ПО, производимое компанией Zango, как вредоносное, и защищает от него пользователей, не несет ответственности за любые свои действия по производству и распространению технических средств, ограничивающих доступ программ Zango к ресурсам пользователей, поскольку «Лаборатория Касперского» считает продукцию истца «не вызывающей доверия».

...

Данное решение защищает право потребителя самостоятельно решать, какую информацию и программные продукты он использует на своем компьютере, а также право компаний-поставщиков антивирусного ПО определять и классифицировать некоторые программы как потенциально нежелательные и опасные для пользователей. Программные продукты «Лаборатории Касперского» предназначены именно для этого. Кроме того, пользователи могут настроить систему защиты таким образом, чтобы конкретные программы, которые они считают безопасными, не блокировались ни при каких условиях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×